Tanrı gerçekten konuşsaydı ne derdi?

Konu İstatistikleri

Konu Hakkında Merhaba, tarihinde Serbest Kürsü kategorisinde ls2 tarafından oluşturulan Tanrı gerçekten konuşsaydı ne derdi? başlıklı konuyu okuyorsunuz. Bu konu şimdiye dek 23,922 kez görüntülenmiş, 228 yorum ve 1 tepki puanı almıştır...
Kategori Adı Serbest Kürsü
Konu Başlığı Tanrı gerçekten konuşsaydı ne derdi?
Konbuyu başlatan ls2
Başlangıç tarihi
Cevaplar

Görüntüleme
İlk mesaj tepki puanı
Son Mesaj Yazan Yüzmeöğrenenbalık

Objectivity

Kahin
Onursal Üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,763
Tepkime puanı
319
Puanları
83
Ruhların tekamülü ya da ruhsal hafıza ne kadar önemli ki? Sonuçta insandan yaşanmışlıklarını alırsan, insan yine aynı gelişmemiş, tekamül etmemiş insan olur.

İnsan gölge bir varlıktır yani ruh için sadece tekamül aracıdır. İnsan-ı Kamil mertebesine ulaşan ruhsal parçadır ve her ölümde yaşanmışlıklar ruhsal hafızaya aktarılır, böylece ruh yoluna devam eder.
Sizin adınızın Ali olması geçici bir kimliktir, ruhun adı Ali değildir sadece Ali ile adlandırılan bedeni, bir süreliğine kullanmıştır.

Eklediğiniz tabloda en üst bölümde 1. nesil olarak "Tanrıoğulları" yazıyor, işte İsa Peygamber'in Tanrı'nın oğluyum demesinin sebebi bağlı bulunduğu ırk ve planı anlatmak içindi. "Baba" dediği varlık da bu ırkın en üst yönetici varlığıydı yani Allah değildi. Babasız doğma sebebi de, bu ırkın genetik yapısına özeldir, Hz. Meryemin'in dahil olduğu Eseniler ve yine Sabiiler de bu ırka mensuptur.
 

Prens Ernak

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
13 Ocak 2015
Mesajlar
1,330
Tepkime puanı
258
Puanları
83
Yaş
35
Konum
Ankara
Üniversite Bölümü
Tarih Öğretmenliği
Ünvan
Dr.
İnsan gölge bir varlıktır yani ruh için sadece tekamül aracıdır. İnsan-ı Kamil mertebesine ulaşan ruhsal parçadır ve her ölümde yaşanmışlıklar ruhsal hafızaya aktarılır, böylece ruh yoluna devam eder.
Sizin adınızın Ali olması geçici bir kimliktir, ruhun adı Ali değildir sadece Ali ile adlandırılan bedeni, bir süreliğine kullanmıştır.

Eklediğiniz tabloda en üst bölümde 1. nesil olarak "Tanrıoğulları" yazıyor, işte İsa Peygamber'in Tanrı'nın oğluyum demesinin sebebi bağlı bulunduğu ırk ve planı anlatmak içindi. "Baba" dediği varlık da bu ırkın en üst yönetici varlığıydı yani Allah değildi. Babasız doğma sebebi de, bu ırkın genetik yapısına özeldir, Hz. Meryemin'in dahil olduğu Eseniler ve yine Sabiiler de bu ırka mensuptur.

Ezoterizme göre, Hristiyanların baba, oğul ve kutsal ruh inancının açıklaması bu şekilde ise ezoterizm, baba, oğul ve kutsal ruh inancına bir meşruiyet kazandırmış oluyor, çünkü İslam bu inancı eleştirir, Kuran'da bu konuda şu ayet zikredilir:

Andolsun, “Allah, üçün üçüncüsüdür” diyenler kâfir oldu. Hâlbuki bir tek ilâhtan başka hiçbir ilâh yoktur. Eğer dediklerinden vazgeçmezlerse, andolsun onlardan inkâr edenlere elbette, elem dolu bir azap dokunacaktır.(el-Mâide, 5/73)
 

Objectivity

Kahin
Onursal Üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,763
Tepkime puanı
319
Puanları
83
Ezoterizme göre, Hristiyanların baba, oğul ve kutsal ruh inancının açıklaması bu şekilde ise ezoterizm, baba, oğul ve kutsal ruh inancına bir meşruiyet kazandırmış oluyor, çünkü İslam bu inancı eleştirir, Kuran'da bu konuda şu ayet zikredilir:

Andolsun, “Allah, üçün üçüncüsüdür” diyenler kâfir oldu. Hâlbuki bir tek ilâhtan başka hiçbir ilâh yoktur. Eğer dediklerinden vazgeçmezlerse, andolsun onlardan inkâr edenlere elbette, elem dolu bir azap dokunacaktır.(el-Mâide, 5/73)

Ezoterizm bir inanç sistemi değildir sadece Dünya üzerinde var olan öğretilerin, mitolojilerin, sembollerin ortak dilidir yani bir çeşit açıklama mekanizmasıdır.

İsa Peygamber'i çarmıha neden gerdiler? Tanrı'nın oğluyum dediği ve bu söylemle Bir'i kastettiğini zannettikleri için. Ezoterizm de bu ifadenin ne anlama geldiğini açıklıyor, Kutsal Ruh ile ilgili bir ekleme yok. Eklediğiniz ayet de aynı şeyi söylüyor; Üçün üçüncüsü Allah'tır diyen kafirdir diyor çünkü İsa Peygamber, Allah'ı değil "Baba" dediği yönetici varlığı kastetmişti.

Günümüzde de çoğu Hristiyan, İsa Peygamber'i ya "Tanrı" zannediyor ya da "Tanrı'nın oğlu" kabul ediyor fakat Tanrı ile Bir'i kastediyorlar ki bu hatalı bir inanıştır, ayet de bu durumu açıklamak için inmiştir.

Tanrıoğulları: İleri düzey ve tekamülde çok üst seviyede bir galaktik ırk.
Baba: Yönetici Varlık
Oğul: Bağlı bulunduğu planı anlatmak için sembol yani yönetici varlığın oğluyum demek değil sadece o plana bağlı olduğunu anlatmaya çalışıyor.
Kutsal Ruh: Cebrail yani tüm peygamberlerin bağlı bulundukları planlarla bağlantısını kuran yönetici varlık.

Baba, oğul, kutsal ruh üçlemesi de çarmıha gerilmiş İsa Peygamber'i anmak için o dönem oluşturulmuş bir ritüeldir, geçerliliği yoktur.

Bu konuları araştırmaya başladığınız zaman daha anlaşılır olacaktır, bu şekilde çok yarım ve yetersiz kalıyor.
 
Son düzenleme:

Prens Ernak

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
13 Ocak 2015
Mesajlar
1,330
Tepkime puanı
258
Puanları
83
Yaş
35
Konum
Ankara
Üniversite Bölümü
Tarih Öğretmenliği
Ünvan
Dr.
İsa peygamber Tanrı'nın oğluyum dediği için çarmıha gerildi diyorsunuz, fakat din adamları başka şeyler söylüyor, dini ve sosyal sebebleri vardı diyorlar:

 

Objectivity

Kahin
Onursal Üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,763
Tepkime puanı
319
Puanları
83
İsa peygamber Tanrı'nın oğluyum dediği için çarmıha gerildi diyorsunuz, fakat din adamları başka şeyler söylüyor, dini ve sosyal sebebleri vardı diyorlar:



Ne söylemelerini bekliyorsunuz ki? Ortada Aziz Pavlus'un yarattığı gerçek olmayan bir Hristiyanlık ve 4 ayrı İncil var. Bir de Vatikan tarafından saklanan Barnabas İncil'i mevcut.
Defalarca yazdığım şekli ile Hristiyanlık dini doğru şekli ile algılanamadı ve yaşatılmıyor bu sebeple İslam geldi zaten.
Hristiyanlığı kabul edenler büyük bir yanılgı içindeler ve Vatikan da bu gerçeği saklıyor.

Hz. İsa'nın çarmıha gerilme sebebin başında "Tanrı'nın oğluyum" demesi gelir fakat Roma'ya karşı ayaklanma çıkartacak ya da "Bu adam büyücü." gibi sebepler de eklenmiştir. Büyücü denmesinin nedeni ise bazı hastaları iyileştirmiş olmasıdır hatta ölüyü dirilttiğine dair kayıtlar da var.
 
Son düzenleme:

Prens Ernak

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
13 Ocak 2015
Mesajlar
1,330
Tepkime puanı
258
Puanları
83
Yaş
35
Konum
Ankara
Üniversite Bölümü
Tarih Öğretmenliği
Ünvan
Dr.
Yazdıklarımın hiçbiri hayal ürünü değil, gerçekçi bakış açısına sahip birisi olarak yazıyorum. :)
İnandıklarımı değil, bildiklerimi paylaşıyorum yani varlığından emin olduklarımı yazdım. Araştırmacıların ortak olarak belgeledikleri konuları paylaştığım gibi bazıları da kişisel bir tecrübe olduğu için ispat etmem mümkün olmuyor fakat hayal ya da halüsinasyon olmadığını tekrar belirtmek isterim.

@true blue'nun eklediği tablo da, ezoterik araştırmacı Raul Emmanuel'in "Les Florailes de L'esprit" isimli kitabından alınmıştır ve aynı tablo Ergun Candan'ın kitaplarında da mevcuttur.

@Lefty hocam, bazı söylediklerim kişisel tecrübelerim demişsiniz. Bu tecrübelerinizde siz istediğinizi öğrenebiliyor musunuz, yoksa sizin iradeniz olmadan mı tecrübe yaşıyorsunuz?

Bu arada tasavvufta olduğunuzu söylemiştiniz, hangi tasavvuf koluna bağlı olduğunuzu söylemenizin bir sakıncası var mı? Bilinen bir tasavvuf hocanız var mı?
 

Objectivity

Kahin
Onursal Üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,763
Tepkime puanı
319
Puanları
83
@Lefty hocam, bazı söylediklerim kişisel tecrübelerim demişsiniz. Bu tecrübelerinizde siz istediğinizi öğrenebiliyor musunuz, yoksa sizin iradeniz olmadan mı tecrübe yaşıyorsunuz?

Bu arada tasavvufta olduğunuzu söylemiştiniz, hangi tasavvuf koluna bağlı olduğunuzu söylemenizin bir sakıncası var mı? Bilinen bir tasavvuf hocanız var mı?

Tecrübe derken tanıştığım insanlardan öğrendiklerim ya da bana gösterdikleri kaynaklardan bahsediyorum. Parapsikoloji konusunda yapılan araştırmalarda şahit olduklarım da var yani ruhun varlığı konusunda hiçbir tereddüt duymuyorum.

Tasavvuf konusunda da sadece kitap okuyorum, kimseden aldığım bir destek yok ayrıca istemem de çünkü eskisi gibi hakiki tasavvufçu pek kalmadı. Günümüzden sadece Cemalnur Sargut'un kitaplarını okurum.
 

Prens Ernak

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
13 Ocak 2015
Mesajlar
1,330
Tepkime puanı
258
Puanları
83
Yaş
35
Konum
Ankara
Üniversite Bölümü
Tarih Öğretmenliği
Ünvan
Dr.
@Lefty hocam, bence madde de ruh yok, dolayısıyla bir insan bedeni ruh olmadan da hareket eder, yani maddenin hareket kabiliyeti ve farkındalığı vardır. Hiçbir şeyin ruh olmadan hareket edemediğini ve pozisyon alamadığını bir düşününsene, hayatı kurabilmek ne kadar zor olurdu.

Edit: Tasavvufta ruh terimi farklı cevherler için kullanılmıştır, ben mesajlarımda ısrarla ruh derken kastettiğimin insanda bulunan hisseden/algılayan cevher olduğundan bahsediyorum, siz ruhtan bahsederken benden farklı olarak farklı bir cevherden de bahsediyor olabilirsiniz.
 
Son düzenleme:

Objectivity

Kahin
Onursal Üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,763
Tepkime puanı
319
Puanları
83
@Lefty hocam, bence madde de ruh yok, dolayısıyla bir insan bedeni ruh olmadan da hareket eder, yani maddenin hareket kabiliyeti ve farkındalığı vardır. Hiçbir şeyin ruh olmadan hareket edemediğini ve pozisyon alamadığını bir düşününsene, hayatı kurabilmek ne kadar zor olurdu.

Edit: Tasavvufta ruh terimi farklı cevherler için kullanılmıştır, ben mesajlarımda ısrarla ruh derken kastettiğimin insanda bulunan hisseden/algılayan cevher olduğundan bahsediyorum, siz ruhtan bahsederken benden farklı olarak farklı bir cevherden de bahsediyor olabilirsiniz.

Ruhsal enerjinin konsantrasyonu sonucu maddeyi katı algılıyoruz yani madde aslında bir enerji ve duygular da bir enerji. Maddeyi var eden ruhtur yani ruhun konsantrasyonu sonucu biz maddeyi algılarız, konsantrasyonunu çekerse madde dağılır. Maddenin içinde ruh vardır gibi düşünmemek gerekiyor. Atomların dizilişine göre "farklılık" algılıyoruz yoksa her şey aynı atomlardan oluşuyor.

Molekülü komuta eden de ruhsal enerjidir, insan bedenini de. Ruh her şekilde hafızasına bilgi kaydeder ve bizim katı kabul ettiğimiz maddeden bile öğrendikleri vardır. Ruhu hissediyor gibi algılama sebebimiz kullandığı bedenin fonksiyonu ile alakalıdır. Hayvanlar da hisseder, acı duyar ya da sevinir hatta bir ağaç, bir çiçek hepsi hisseder ama beden yapılarına göre farklı şekilde algılarlar.

 
Son düzenleme:
T

Togepi

Ziyaretçi
Ağzını, yüzünü yediğim ya. Ne güzel de yaratmışım seni maşallah. -benim için diyeceği elbette-
 

savaşcı

Yeni üye
Yeni Üye
Katılım
1 Ağu 2018
Mesajlar
70
Tepkime puanı
2
Puanları
8
şuan beyin fırtınası yaşattı bu soru inan bana ne yazsam anlamsız geliyor.insanoğlunun aklına daima takılan sorulardan sadece bir tanesi. ben yinede tek soru sorardım neden yarattın ?
 

ls2

Kahin
Onursal Üye
Katılım
1 Kas 2012
Mesajlar
2,737
Tepkime puanı
180
Puanları
63
Ağzını, yüzünü yediğim ya. Ne güzel de yaratmışım seni maşallah. -benim için diyeceği elbette-


ehehe! ee peki bonobolara bakınca ne diyecek? bög ne çirkin yaratmışım mı:p :rolleyes::O


şuan beyin fırtınası yaşattı bu soru inan bana ne yazsam anlamsız geliyor.insanoğlunun aklına daima takılan sorulardan sadece bir tanesi. ben yinede tek soru sorardım neden yarattın ?

Tanrı ,nedenlerin arkasına saklanmayacak kadar yüce olmaldır. hani kutsal masallarda anlatılır ya, yok yasak elmayı yedide ,yok şeytan secde etmedi artistik yaptı da, yok hanginiz iyisiniz bi deneyek dedimde falamda filamda..

Tanrı düşünmez yaratır der bir filozof..bilmiyorum ama Tanrıyı daha büyük düşünmeliyiz belkide..dinlerin zehrini hala tam atamadık bünyeden :(

---------- Mesajlar Birleştirildi at 13:35 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 13:30 ----------

ha bide Saramagonun bir mantığı geldi aklıma;

Rab; İbrahime güvenmiyor onu deniyordu (sınav).. peki madem öyle ibrahim neden kendine güvenmeyip deneyen Rabba güvenmeliydi ki !?:O:O
 

kahin

Kahin
Yeni Üye
Katılım
1 Ağu 2018
Mesajlar
1,152
Tepkime puanı
4
Puanları
38
Yaş
57
konu başlığında ciddi anlamda mantık hatası var! herşeyi yoktan var etme gücü olan bir tanrının konuşması imkansız! olurdu. çünkü tanrılar insan gibi konuşmaz insan gibi konuşan canlıllar yaratır.
tanrının insan gibi konuşucağını düşünmek bile anlamsızdır.

şimdi asıl soru geliyor!!!
siz canlılara insan olduğunuzu tanrımı? söyledi.
belkide biz insan değiliz. kim? olduğumuzu ne oldugumuzu? asla bilemeyiz.
kim bilir? belkide biz düşünen canlılar, tanrının aklında bir amaç! olduğu gerçeğinin ispatıyızdır.
bunu zaman göstericek birde ölüm. tek yol bu.
 
Son düzenleme:
T

Togepi

Ziyaretçi
konu başlığında ciddi anlamda mantık hatası var! herşeyi yoktan var etme gücü olan bir tanrının konuşması imkansız! olurdu. çünkü tanrılar insan gibi konuşmaz insan gibi konuşan canlıllar yaratır.
tanrının insan gibi konuşucağını düşünmek bile anlamsızdır.

Her şeyi yoktan var etme gücüne inanıyorsunuz ama insan gibi konuşmasının imkansız olduğunu düşünüyorsunuz. Bence de burada mantık hatası var. : )
 

kahin

Kahin
Yeni Üye
Katılım
1 Ağu 2018
Mesajlar
1,152
Tepkime puanı
4
Puanları
38
Yaş
57
ehehe! ee peki bonobolara bakınca ne diyecek? bög ne çirkin yaratmışım mı:p :rolleyes::O




Tanrı ,nedenlerin arkasına saklanmayacak kadar yüce olmaldır. hani kutsal masallarda anlatılır ya, yok yasak elmayı yedide ,yok şeytan secde etmedi artistik yaptı da, yok hanginiz iyisiniz bi deneyek dedimde falamda filamda..

Tanrı düşünmez yaratır der bir filozof..bilmiyorum ama Tanrıyı daha büyük düşünmeliyiz belkide..dinlerin zehrini hala tam atamadık bünyeden :(

---------- Mesajlar Birleştirildi at 13:35 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 13:30 ----------

ha bide Saramagonun bir mantığı geldi aklıma;

Rab; İbrahime güvenmiyor onu deniyordu (sınav).. peki madem öyle ibrahim neden kendine güvenmeyip deneyen Rabba güvenmeliydi ki !?:O:O




dahada önemlisi,tanrı herşeyi daha önceden biliyorsa neden? ibrahimi denemiştir!!tanrı kendi kendini demeyicegine göre; demekki dinler peri masalıdır.

---------- Mesajlar Birleştirildi at 14:04 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 13:59 ----------

Her şeyi yoktan var etme gücüne inanıyorsunuz ama insan gibi konuşmasının imkansız olduğunu düşünüyorsunuz. Bence de burada mantık hatası var. : )

güzel cevap tebrikler, ama bende daha iyisi var,herşeyi yoktan var etme teriminin içine
tanrıya sokarsak tanrıda yaratılmış bir terim olucaktır. haksızmıyım?.
işte bu yüzden tanrı herşeyin dışında olmalıki! biz ona tanrı diyelim.
biz ona herşeyi yaratan diyelim.

yaratılmış bir tanrı aslında mantık hatası olurdu. tanrının en önemli sıfatı yaratan olmalıki tanrı olmayı haketsin.
 
Son düzenleme:
T

Togepi

Ziyaretçi
[/COLOR]

dahada önemlisi,tanrı herşeyi daha önceden biliyorsa neden? ibrahimi denemiştir!!tanrı kendi kendini demeyicegine göre; demekki dinler peri masalıdır.

---------- Mesajlar Birleştirildi at 14:04 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 13:59 ----------



güzel cevap tebrikler, ama bende daha iyisi var,herşeyi yoktan var etme teriminin içine
tanrıya sokarsak tanrıda yaratılmış bir terim olucaktır. haksızmıyım?.
işte bu yüzden tanrı herşeyin dışında olmalıki! biz ona tanrı diyelim.
biz ona herşeyi yaratan diyelim.

yaratılmış bir tanrı aslında mantık hatası olurdu. tanrının en önemli sıfatı yaratan olmalıki tanrı olmayı haketsin.

tanrıda yaratılmış bir terim olucaktır.
Bu varsayımız ile Tanrının da bir yaratıcısı var ise, o yaratıcıyı yaratan kimdir ya da nedir?
 

kahin

Kahin
Yeni Üye
Katılım
1 Ağu 2018
Mesajlar
1,152
Tepkime puanı
4
Puanları
38
Yaş
57
tanrıda yaratılmış bir terim olucaktır.
Bu varsayımız ile Tanrının da bir yaratıcısı var ise, o yaratıcıyı yaratan kimdir ya da nedir?

sorunun cevabını verdin biliyormusun? hem sordun aynı anda cevapladın. ama görmedin.
eğer görmeyide başarabilirsen banada göster.
yaratılmayı yaratan yaratıcıdır.
yaratılmak terimi canlılar içindir. insancıl akıl ile cevaplarsak bir mühendis bir proje yaratıyor. bu projedekı bazı programlar kendını klonluyor ve süreklı yenileniyor.( yaratılan program kendını yeniliyor ve oda yaratıyor.) işte o anda yaratılanında yaratıcı sonsuza dek devam ediyor. işte bu kadar basit.
 
Son düzenleme:
T

Togepi

Ziyaretçi
sorunun cevabını verdin biliyormusun? hem sordun aynı anda cevapladın. ama görmedin.
eğer görmeyide başarabilirsen banada göster.
yaratılmayı yaratan yaratıcıdır.
yaratılmak terimi canlılar içindir. insancıl akıl ile cevaplarsak bir mühendis bir proje yaratıyor. bu projedekı bazı programlar kendını klonluyor ve süreklı yenileniyor.( yaratılan program kendını yeniliyor ve oda yaratıyor.) işte o anda yaratılanında yaratıcı sonsuza dek devam ediyor. işte bu kadar basit.

Yaratılmak terimi insanlar için geçerli olmasından sebep, Tanrı = Yaratıcı'dır. O zaman düz mantık bunu gerektirir fazla derine inmeye gerek yok. : )
 

kahin

Kahin
Yeni Üye
Katılım
1 Ağu 2018
Mesajlar
1,152
Tepkime puanı
4
Puanları
38
Yaş
57
Yaratılmak terimi insanlar için geçerli olmasından sebep, Tanrı = Yaratıcı'dır. O zaman düz mantık bunu gerektirir fazla derine inmeye gerek yok. : )

düz mantık olması için hiçliğin yaratılması gerekmezmi? bu soru sana gelsin .
hiçlikten önce yaratılış mümkünmüdür? gerekirse daha fazla derine ineriz .
yeterki! yüzmesini iyi bil. amatör yüzücüler derinlerde boğulabilir.
bak gördünmü? çok basit ama düz mantık değil.anlamlı bir mantık diyelim.
eğer hiçlik dediğimiz yaratılan birşeyse; haklısın
ama sonsuzluğu bile yaratan dersek;
o zaman ilk soyut yaratıcıdır. demek zorundayız. çünkü evren matematiksel anlamda sonsuzdur. ama soyutsal olarak sonludur. dersek. bu seferde tanrının yaratılmasının
imkansız olduğunu ispatlamış oluruz. hem bilimsel hemde soyutsal.
daha iyi anlaman için şimdi senin seviyene inicem
yaratılmak için bir zaman gereklidir.eğer bir zamanıız yoksa tanrıda olsanız yaratamazsınız! bu tanrının sitematik gücüdür. bu konuda anlaştıkmı? senin mantığın tanrıyı
ölümlü bir varlık olarak algıladıkça yaratıma terimini anlamak imkansızdır!

(hiçlikte zaman kavramı yoktur. kavramda yoktur hiçliği yalnızca bizleri yaratan bilebilir.)
sen maddesel ve zamansal bir boyuttasın triyonlarca galaksı ve trılyonlarca güneş sistemı var.
asıl sorulması gereken çok fazla soru var. bilmsel olarak evren tanrının kontrölündemi? yoksa tanrının yarattığı ve parametrelerini daha önceden ayarladığı bir saatmi? bu saatin pili bittiğinde evren sıfır kütle çekimi ve sıfır hacmine geri dönerek yok olucak biçimdemi? tasarlandı. böyle bir yıgın soru vardır. böyle ucuz tanrıyı kim? yarattı . deyimleri yerine
akılcı ve yapıcı sorular geliştirmelisin. örnek verdim. evren saatli bir bombamıdır?

evren yaşıyan bir organizmamıdır?
evren somutsal veriler içeren similasyonmudur?

evren senin cansız halinmidir?
evrende bulunan canlı ile cansız maddelerde neden? haraketli gözlemler vardır. (canlı organızma içindede atomlar daha kücük olan kuarklar dahada küçük olan aton altı parcacıgı . vardır .aynı şekılde cansız bir maddede aynı şeyler vardır.
cansız maddenin içinde canlı maddeler vardır. ömründe bir kez gözlemleseydın.
böyle komik sorular sormazdın biliyorum. zeki birisin ama bu zekanı kendin araştırmak yerine
int. ortamında ezberledıgn terimleri kullanıyorsun. atheistler bile tanrının yoklugunu bilmsel araştırma ile bulmaya calışıyor. imkansız olduğunu bildikleri halde.
en yakın hipermarkette satıla nbir mikroskop al birde teleskop al ve gözlemle. inan bana
kaderin bile değişicektir. yeterki özgür iradeni mantıklı olarak kullanmayı dene.
tesadüfen cansız maddenin içine canlı maddeler nasıl? girmiş olabilir. bende sana bu soruyu soruyorum. ve bekliyorum
 
Son düzenleme:
T

Togepi

Ziyaretçi
Sevgili [MENTION=6633]kahin[/MENTION] ;
Siz yazdıklarımı çok yanlış anlamışsınız. Ben Tanrı'yı ölümlü vb. bir şey olarak nitelendirmedim. Sadece sizin yazdıklarınızı okuyunca, kendi içinizde çeliştiğinizi gördüm, gördüğüm noktaları da size soru olarak yönelttim. Fakat siz cevap -mantıklı ya da üzerinde düşünmemi sağlayacak cevaplar- vermek yerine bana soru sorarak -çalışarak da diyebiliriz- ya da işi biraz eğlenceye dökme çabalarınızla süslediniz. Teşekkürler : )
 
Tüm sayfalar yüklendi.
Sidebar Kapat/Aç
Üst