- Katılım
- 13 May 2014
- Mesajlar
- 88
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
Yani sonuc olarak; "insan" tanimlanabilir mi, yoksa tanimlanamaz mi?
Tüm özneleri kollektif olarak tanımlayabilirmiyiz hiç yazdım ya...
Hepsini ortak birkaç özelliğe indirgeyemeyiz
Yani sonuc olarak; "insan" tanimlanabilir mi, yoksa tanimlanamaz mi?
Kendini tanımakla insanı tanımlamak tamamen örtüşür ,tanımlanan gurupta tanımlayan da tanımları değerlendirecek olan da insandan başkası değil.
İnsan tekil de çoğulda aynı özelliklere sahip ise yada nüanslar yeni yaratıklar ortaya koymuyorsa insan adına felsefenin kullandığı tüm tanımlar geçerlidir.
Len ne alaka " Tekil de çoğulda aynı özelliklere sahip ise " aynı özellikler mi ? Ben başka bir özneyle aynı özelliklere mi sahibim ? Nüans diyorsunuz yok artık onu da mı karıştıralım. Peki bir şeyin farklı özelliklere sahip olması yeni bir yaratık oluşması için yetersiz ise onu aynı kategoriye mi indirgeyeceğiz ? Beyninin şu kadarını kullanıyor, gelişmiş bir memeli türü, şu şempanzelerden evrimleşmiş, genetiğinin %98i şempanzeye, %95i gorile uyuyor o halde insan şudur yada budur mu diyeceğiz ? Fakat böyle olmuyor değil mi bu yetmiyor. İdeolojik olarak ayrılıyoruz, etnik olarak, karakter olarak özne olarak... Ne yeni yaratığı ? Ben özne diyorum sen ne yazmışsın ? Benim 8 kolum var ve eşeysiz ürüyorum demiyorum zaten.
Tanımlayanla tanımları değerlendirecek olanın insan olması ne alaka ? Konu ne ? Benim söylediğime cevap değil bu, ayrı birşey.
İnsan adına felsefenin kullandığı tüm tanımlar " geçerlidir "
geçerlidir ?
Diger insanlardan sizi ayiran ne gibi bir ozelliginiz var?
Ideoloji olarak ayriliyormussunuz...
Her insan ideolojilerle ayni tepkimeye girer, kurallar aynidir, egilimler bellidir. Bir ideolojiyi digerine yegliyor olmasi, onun diger bireyden farkli oldugu anlamina gelmez, o ideolojiye farkli bir ortamda, sartta maruz kaldigi anlamina gelir.
Etnik olarak ayriliyormussunuz...
Etnik dediginiz, sanirim kulturel olarak ayrilmamizi kastediyorsunuz. Alin bir Cinli cocugu, koyun Batida herhangi bir memlekete, batilidan ne farki kaliyor? Demek ki kulture, yada etnisiteye verdigimiz tepkilerde ayni.
Karakter olarak ayriliyormussunuz...
Alin normal bir cocugu, koyun sizofreni bol bir aileye, o cocukta snucta sizofren olup cikacaktir. Demek ki karakter dediginizde insanin cevresine verdigi tepkiden ibarettir.
Sizin kendinizi cok farkli bir gezegende, farkli yildizlarin etkisi altinda, herseyden "oz"erk, "oz"el bir "oz"ne olarak gormeniz, sizin "oz"nel yorumunuzdan baska birsey degildir. Nesnel olarak, kimseden bir farkiniz yokkkkkk...... Cunku insansiniz en nihayetinde.... Ve sizi belkide sizden iyi tanimlayacak cok insan var bu dunyada..... len
Ne gezegeni kardeşim daha önce yazdığımı okumadın mı ? Len demişim. İki saat buna takılmışsınız. Nükteli konuşucam tabi ben Sartre diyorum özne diyorum kendi içinizde tutarlı olmak için anlamamaya çalışıyorsunuz. Şimdi bunları yazdınız ya, üşünmeden... Birey nedir ? bunun cevabına sözlük anlamından ve köken bilim anlamı olarak baksanız bu yazıların gereksizliğini göreceksiniz
Karakter olarak ayrılıyormuşum. Evet
Normal çoçuğu koyacakmışım şizofreni bol bir aileye. Zimbardonun Stanford deneyi diyorsun yani. Tamam güzel.
Adler'in alkol bağımlısı bir hastası var. Adam toplum baskısı nedeniyle alkolü bırakıyor fabrikaya giriyor ve 4 ay sonra fabrikada sanrılar görmeye başlıyor. Alkolü direk bıraktığı için, yaşam üslubunuzda önem arz eden birşeyi direk söküp atarsanız o yaşam üslubu düzensizleşir vesaire... Bu tepki sanrı dışında başka şeylerde olabiliyor; aşırı gerginlik olabiliyor, mutsuzluk, şiddet eğilimi, yada fiziksel olarak obezite vesaire...
Bireysel psikolojiye baktığımızda olay değişir. Suçu toplum mu işler birey mi ? Zimbardo ya göre toplum, Freud a göre yada genel olarak psikalistlere göre birey. Bu geyikleri uzatmak istemiyorum.
Birey; insanların benzer yanlarını kendinde taşımakla birlikte, kendine özgü ayırıcı özellikleri de bulunan. fert.
Etnik olarak diyorsunuz
Demogoji seziyorum bundada elin çinli çocuğunu batıya koyayım öyle mi ? Herder'in milliyetçiliği şöyle söyler her milleti bir top olarak düşünürsek ve o kişinin çocukluktan beri orada büyüdüğünü varsayarsak mutluluğunu da orada daha çok bulabilir der. Tabi eleştirilebilir bir anlayış fakat haklı noktaları var.
Şiddet eğilimi olan bir çinli çocukla
Küçükken cinsel istismara uğrayan bir çinli çocukla
Memur evladı bir çinli çocukla vesaire...
Böyle düşünelim olayı birde.
Tabii birey belli uyarıcılarla meydana gelir. Fakat bizi ayıran noktalarda budur işte. Çinli çocuğu şuraya buraya koyalım tabi fakat her çocuk aynı tepkiyi göstermez. Bu düşünülemez başka bir cevap vermeyeceğim. Çünkü bu demogoji olmaya başlıyor. Benim üslubum nükteli olur fakat demogoji yapmam tabi. Cahil cesaretim yoktur yani.
Ve bunun yaşla ne alakası var. Yaşım 18 bu arada ve eğer ortaya bir düşünce atıyorsam o artık bir varlıktır ve düşünce olarak değerlendirilir. Kendi içindeki tutarlığına bakılır önermesine bakılır vs. Voltaire okurken Fransız siyasetçileri bu adama cevap vermem çünkü şunu dedi alaycı falan diyor mu ? Hayır. Çünkü kimseyi kötülemem, ezmeye çalışmam. Len diye başlayan hitapmış... Okuma o zaan Voltaire okuma o zaman Zizek. Beat kuşağı, yada dadaistleri okuma. Ama okunuyor değil mi ? Aziz Nesin Nurullah Ataç okunuyor değil mi ? Bunlar kötü niyetli insanlar yada haddini bilmez gelişine konuşan insanlar değiller. Bende değilim. Söylediklerimde samimiyim,
Yapmayın bunlara takılmayın...
"Tabii birey belli uyarıcılarla meydana gelir. Fakat bizi ayıran noktalarda budur işte."
Sonuc itibariyle; insani nasil ekersen, oyle biciyorsun. Eger buna "birey", "ozne" diyorsan, otttada var bizim kadar "birey"sellik, "ozne"llik... Himalayalara diktigin otla, bizim Konya ovasina diktigin otta bir bitmez...
Ottan farkimiz var diyebilmek icin, ottan fazlasini yapabildigimizi iddia edebiliyor olmamiz gerekir... Oda yetmez, ispat edebiliyor olmamiz lazim.
Ruh bilimsel olarak özne nedir ? Epistemolojik olarak özne nedir ?
Bunun cevabı beni herhangi bir nesneden ayırandır. Aslında tamamen kavram konuşuyoruz. Felsefe değil yani. Sözlük açıp baksa herkes olay olmayacak.
Yaşıma neyi bağlıyorsunuz ?
Ayrıca yazdığım herhangi bir şeyi
Yaşıma hüviyetimin bir özelliğine kişiliğime vs. bağlarsanız bu demogoji olur. Nasıl mı olur?
Eristik diyalektik nedir ?
Yaşım ufak tabi ki fakat bunun felsefeyle konuyla şunla bunla bir alakası yok. Yani birşey söylediğinizde "aaa bak senin yaşın büyük benim ufak o yüzden yaşım dolayısıyla eksik olabilirim. " demiyorum. Bu da demogoji olur çünkü
Kim diyor insanın özellikleri genellenemez. Genel bir insan ifadesi tabiki olabilir. Fakat insan bir öznedir. Özne kendisini tanımlar diyorum."Ne sacma basik, bu ne len" diye girdin, simdi "sozluge bakin" diye cikiyorsun.
Insanin ozellikleri genellenemez diyorsun, karakterine, ideolojisine, etnisitesine gore degisik ozellileri olur diyorsun.
.
Kim diyor insanın özellikleri genellenemez. Genel bir insan ifadesi tabiki olabilir. Fakat insan bir öznedir. Özne kendisini tanımlar diyorum.
(Bu kendisini tanımlar derken benim iki değil sekiz kolum vardır. Sonucunu çıkarmamak gerek. Yani bir özne olarak )
İdeolojik ayrılıklar insanın evrimsel sürecinin bıraktığı donanımların bir sonucudur, buna da katılırım.
Yani biyolojik olarak insanın ne olduğunu biliyoruz. Nörolojik olarak beynin çok karmaşık olduğunu vs.
Bu değil mesele, buna tabi katılırım.
Ben insanı tanımlayamazsınız derken kalkıpta bunları aptal gibi reddetmiyordum.
Kadın nedir ? Sorusunun cevabı sadece biyolojik midir ? Hayır. Sosyolojiktir, etimolojiktir, psikolojiktir, gelenekseldir, hukukidir, siyasidir vs. Buna verilen biyolojik cevap bunlara cevap olmaz. Evet kadın dişidir, her ay kanamalı olarak adet görürür ( ki bu sadece bazı gelişmiş maymun türlerinde ve kadınlarda vardır ) doğurgandır, kas yapısı erkeğe göre daha az gelişmiştir, beyninde duygusal empati yönü daha fazla geliştirmiş ( erkek bu yönünü zamanında avcılık yaparken sürekli bastırdığı için ) vesaire...
Simone ablamız şöyle der; " Zenciler " biz zenciler " diye bağırdılar ve haklarını elde ettiler. İşçiler Rusya da " Biz işçiler " diye bağırdılar kendi ülkeleri kuruldu. Kadınlar " Biz kadınlar " diye bağırmadılar, erkek ona " kadın " kavramını verdi, kadın bunu aldı ve " Biz kadınlar " diye bağırdı. " diyor. Burada başka bir olay var...
Beni özne yapan özellikler biyolojik özelliklerim değil. Beni özne yapan özellikler bu biyolojik özellikleri kendimi oluşturmak için kullanmam. Üretiyor olmam, kendi yolumu çizmem, kendimi var etmem vesaire...
güzel teşekkürler herkes fikrini iyi savundu.
"Len" i egeliler kullanır. Yörük köylerinde de kullanılabiliyor. Bursa dayım bursa nın bazı köylerinde de kullanılıyor. Len; hakaret değil ünlemdir
Fakat sen, ortaya koydugun butun yansimalarin alinip bir torbaya konmasina karsi asiri bir tepki gosteriyor, kendini indirgenmis gibi hissediyorsun. O kadar yanlis bir tutum ki. Ben bunca yansimayi, cesitliligi basit bir takim kurallara ve ozelliklere indirgedigimde, onun degersiz oldugunu iddia etmiyorum. Hatta aksine, bu basitlikten bunca karmasiklik nasil ortaya cikabiliyor, nutkum tutluyor, agzim acik baka kaliyorum....
hiçte yanlış bir tutum değil evrimci,maddeci yaklaşımlarının belirlemecilik sevdası bunlar. yok olmuyor insan determinist torbaya sığmıyor.
Not: metodolojileri gereği insanı sadece doğal öğelerinden yakalayıp tinsel öğelerini dikkate almamak zorundalar hatta kabul etmemek zorundalar orası ayrı tabiki , yapacak birşey yok ama illa mantıklı,açıklanabilir,akla yatkın vs sebepler bulacam diye kasmayada gerek yok bence. hani bazı din uleması bazı şeyleri akla yatkın-mantıklı hale getirmek için kastıkça kasıyor ya, bir nevi ikiside aynı şey
Fizik deneylerinin ayni sonuclar ile tekrar edilebildigi bir evren, deterministiktir. Ama evren, evrenin kendisine deterministik. Bize ise zuhursal. Bilim evrenin deterministik oldugunu tespit etmistir, yoksa hesaplanabilir oldugu gibi bir iddiasi yoktur.
Insan deterministik olmasaydi, psikoloji diye bir bilim dali olmazdi. Insanin rahatsizliklarini, hastaliklarini, bozukluklarini, karakter cesitlerini, ideolojilerini, kulturlerini,... kategorize edemezdik. Ama edebiliyoruz, degil mi???
Evren deterministik demek çok iddialı oldu . yanılmıyorsam d.humenin bir sözüydü; bir filozofun temel duruşu bilinmezcilik olmalıdır diyordu. kuantum teorisi varken ortada determinist kabuller sallanıyor demektir.ayrıca doğa yasaları olarak şu an belirlenmiş şeyler evreni elbet temsil ederler ancak kendi içinde kısmen temsil ederler bunlar gerçeğe bir yakınlaşmadır ancak tam olarak gerçeğin resmini veremezler.
Psikolojiye gelince..şöyle güzel bir soru var sevdiğim; eğer her insan içinde olduğu çevresel şartların ve toplumun bir ürünü ise nasıl oluyor da aramızdan bazıları diğerlerinin önüne geçebiliyor?neden aynı şartlardakiler belirli bir otonom da aynı tepkileri vermiyor. madde dışında bir cevher taşımayan determinist yasalara bağlı varlıklarsak nasıl?? bazılarımız sınırların /kategorilerin dışına çıkabiliyor? (ilerlememizde böyle oluyor, içimizden bazıları çıkıyor ve bizi ileri taşıyor)
ayrıca psikolojiye göre insan karanlık,sınırsız ve karmaşık bir bilince sahip. bazı kategorileri belirlemiş olması çok fazla şey ifade etmiyor olsa gerek..
not:insan zihninin yapısı ve işleyişinin hala gizemini korumasından faydalanıp insanda -var olduğuna inandığım- tinsel yapının varlığına bunu dayanak yapmak istemiyorum. sizde psikoloji bilimini yapmamalısınız bence. ikisi aynı şey olur gibi