Kişinin değeri bahanesi ile ilgili olmadığını diğer başlıkta açıklamaya çalıştım daha doğrusu bu bir bahane değil gerekliliktir. Bu konuda aslında tüm söyleyebileceklerimi yazdım daha fazla yazacak birşeyim kalmadı ayrıca bildiğiniz üzere aynı inanca sahip kişilerin bile Kur'an yorumu çok farklı mesela ben batini yönünü araştıran ve benimseyen birisiyim ancak tüm İslam alemi benim gibi düşünür diye iddia edemeyeceğim gibi bu konular o kadar hassas ki kişilerin ancak kendisinin araştırıp, öğrenebileceği kanaatindeyim.
Özür dilerim dijital,aynı anda yazmışız. Sizin diğer yazınızı kastetmiştim. O kadar güzel anlatmıştınız ki. Halen öyle bir yorumun gelmesi beni şaşırtmıştı.
Rica ederim, özür dilenecek bir durum yok herkes rahatça görüşünü yazsın zaten umarım Evrensel de biraz olsun anlamaya çabalar bizleri...
Siz tarafli oldugunuz surece ne yazik ki evrensel-insani anlayamazsiniz.
Evrensel-insan zaten taraflarin tarafinda degildir. Her bir tarafi tum resim olarak ve icinde yer almadan verir.
Fark ta budur.
Sizler sadece evrensel-insan'in sizing tarafiniza ters geleni "karsi cikmak" olarak degerlendirirsiniz.
Isin aci tarafi digger size tam ters olan tarafta ayni degerlendirir.
Cunku sizzler inanc disindan bakamazsiniz, yani kavrami degerlendirmerzsiniz.
Sadece kavramdan tuttugunuz tarafi degerlendirirsiniz ki o da degerlendirme degil, sadece tarafina sahip cikmaktir.
Bir inancsiz da tam sizing sahip ciktiginizin karsisindakine sahipcikar ve sizzler inanc kavramini degil; "inancli/inancsiz" tarafliligini biri biriniz ile tartisirsiniz.
Ben ne inancliyim ne de inancsizim. Inanc disiyim.
Bu farki algilayamadiginiz surece, evrensel-insan'i algilamaniz sizing tarafiniz olarak sadece "inancsiz" olacaktir.
Siz inancın dışından bakayım derken içini unutuyorsunuz aslında tüm mesele bu inançlının gözünden bakabilme kısmını atladığınız için ve herşeyin dışından bakmaya çalıştığınız için, içte olanı biteni anlayamıyorsunuz. Önce içini anlayıp sonra dıştan bakmayı deneseniz işte o zaman daha objektif olabileceksiniz...
Bakın dini kavramların bile ne olduğundan ne işe yaradığından haberiniz yok keşke önce bunları öğrenseniz sonra tüm inançlara dışarıdan baksanız o zaman işte ortada bir sorun varsa hakkını teslim ederek tespitte bulunabilirsiniz. Siz şu an kulaktan dolma bilgilerle din analizi yapıyorsunuz, olmaz önce dinleri ve gerekliliklerini anlamanız öğrenmeniz gerekiyor sonra dışardan analiz yaparsınız.
Siz inancın dışından bakayım derken içini unutuyorsunuz aslında tüm mesele bu inançlının gözünden bakabilme kısmını atladığınız için ve herşeyin dışından bakmaya çalıştığınız için, içte olanı biteni anlayamıyorsunuz. Önce içini anlayıp sonra dıştan bakmayı deneseniz işte o zaman daha objektif olabileceksiniz...
Buna başkasının gözlüğü ile bakmak deniyor. Teşekkürler güzel aciklamissiniz.
İsin kotu tarafı iki taraf da bu gözlüğü taktiğini ancak karşı tarafın takmadigini savunuyor. (Bunun daha kötüsü de var ama polemik için malzeme olmasın diye yazmiyorum)
Bir kısır döngüye girilmiş ben seni anladım sen beni Anlamıyorsun lafını herkes söylüyor. Bence bunu söylemeyi ilk bırakan karşısındakini anlamaya başlamaya başlayacak
Ben "icini" unutmuyorum, aksini icindeki her bir tarafi disaridan ve tarafsiz degerlendiriyorum.
Burada aci ve sorun olan insanoglunun yapilandirdigi her turlu kavramsal bilginin ifadeye tasinmasinin zaten sorun oldugudur. Cunku insanoglu kavrami zaten icleri olarak bir birine karsit yapilandirmistir.
Iste o yuzden ben "yapilandirilmis kavramsalsorunu, hic bir ifade tarafinda yer almadan ve disaridan ortaya koyarim.
Zaten evrensel-insan zihniyeti de bunu yapar. Yani insanoglunun yapilandirdigi kavramsal bilginin yan I dogal/fenomenal zihniyetin tum resminin sorununu verir.
Serbest dusunce de budur, kavramin ifade taraflarindan kurtulmus olmak/arinmis olmaktir.
Koyulastirdigim yeri anliyor musun?
Ya da soyle yapalim. Bu koyulasmis yerden ne anliyorsun.
Aciklar misin?
Zaten senin aciklamalarin anlayipanlamadiginin gozlemini verecek.
Bir seyin disinda olmak ne demektir?
Neden disinda olunur?
Cunku kavramin ifadeye tasinan taraflari sorundur.
Dolayisi ile. Konu ifade tarafliligi ya da taraflardan biri degil; ifadenin her iki tarafini da veren kavramin sorunudur.
Haklihaksiz degil; hak sorundur.
Var yok degil; varlik sorundur
Inanmak inanmamak degil; iknanc sorundur.
Namuslu namussuz degil;namus sorundur.
Yani sorun taraflarin tarafi degil; bu taraflari bunyesinde barindiran kavramin sorunudur.
Cunku bu kavram insanoglu olaraksorunlu yapilandirilmistir.
Iste o yuzden kavramin disaridan sorununun aciklanmasidir, benim yaptigim.
Bunu anliyabiliyor musun?
Anlıyorum galiba inanamıyorum sonunda sizi anlıyorum cidden şaşkın durumdayım her cümlenizi anlıyor olabilmem iyiye mi işaret yoksa kötüye mi onu bilemedim, umarım bu gidişle bildiğimi de unutmam:smile:
Şayet dediğiniz gibi "Ben "icini" unutmuyorum, aksini icindeki her bir tarafi disaridan ve tarafsiz degerlendiriyorum." söyleminizde haklı olsaydınız tepki almaz, kutsallara temas etmeden, zarar vermeden sorgulardınız.
İçinde olmaktan kasıt sorgulama yapacağınız konunun tüm detaylarına hakim olabilmektir yani bu hakimiyeti kurabilmiş olsaydınız hiç kimse de size sen benim kutsalıma hakaret ettin diyemezdi. Siz konun içini / içeriğini tam olarak bilmediğiniz için sorgulama şekliniz yanlış cümleler içeriyor. Bu kısmı anlamadığınızın farkındayım çünkü size göre var olmayan birşey için niye dikkat edecekmişim tavrı içindesiniz.
Yaratıcı size göre bir kavram olabilir, var ya da yok umrunuzda olmayabilir fakat o kavram dediğiniz birileri için gerçekte varsa o kişi sonuna kadar ona kötü laf söyletmeyecektir. Kaldı ki bunun kuralları Kur'an ayetleri ile bellidir. Ya da Hristiyanlık için başka kurallar vardır v.s.
Bu kuralları kabul etmiyor olmanız o kuralları yok etmez yani o kuralları öğrenmeden inanç hakkında yorum yapamazsınız...
Çok alakasız bir örnek olacak ama belki kural kısmını daha kolay anlarsınız diye şu örneği vereceğim;
Araba sürmenin kuralları var değil mi o kuralları öğrenmeden trafiğe çıkamazsınız, bana ne trafik kurallarından kafama göre takılırım deme hakkınız yoktur. İşte siz kaideleri bilmeden yorum yapmaya kalkıyor ve yanlış cümleler kuruyorsunuz bu kadar basit aslında neyse bu kadar anlatımdan sonra halen anlamadıysanız ben de anlatacak başka kelime bulamıyorum.
Zihinsel insanlasmak, insanoglunun insanlasmasidir.
Yani insanoglunun onu zihin olarak insanlastirmayan sinirlarindan arindirmak/kurtarmak.
Insanoglunun her bir ferdi ancak kendi kendini insanlastirarak kurtulur.