Epistemolojik olarak evet.Ya ontolojik temelde?
Constructivist Epistemoloji-Yapilandirmaci Bilgi
- Konbuyu başlatan evrensel-insan
- Başlangıç tarihi
- 10,152
-
- Etiketler
- bilgi constructivist
Konu İstatistikleri
Epistemolojik olarak evet.Ya ontolojik temelde?
- Konbuyu başlatan
- #22
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ontolojik temelde olan fenomendir ve hic bir fenomenin insanoglu fenomeni numenal yetisi ile vermedikce ve algisi olarak dile gelmedikce numenal yetisi yoktur, ya da insanoglu kadar gelismemistir. Sonucta ontoloji de bir bilgidir, turevdir ve insanoglunun kavramlastirdigidir.
Varlık-buna bağlı olarak ontoloji- neyin türevidir?
- Konbuyu başlatan
- #24
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ontoloji; yansiyanin, gozlem verenin, fenomenin turevidir. Yansiyanin, gozlem verenin algilanarak kavram ile ozdeslesip yansitilmasidir.
Soyle soyleyeyim. Bir fenomen yansir ve gozlem verir. Bu insanoglu beyninde "!?" temelli "var" isaretine donusur. Bu isaret algilanir ve soruya tasinir "ne var?" ordan cevaba tasinir "tas var" ve boylece yansiyan ve gozlem veren fenomen, insanoglu algisi ile tas olarak kavramlanarak yansitilir. Bu tastir. Iste tas bir turevdir ve fenomenin bilgisidir.
Asagidaki linkteki son mesaja bir goz at.
http://www.felsefe.net/antropoloji/5202-evrensel-insan-zihniyeti.html
Varlık konusunda agnostik bir tavrınız var ve fenomenin varlığın algılanabilir kısmı olduğundan yola çıkıyorsunuz, bunun insan algısındaki tasavvuru ve kavramı ile eşleştirilmesinden de bilgiye ulaşıyorsunuz.Varlığı en baştan -var olan varlığın kendisi değil de, verdiği gözlem-miş gibi ele alarak bölüyorsunuz.Bu yüzden ontolojiyi hep metafizik temelli addediyorsunuz.Bence...Varlık ve fenomen özdeştir.Biri diğerinin türevi değildir.Sadece, bilgimiz ve teknoloji geliştikçe, varlığın daha önce kavrayamadığımız(gözlemleyemediğimiz) yönlerini keşfetmiş oluyoruz.
- Konbuyu başlatan
- #26
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Agnostik tavir, metafizik algidir. Benim tavrim, epistemolojiktir. Yani varlik bir bilgidir ve turevdir, ama; bilgi varlik degildir. Bilgi varligin turevidir ve varligi ortaya koyandir. Zaten bilim bilimsel olarak varligi ortaya koymaz, onun gozlemini ortaya koyar. Eger konu varligin ne olduguysa, bu metafizigin ontolojik/teolojik ideolojik/inancsal dogru tartismasidir ve akilcidir.
Ontolojiyi ben degil, felsefi algi ortaya koyuyor. Metafizik felsefenin varlik ile ilgilenen dalidir, epistemoloji bilgi ile, etik degerler ile v.s. O yuzden benim yapilandirmaci bilgi temelimdeki gerceklik, ontolojik degil; yapilandirmaci gercekliktir. Burada ben fenomeni varliga verilen genel bir ad olarak kullandim. Zaten varligi ortaya koyamazsin, ancak gozlemini ortaya koyarsin. Sadece kendi varligin dahil, onu kavramlastirirsin. Iste akilciligin ideolojilerin inanclarinin "var/yok" "budur/odur" budur/bu degildir" kesinligi yerine gozlemin sonsuzlugu bilimseldir. Bu temelde de gerceklik yerine bilimsel kavram olgudur.
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Yukarida verdigim linkler cikmiyordu. O yuzden linkler ile birlikte guncelledim.
http://www.felsefe.net/felsefe'ye-giris/4051-yaratilis-ve-yaratis-farki-etken-ve-edilgenlik.html
http://www.felsefe.net/felsefe'ye-g...celismez-yaratilis-algisi-ve-alternatifi.html
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Bu cumlenin baslik ile ilgisi nedir?
Neden bu cumleyi yazma ihtiyaci hissettiniz?
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Not: Bu basliktaki pyramos ve donkisot, dun yasaklanan yazar arkadastir.
Burada yazdiklari ile son zamanlarda yazdiklari ise buyuk bir celiski ve geriye gidistir.
Burada yazdiklari ile son zamanlarda yazdiklari ise buyuk bir celiski ve geriye gidistir.
- Katılım
- 23 Ara 2012
- Mesajlar
- 4,763
- Tepkime puanı
- 319
- Puanları
- 83
donkişot Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
ilk mesajdaki 2 linkte açılmıyor üstad.. ben bu saydığınız farkındalıkların hepsinin farkındayım üstad
ben tee gücüklükten beri bana verilen ve algıladığım tüm bilgilerin kaynagının/özelliğinin farkındayım...annemin annnelik duyguları ile verdiği bilgilerin farkındayım, dedemin aneneleri töresi, aldığı kültürle ile verdiği bilgilerin farkındayım, ortaokul hocamın müfredatla verdiği bilgilerin farkındayım, arkadaşımın kendi inancıyla ideolojisiyle verdiği bilginin farkındayım,dinin,bilimin,felsefenin, verdiği bilginin farkındayım... bakın işte sizinle aramızdaki farklardan biride bu... bana göre bu bilgilerin hepsi DEĞERLİ..ama size göre numende numen bilim qua bilimsel olgu ve bilimsel bilgi ile sınırlama derken kastım buydu... bilim adamlarının hakikatle yapamadıkların, insanların inançla yaptıkları tarihsel ve güncel bir gerçektir ve hep öyle olacaktır.. sizin gerçek yok ,kesinlik yok,mutlak yok v.b söylemleriniz algıladığımız evren ve insan karşısında oldukça aciz ve açıkçası komik kalıyor.. ben bilim karşıtı değilim aksine bilimin insanlığı yükselten ,yücelten bir alan olduğunun çok çok ama çook farkındayım..ama sizinle bilimsel verileri algılayışmız oldukça farklı..bu bilime bakarak bu evrenin ve insanın; üstün ve benzersiz bir bilgi ve ustalıkla inşa edilmediğini düşünmek bana göre im-kan-sız..gene bana göre rasgelelliğe yada öylesineciliğe inanmak aklı inkar etmektir....ayrı yetten numenal yetiyide inkar etmektir)) bir gerçek mi var? neyi inkar ediyorlar,aklın tatmini bunlar,emperyalist oyunlar bunlar dediğinizi duyar gibiyim
Aynı çizgide gidiyor gibi görünüyor, tabi söylemleri sevecenlikten şiddete doğru kaydı o konuda haklısınız...@donkişot mizahi yönü kuvvetli bazen sert ama asla saygısızlık yapmayan bir üyeydi nasıl bu hale geldi ben de anlamadım.
ilk mesajdaki 2 linkte açılmıyor üstad.. ben bu saydığınız farkındalıkların hepsinin farkındayım üstad
ben tee gücüklükten beri bana verilen ve algıladığım tüm bilgilerin kaynagının/özelliğinin farkındayım...annemin annnelik duyguları ile verdiği bilgilerin farkındayım, dedemin aneneleri töresi, aldığı kültürle ile verdiği bilgilerin farkındayım, ortaokul hocamın müfredatla verdiği bilgilerin farkındayım, arkadaşımın kendi inancıyla ideolojisiyle verdiği bilginin farkındayım,dinin,bilimin,felsefenin, verdiği bilginin farkındayım... bakın işte sizinle aramızdaki farklardan biride bu... bana göre bu bilgilerin hepsi DEĞERLİ..ama size göre numende numen bilim qua bilimsel olgu ve bilimsel bilgi ile sınırlama derken kastım buydu... bilim adamlarının hakikatle yapamadıkların, insanların inançla yaptıkları tarihsel ve güncel bir gerçektir ve hep öyle olacaktır.. sizin gerçek yok ,kesinlik yok,mutlak yok v.b söylemleriniz algıladığımız evren ve insan karşısında oldukça aciz ve açıkçası komik kalıyor.. ben bilim karşıtı değilim aksine bilimin insanlığı yükselten ,yücelten bir alan olduğunun çok çok ama çook farkındayım..ama sizinle bilimsel verileri algılayışmız oldukça farklı..bu bilime bakarak bu evrenin ve insanın; üstün ve benzersiz bir bilgi ve ustalıkla inşa edilmediğini düşünmek bana göre im-kan-sız..gene bana göre rasgelelliğe yada öylesineciliğe inanmak aklı inkar etmektir....ayrı yetten numenal yetiyide inkar etmektir)) bir gerçek mi var? neyi inkar ediyorlar,aklın tatmini bunlar,emperyalist oyunlar bunlar dediğinizi duyar gibiyim Aynı çizgide gidiyor gibi görünüyor, tabi söylemleri sevecenlikten şiddete doğru kaydı o konuda haklısınız...@donkişot mizahi yönü kuvvetli bazen sert ama asla saygısızlık yapmayan bir üyeydi nasıl bu hale geldi ben de anlamadım.
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Insanoglu beyninin kaldiramadigi bilgi ve dusunce acisindan kendini psikolojik bunalima sokar.
Bundan sonar da bu beyni zorlayanlari "kusmak" gerekir.
Iste bu kusma ve yaziya yansiyisi da bilgi ve dusunce ile paralelken, egonun tatmininin duzeyi ile baglidir.
Yani beynin Kabul etmedigini "inkar etmek" yaziya bilgi ve dusunce olarak yansiyamayinca, ancak "saldiri" algisi ile "karsi saldiri" olarak gozlem verir.
Buradaki en onemli sorun kisinin "yazilan her seyi Kabul etmek gerekir" gibi kendini sartlama hatasidir.
Halbu ki "bu bir yazidir ve yazanin fikridir" olarak algilanabilse, kisi "Kabul etmek/karsi cikmak" ikilemine kendini sokmayacak. Sadece bilgi ve dusunce alis verisine devam edecektir.
Maalesef olan "bu bana bu bana ters geleni Kabul ettirmek istiyor" sartlanmisligidir.
Dolayisi ile Kabul edilmeyene karsi cikilir.
Bu da bilgi ve dusunce ile yapilamayinca da her turlu yazari hedef almaya gider.
Bundan sonar da bu beyni zorlayanlari "kusmak" gerekir.
Iste bu kusma ve yaziya yansiyisi da bilgi ve dusunce ile paralelken, egonun tatmininin duzeyi ile baglidir.
Yani beynin Kabul etmedigini "inkar etmek" yaziya bilgi ve dusunce olarak yansiyamayinca, ancak "saldiri" algisi ile "karsi saldiri" olarak gozlem verir.
Buradaki en onemli sorun kisinin "yazilan her seyi Kabul etmek gerekir" gibi kendini sartlama hatasidir.
Halbu ki "bu bir yazidir ve yazanin fikridir" olarak algilanabilse, kisi "Kabul etmek/karsi cikmak" ikilemine kendini sokmayacak. Sadece bilgi ve dusunce alis verisine devam edecektir.
Maalesef olan "bu bana bu bana ters geleni Kabul ettirmek istiyor" sartlanmisligidir.
Dolayisi ile Kabul edilmeyene karsi cikilir.
Bu da bilgi ve dusunce ile yapilamayinca da her turlu yazari hedef almaya gider.
Son düzenleme:
- Katılım
- 24 Haz 2014
- Mesajlar
- 636
- Tepkime puanı
- 5
- Puanları
- 18
Tanrı aşkına sen otomatiğe bağlanmış bir robot olabilir misin? Hani eybidi icadı,Central A.....l Internasyonel eğitimli?
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Yapilandirmaci epistemoloji bugun okullarda okutulan ogrenim ve egitimin temel tasidir.
Bu egitimin ve ogretimin en onemli amaci;
Birey farkindaligi saglamak
Klasik soru cevaptan ogrencileri dusunen sorgulayan analitik ve kritik sorgulamaya yonlendirmek ve de
Bir ogrencinin herhangibir konu hakkinda hem leyhte hem de aleyhte dusunebilmesini ve konu ya da kavrami butunu ile gorebilmesini ve algilayabilmesini saglamak.
Boylece birey bilinci alacak ogrencilerin sadece bir yonlendirilen ve yonetilen beyionler degil; aksine yoneten ve yonlendiren beyinler olabilmesini once kendi birlerinden baslatmak.
Yanikisiye yasam ve iliskisini kendi secme ve karar verme algisi ve bilinci vermek.
Bu egitimin ve ogretimin en onemli amaci;
Birey farkindaligi saglamak
Klasik soru cevaptan ogrencileri dusunen sorgulayan analitik ve kritik sorgulamaya yonlendirmek ve de
Bir ogrencinin herhangibir konu hakkinda hem leyhte hem de aleyhte dusunebilmesini ve konu ya da kavrami butunu ile gorebilmesini ve algilayabilmesini saglamak.
Boylece birey bilinci alacak ogrencilerin sadece bir yonlendirilen ve yonetilen beyionler degil; aksine yoneten ve yonlendiren beyinler olabilmesini once kendi birlerinden baslatmak.
Yanikisiye yasam ve iliskisini kendi secme ve karar verme algisi ve bilinci vermek.
- Katılım
- 24 Haz 2014
- Mesajlar
- 636
- Tepkime puanı
- 5
- Puanları
- 18
Sadece Yönetilen,yönlendirilen beyinler değil, aksine............diyorsun, cümle çelişti de çelişti. "Aksine herkes yöneten,yönlendiren" olsa kim kimi yönetecek,yönlendirecek ?
Doğanın bir kanunu var, insanların birey bilinçliği gerekli,önemli ama senin öngördüğün model insan ve toplum yapısına tam olarak uygun değil.
Yani gücün varsa (ki,senin iddialarına göre o güç sende olmalı); dünyayı yeni baştan yaratıp,insanı da yeniden psikolojisiz,duygusuz ve salt bencil olarak SENİN İSTEDİĞİN ANLAMDA BİREYSEL OLACAK şekilde yeniden inşA etmen gerekecek. Meydan senin buyur yap,biz de taktir edelim.
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Kimsenin kimseyi yonetmesi ve de yonlendirmesi gerekmez.
Bunu su ornek ile aciklayabiliriz.
Eger ben sana okumayi ogretirken, "sadece benim dediklerimi okuyacaksin" dersem, bu yonlendirmedir.
Eger ben sana okumayi istedigini okuyabilesin diye ogretirsem, burda yonlendirme yoktur.
Eger ben sana "sunu giyemezsin/yapamazsin/suraya gidemezsin" v.s. dersem, bu yonetimdir.
Eger ben sana "istedigini giyebilir, yapabilir, istedigin yere gidebilirsin" dersem bu sana olan guvenim ve senin yonetimini sana birakmam demektir.
Iste birey boyle yetisir.
Uygun olmamasi, biraz once actigim baslikile ilgili. Yani yonetimin ve yonlendirimin suru psikolohjisi ve korku felserfesini topluma hissettirmesindeki kendi cikari.
Bu once anne babadan basliyor ve kisinin tum egitimini tum genislikte yonlendiriyor ve yonetiyor.
Kimse kimseyi bir sey yapamaz. Bir kisi ancak kendi isterse bir sey olur.
Yalniz bunun icin once birey farkindaligi gerekir.
- Katılım
- 24 Haz 2014
- Mesajlar
- 636
- Tepkime puanı
- 5
- Puanları
- 18
Eminim çocukların camiye gitmek isteselerdi ; Gitme demiyecektin.
Çocuklarına şu,şu kitapları okuman seni geliştirir gibi ya da şöyle davranırsan sonucu bu olabilir şeklinde eğitim vermedin de; "saldım bayıra,mevlam kayıra"dedin değil mi? (Mevlam dememişsindir de,dediğin kelimeyi sen koy yerine.
Şuna inanabilirim,belki senin anne,baban sana hiç bir şey öğretmemiş,yol göstermemiş,seni başıboş bırakmış olabilir,fakat sen çocuklarını kesinlikle yönlendirmişsindir. Örneğin, okullar da din dersi olmamalı,ben çocuğumun din dersine girmesini istemiyorum fikrini en azından yanlarında dile getirmişsindir.
Yönlendirme söz konusu ise, bu yaptığın da bir yönlendirmedir. Lütfen insanın fizik varlığının yanı sıra bir de psikolojisi olduğunu unutma ve insanın çevre ile etkileşim yasasını inkardan vazgeç.
Çocuklarına şu,şu kitapları okuman seni geliştirir gibi ya da şöyle davranırsan sonucu bu olabilir şeklinde eğitim vermedin de; "saldım bayıra,mevlam kayıra"dedin değil mi? (Mevlam dememişsindir de,dediğin kelimeyi sen koy yerine.
Şuna inanabilirim,belki senin anne,baban sana hiç bir şey öğretmemiş,yol göstermemiş,seni başıboş bırakmış olabilir,fakat sen çocuklarını kesinlikle yönlendirmişsindir. Örneğin, okullar da din dersi olmamalı,ben çocuğumun din dersine girmesini istemiyorum fikrini en azından yanlarında dile getirmişsindir.
Yönlendirme söz konusu ise, bu yaptığın da bir yönlendirmedir. Lütfen insanın fizik varlığının yanı sıra bir de psikolojisi olduğunu unutma ve insanın çevre ile etkileşim yasasını inkardan vazgeç.
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Tabi ki. Cunku benim babam "dortdortluk bir muslumandi" bize hic bir seyi dayatmadi. 1960 oncesi toplumumuzun muslumanlik algisi "herkesi oldugu gibi Kabul etmek ve kimsenin inancinas karismamak ya da onu yonlendirmemekti"
Bana sorduklarinda ben onlara sadece neyin ne oldugunu acikladimve secimi onlara biraktim. Benim evim kitap dolu. Hic birini onlara okutmadim.
Sadece bir baba olarak gozlemledim ve neyi neden okuduklarini algilamaya calistim ve onlara sordum.
Aksine benim anne babam bana "kendi ayaklarim uzerinde kendim durabilmeyi ve herkesi oldugu gibi Kabul ewdebilmeyi" ogretti.
Zaten insanlik egitimi de budur.
Hayir getirmedim. Ben anne ve babam ile onlarin beni alguilayamayacagi hic bir seyi konusmadim.
Sadece bir birey olarak neyi neden ve nasil yapmak istedigimi soyledim.
Ben kimseyi yonlendirmiyorum.
Eger kisiler kendilerini control edemiyor da yonleniyorsa, bu onlarin sorunu.
Kisi kendi kontrolunu kendi ustune alamazsa, zaten yasatiliyordur
- Katılım
- 23 Ara 2012
- Mesajlar
- 4,763
- Tepkime puanı
- 319
- Puanları
- 83
Neyin ne olduğunu açıklarken kendiniz bile tam bilemezken nasıl bir açıklama sundunuz acaba?
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
"Kendiniz de bilemezken" derken!?
Bir seyi bilmek baskadir, baskasina kendi bildigini ogretmek baskadir, baskasina kendi bildigini dayatmak baskadir.
Bir seyi dayatmak, baskasinin hak ve ozgurlugune sekte vurmaktir.
Yalniz her baslikta ayni seyleri degil de, sadece basligin konusunu tartismayi saglamak Adina; eger tartisilan konu kavram ve nitelik sadece inanc ise; ben yeni baslik actim, ordan yazisabiliriz.
http://www.felsefe.net/felsefenet-felsefe-kulubu/74865-inanc-gercek-ve-dogrulanmasi.html