- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #41
düşüncenin süreklilik ve tamlama eğiliminden kaynaklı olarak "mutlak-olanı" arayışı her zaman ola-gelmiştir. bu arayışın zararı yoktur ve fakat teşhiste yanılma olasılığı çok fazla olacaktır.
Forumumuza Hoş Geldiniz
Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!
Doğaya Dönüş
- Konbuyu başlatan Nejdet Evren
- Başlangıç tarihi
Sorgulamak, sadece anlamamıza/kavramamıza yarar.Fizik bedenimiz var olduğu sürece, fenomen; numenal yeti filan dinlemez..,(her zaman değil, işine geldiğinde dinler..diye düzeltiyorum)
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Zarari mi yoktur, insanoglu bu ugurda biribirini katlediyor, biribiri ustunde hakimiyet kuruyor, biribirine insanlikdisi davraniyor v.s. daha nasil zarari olsun?
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Peki insanoglu fenomeni neye gore hareket eder, yasar, iliski duzen ve sistem kurar, kurumsallasir ve kuralsallasir?
Üremek, yayılmak, kemirmek üzerine kurar her türlü sistemini..Bakteri gibi yani...
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Wallahi, kusura bakma ama; tarih, sistemler, duzenler, inanclar, ideolojiler ve her turlu tur bunyesindeki savasim hic te oyle demiyor.
Ayrica bugun bireysel bilinc, ureme, yayilma v.s. dahil umursamiyor ve sadece kendi degerlerince kendini yasatmaya bakiyor.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #47
unutmayınız ki insan üzerinde bulunduğu zeminde var-olabilen bir canlıdır. bu olguya yukarıda değinmiş olduğumu düşünüyorum. mükkemel -ki yoktur düşüncesindeyim- olanı arama düşüncesi ile şiddet ve iktidar olgularını bir-aynı olgu olarak değerlendiremeyiz. erk-egemen olanın iktidar düşüncesi şiddet ile beslenir ve bu tamamen doğadaki vahşi olarak tanımlanan şiddet ile özdeş değildir. eğer şiddet ve kaynaklarını irdelemek istiyorsak canlı/cansız doğa ile bir bütün olduğumuzun -insan türü olarak- bilincinde olmamız ile başlamak gerekecektir. bu bilincin gerekliliği insan türünün yaratma gücünden ileri gelmektedir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Doga ile butunluk tumevarimi, ya da madde ile butunluk tumdengelimi ve/veya buna benzer insanoglunu doganin tek belirleyen, bildiren ve belirten zihniyetiu yapan alternatifsizligini goz ardi etmek, zaten otomatikman insanoglunun varligini baska seylere teslim etmek demektir.
Kendimizi gormeden, baska seyleri gormek ve aslinda bu gorulenleri gosterenin sadece biz oldugumuzu algilayamamak insanoglunu her turlu tumevarim ve tumdengelime teslim etmektir. Bu tanri, olur, evren olur, evrim olur, doga olur, madde olur v.s. hic fark etmez, cunku insan degildir. Sadece insanoglunun algilayarak ve kavrami ile ozdeslestirerek ortaya attigi verilerdir. En farkedilmesi gereken beri de, bu ortaya atilanlar degil; bu ortayaatilanlarin ortaya aticisi olan insanoglunun ta kendisidir.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #49
insanın söylediği ya da düşündüğü için değildir; dünya-nın güneş-in etrafında dönüyor olması...
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Dunyanin gunesin etrafinda donuyor oldugunu soyleyen kim?
Gunes mi, dunya mi, doga mi, insandisi bir guc mu?, yoksa insanoglunun ta kendisi mi?
Ayrica kimin icin soyluyor?
Gunes mi, dunya mi, doga mi, yoksa kendi icin mi?
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #51
kimsenin söylemesine gerek yok ve bir istisnayı da belirteyim; tüm gezegenler saat yönünde döndüğü halde Venüs kural dışı tersine dönüyor.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Nasil yok, bunun boyle oldugunu gozlemleyen insanoglu disinda baska bir guc var mi?
Varsa nedir ve kime/neye gore odur?
Venus kimin/neyin kuralinin disinda?
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #53
başka bir güç/kaynak aranması değil söz konusu olan ve buna gereksinim de yok aslında...söz konusu olan etkileşim içindeki madde-düşünce ikilemidir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Senin bu cumlen bilinc ve farkindalik gerektirir. Yoksa insanoglu bunca insandisi bir guce teslim olmazdi.
Madde dusunce ikilemini ortaya koyan da insanoglunun kavramlastirma ozelligidir.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #55
"insan" tanımı da bir kavramdır. kendini kavramlaştıran soyutlama doğal materyallerden beslenir. hiç bir olgu doğanın dışına çıkma, ondan kaçma ve uzaklaşma şansına sahip değildir. insan, doğal uzantısına yabancılaştığından/yabancılaştırıldığından, belki de egosuna yenik düştüğünden dolayı bu uzantı dışında görünmek istemektedir. doğaya dönüş bir açıdan bu yabancılaşmanın da ortadan kaldırılmasına materyal zemin hazırlayacaktır. bu ise, evrimin evrimleştirilmesidir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Bir olgunun baska bir olgu temelinde biribirinin disina cikmasizaten onu inancsal yapar. Yalniz unutmamak gerekir ki ana olgular ile gozlemsel olgular farki vardir, ana olguda bu gozlemsel olgu temelinde anlam ve icerik kazanir. Ayrica ortadaki zeminin numenal olmamasi zaten, evrimci yapar, devrimci yapmaz.
Insanoglunun birak dogal uzantisini, henuz kendi turune ve numenal yetisine uzaktir ve bunu da maalesef dogal zihniyeti ile saglamaktadir. Bu da dogal olarak ve numenal yeti kullanimi olarak insanoglunu insana degil, hayvana daha yakin kilar.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #57
insan zaten var-olduğu şekliyle insandır ki "henuz kendi turune ve numenal yetisine uzaktir" şeklindeki tanımlamanız buna uymaz. başka bir anlatımla insan-üstünü aramak doğaya yabancılaşmanın ta kendisidir. insan önce olduğu şekli ile kabul edilecek ve etik/estetik/değersel yaklaşımı irdelenerek, eleştirilerek önerilen ya da benimsenen biçimlere doğru evrilmesi istenecek ve belki de yaratılacaktır. var olan şekli ile insana hangi değer sistemi içerisinde olursa olsun henüz insanlaşamadığını söylemek insana/türüne haksızlık ve küçümseyici bir düşünce olabilir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ben var olani numenal yeti kullanimi olarak insan ve hayvan arasi bir ara form olarak degerlendiriyorum. Konu fiziksel gorunumun insan adini almis olmasi degil, man kind ve human being farki ve bu farkta numenal. Oyuzden de dogal olan zihniyet zaten insanoglunun bir urunu.
Katılmıyorum..İnsanın primatla/hayvanla aynı zeminde basamaklandırılması yerine, kendi yetisinin/becerilerinin/eylemlerinin kısaca kendi varoluşunun içinde ele alınması gerek.İnsanla insanı karşılaştırmalıyız...Çünkü hayvanda olmayan pek çok olumsuz sıfata sahip insan..Bu yönleriyle (açgözlülük, yalancılık,kendi türünü çıkar amaçlı katletme,tecavüz, dişisini öldürme, ...vb) hayvanın aşağısına düşüyor..
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Aynen iste o yuzden hayvanin dogasininin da degisimini dogal zihniyet, daha vahsi ve canlidisi olarak uyguluyor. Oyuzden de hayvan diyemiyorum. Cunku hayvan etik ve metafizik degerler icin canini feda etmiyor, ya da oldurmuyor.
