E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Algilayamadim. Bunlar neye ornek, dogaya mi/dogalliga mi?
Ya da dogaya donus ile bu siralananlarin bagi nedir?
Doğaya Dönüş
- Konbuyu başlatan Nejdet Evren
- Başlangıç tarihi
- 52,387
Konu İstatistikleri
Algilayamadim. Bunlar neye ornek, dogaya mi/dogalliga mi?
Ya da dogaya donus ile bu siralananlarin bagi nedir?
- Konbuyu başlatan
- #342
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
uygarlaşmaya ve yabancılaşmaya örnekti...tarihsel iz-düşümleriyle..yabancılığın ne olduğunu yeniden mi tartışalım...ya da yer-çekimini, ya da ...
- Katılım
- 3 Tem 2010
- Mesajlar
- 169
- Tepkime puanı
- 4
- Puanları
- 18
- Yaş
- 30
Gökdelenler yükseldikçe insanlık değerleri azalıyormu? Gelişim artık durmalı mı?Geriye dönüş başlamalı mı? bu sorular hep aklımı kurcalamıştır
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Hayir ondan onmce, doga ve dogalligin ne oldugunun ortaya konmasi gerekir. Tabi mumkunse bilimsel/gozlemsel ve olgusal olarak; yani yer cekimi ya da evrim; dogadan insanoglunun gozlemledigi olgu ve teorilerdir.
Yalniz doga ve dogallik ne demektir?
Bu sorudan sonra "donus/yabancilasma" v.s. yi degerlendirebiliriz.
Ya da "insanoglu dogasi/dogalligi" diye bir sey var midir?, varsa; nedir?
- Konbuyu başlatan
- #345
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
Galileo ne demişti; "bana inat dünya güneş etrafında dönüyor" ya da buna yakın bir tesbitte bulunmuştu. hatırlattığın için teşekkür ediyorum. geçmişi unutmamak gerekir değil mi?
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
"Gelisim/geriye donum" olarak ne algiladigina bagli. Sonucta insanoglu hic bir zaman numenal olarak insanlasamamistir ve kendilik bilincine erisememistir. Ayrica da dogal ve fenomenal zihniyet eliyle de insanligi cagdaslastikca gerilemektedir.
Bugun emperyalist zihniyet mumkun ise; ortacag karanligina insanoglunu ve onun insanligini geri cekmek icin ugrasmakta ve insanoglunu yonetenler yonetilenler temelinde dogallik/bilimsellik kisvesini de kullanarak kalicilastirmaya calismakta ve teslim almak istemektedir.
Iste bu temelde birey bilinci olmayan toplumlari cemaat, birey bilinci olan toplumlari da robot yapma ve her ikisini de kendine bir emir kulu/kolesi yapma amacindadir.
O yuzden "gelismek/geriye donus" ten ne algilandigi onemlidir.
- Konbuyu başlatan
- #347
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
nostaljik bir özlem değil sözü edilen. doğaya dönmek demek geçmişe özlem de değildir. fi tarihinde mutluluk yaşanmıştı ve geride kaldı, öyle ise bunu yeniden geri getirelim demek te değilidir. emeğin sömürüsünden tutun da tüm yabancılaşma biçimleri insanın bir tür olarak dünya canlısı olmasının anlaşılmasına engel olgulardır; kirlilik ise bu kirliliği yaratan insan son düzlemde bundan arınmasını ya bilecek ya da tür olarak yok-olup gidecektir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Tamam iste o zaman once doga ve dogalligin ne oldugunu ortaya koyalim ki; neye dondugumuzu ya da yabancilastigimizi bilelim.
- Konbuyu başlatan
- #349
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
sence doğallık nedir? -ki, doğallıktan söz etmediydim- doğallık farklı doğaya dönmek ayrıdır. olsun, sen doğallık üzerinden yürümek istiyorsan bunu belirle o düzlemde sürdürelim.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ne acidan/anlamda ayridir? Dogaya "donmek" dogal olana donmek degil mi, diyorsun? Ya da "dogaya donmek dogala donmek degildir", mi diyorsun?
Dogallik insanoglu dogal zihniyetidir. Yani kendi numenal yetisi ile kalicilastirdigi, degismez kildigi, teslim oldugudur. Ayrica bunun fenomenal olarak insanoglu dogumu ile birlikte geldigini soyler.
Peki doga nedir? Doga nin bilimsel olarak gozlem veren olgusu disinda, aklin dogaya yukledigi ve gozlem vermeyen ozellikleri ozu, oznel ve ozsel icerigi nedir?
- Konbuyu başlatan
- #351
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
düşüncenin doğal olan olmayan şeklinde ayrışrılması onun oluşum ve varlık biçim ve özüyle çelişkilidir. bu ayrıma dayanarak doğallığı belirlemeye çalışmak onun düşünce dışında varlığını inkar ile eş-değerde olacak ve yanıltacaktır. doğal ve doğal olmayan zihniyet ayrımı görüntüyü bulanıklaştırmaktadır. düşünce içinden çıktığından kopuk değildir. düşüncenin maddeyi zorlaması dahi içinden çıktığı dünya ile ilişkilendiği ölçüde mümkündür. düşüncenin kendisine sınır koymak olanaklı değildir. ancak o bile içinden doğduğu doğa ile ilişkilidir. düşünce ilişkilendiremediğini tanımlayamaz. ilişkilendirdiğini soyutlayarak kavranamayacak boyuta taşıması mümkündür. bu durum onun antagonist çelişkisidir. çelişkiyi olanla yaşamaz. çelişki soyutladığı ile yaşadığı bir süreçtir. bu nedenle doğaya dönmek doğal yasalar bağlı olmak demek değildir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Tamam sende bunu istersen dusunce olarak degil de; nasil algiliyorsan o sekilde acikla. Doga nedir, dogallik nedir ve dogaya "donus/yabancilasmak" nedir?
Ya da su an insanoglu nerede, nasil da "dogaya donus" oneriyorsun?
- Konbuyu başlatan
- #353
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
evrensel-insan,
forumda yazdıklarımı boşuma mı yazdım? yapma; sen bari yapma!!!!!!
forumda yazdıklarımı boşuma mı yazdım? yapma; sen bari yapma!!!!!!
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Tabi ki bosuna yazmadin ben sadece kisa ve oz soruyorum. Birer cumle ile aciklayabilirsin.
"Ben dogaya donusu oneriyorumn cunku insanoglu dogada degildir, doga disindadir" v.s. seklinde.
"Bence doga budur"
"Bence dogallik budur"
Doga ve dogallik bu ise; dogata donus ve yabancilasma da budur"
Cunku sen bunlarin bir dusunce urununden ziyade fenomenal oldugunu soyluyorsun, yoksa yanlis mi algiliyorum.
Yani doga oyle oldugu icin mi oyle dogadir, yoksa insanoglu oyle gozlemledigi algiladigi icin mi oyle dogadir.
- Konbuyu başlatan
- #355
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
saf doğallık ve doğa yasalarını toplumsallaştırmanın getireceği totlist düşüncelerden uzaklaşmak gerekir. bu nedenle Kant'ın etik anlayışını bir kenara bırakarak tartışıyoruz ve değerlendiriyor olmak gerekir. sen numenal insanın tüm katmanlarından arınmasını ön-görürken bu bağlama takılmamalısın. doğallığın ve doğaya dönüşün ayrı olgular olduğunu görebilecek durumdasın... neden bu edimin dışına çıkıyorsun?
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ben bir sey demiyorum ki; sadece senin ne dedigini once algilamaya calisiyorum. Yoksa yazismanin bir anlami kalmaz. O yuzden de israr ile senin ne dusundugunu soruyorum.
Soyle sorayim.
Sence insanoglu doga denince ne algilamali?
Sence insanoglu dogal denince ne algilamali?
Sence insanoglu "dogallik budur" denince ne algilamali?
Sence insanoglu "dogaya donus/yabancilasma" deyince ne algilamali?
Kisa ve oz.
- Konbuyu başlatan
- #357
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
tüm sorularına yanıtlar var -forumda- söylediğim de bu ya; bunları neden görmezlikten gelip başa dönüyorsun....
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Tamam o zaman soyle yapayim. Taa yazinin basina donup ona gore yazilanlari okuyup yanit yazayim.
Doğaya dönüş beden de
Doğaya dönüş zihinde
Doğaya dönüş ruh da,
Bedende yaşarız doğayı önce görünenden başlamak anlamak daha kolay olmuştur insan için,
sonrasında duyguya geçeriz, duygunun doğasına
yolu doğruca alabilirsek sıratullah yolunca ruhun doğasına ulaşırız.
Doğa olmak doğal olmak
Yol ve yolcu gibi
Doğaya dönüş zihinde
Doğaya dönüş ruh da,
Bedende yaşarız doğayı önce görünenden başlamak anlamak daha kolay olmuştur insan için,
sonrasında duyguya geçeriz, duygunun doğasına
yolu doğruca alabilirsek sıratullah yolunca ruhun doğasına ulaşırız.
Doğa olmak doğal olmak
Yol ve yolcu gibi
- Konbuyu başlatan
- #360
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
"ruhun doğası" derken doğal olmayan bir ruh halinden mi söz etmek istiyorsunuz?