Tanrı'nın Varlığının ve Tekliğinin İspatı

Konu İstatistikleri

Konu Hakkında Merhaba, tarihinde Felsefi Tartışmalar kategorisinde bilgi bilen ile var tarafından oluşturulan Tanrı'nın Varlığının ve Tekliğinin İspatı başlıklı konuyu okuyorsunuz. Bu konu şimdiye dek 6,925 kez görüntülenmiş, 104 yorum ve 1 tepki puanı almıştır...
Kategori Adı Felsefi Tartışmalar
Konu Başlığı Tanrı'nın Varlığının ve Tekliğinin İspatı
Konbuyu başlatan bilgi bilen ile var
Başlangıç tarihi
Cevaplar

Görüntüleme
İlk mesaj tepki puanı
Son Mesaj Yazan kavgala

eyba

Felsefe.net
Yeni Üye
Katılım
13 Kas 2020
Mesajlar
17
Tepkime puanı
3
Puanları
3
Konum
izmir
Üniversite Bölümü
maliye
Belki de matematik ve mantık putlarını dikkatlice kırmalıyız artık.

Elmaların toplamı asla 2 etmez. Biri büyüktür ve toplam 2.012 çıkabilir. Ya da küçüktür 1.97 çıkar. Neyi ön kabul aldığına bağlı.

Mantık da öyle. Bir şey ya A'dır ya B'dir deriz insan mantığı ile bunu da çok doğal görürüz. Oysa kuantum mantığında hem A hem B ya da ne A ne B diyor fizikçiler. Kuantum dünyasındaki bir varlık da bunu çok doğal görebilir.

Kaldı ki tabiatın matematik diliyle yazıldığını kabul eder, madde ve zamanın göreli olduğunu unuturuz.
 

dragon

Sorgucu Üye
Yeni Üye
Katılım
14 Eki 2022
Mesajlar
441
Tepkime puanı
27
Puanları
28
Konum
dünya
Üniversite Bölümü
Sosyoloji
Ünvan
dünyalı
1.) Doğru hüküm vardır.
2.) Bilgi, doğru hükümdür.
3.) Bilgi, Bilen'e muhtaçtır.
4.) Bilen vardır.
5.) Bilgi, Bilen'in bilmesiyle var edilir: Bilen, bilgiyi var edendir. Bilgi, Bilen tarafından sürekli var edildiğine göre; Bilen, Vareden'dir.
6.) Bilen ve Vareden, her şeyin Bilen'i ve Vareden'idir.
7.) Sadece bilgisi her şeyi çevreleyen, her şeyin Bilen'i ve Vareden'idir.
8.) Bilgisi her şeyi çevreleyenin bilgisi, gökleri ve yeri de çevreler.
9.) Bilgi; Bilen'in tahtıdır.
10.) Tahtı, gökleri ve yeri çevreleyen -şüphesiz- En yüce'dir, En büyük'tür, Tek'tir.
11.) Bilen ve Vareden; En yüce'dir, En büyük'tür, Tek'tir.
12.) En büyük, En yüce ve Tek olan -şüphesiz- Tek Tanrı'dır.
Meditasyonlar
adlı eserinde kusursuz bir Tanrı'nın varlığının ispatını kusursuzluk fikrinin varlığına dayandıran Descartes'ın ispatı, incelenmesi gereken bir ispattır. Ancak bu ispatta Descartes'tan farklı bir yöntem izlenip Tanrı'nın hem varlığı, hem yüceliği, hem büyüklüğü, hem de tekliği bilginin kendisinden hareket edilerek ispatlanmıştır ve bu ispatta mantıktan ve Türkçesi Okunan demek olan Kur'an'dan yararlanılmıştır.

Ortaçağ da yaşamış birinden(!) referansla "tanrı" hemide tek(!) olduğunu kanıtladın demek. Aferin otur sıfır.
 

dragon

Sorgucu Üye
Yeni Üye
Katılım
14 Eki 2022
Mesajlar
441
Tepkime puanı
27
Puanları
28
Konum
dünya
Üniversite Bölümü
Sosyoloji
Ünvan
dünyalı
Düzeldi mi?! Çok farklı bir şey mi söylemiş oldunuz?!
''Doğru hüküm vardır.'' Hükmü doğru hükümdür. Aksi ''Doğru hüküm yoktur.'' iddiasının doğru hüküm olmasının imkansız olması da ''Doğru hüküm vardır.'' hükmünün doğru hüküm olduğunun kanıtıdır.
Bakın '' ''Doğru hüküm yoktur.'' hükmünü doğru hüküm kabul etmek tutarsızdır. '' hükmünün doğruluğu kişiden kişiye değişmedi.

Varlığına karine dahi olmayan bir hayali insan beyni uydurusu nasıl "doğru hüküm " oluyormuş?

Bir şey varsa vardır. Yoksa yoktur. İşte doğru hüküm budur. Var olanın ispatı çok kolaydır. Olmayanın ise imkansızdır. Olsaydı şimdiye çoktan bütün insanlar topyekün aynı şekliyle deneyimlerdi. İstisnalar kaydeyğ bozmaz. Teninize dokunan rüzgarı dünyada hisseden farklı farklı insan var mı sinir hasarı olmaksızın? yok. E öyle ise bu gizemcilik, çok çeşitlilik niye? Bir şeyler açıklanamıyor diye gizemli bir varlığa atfetmenin ne manası, ne anlamı var? Düne kadar bilim uzayı gözleyemiyordu. Tanrının tahtı uzay daydı. Şimdi ara tara taht mahtta "tanrı" da yok. Görünmiyen hacimsiz şeylerin kanıtı var mı? Var. E öyle ise tanrı da bir zahmet kendisini kanıtlamak zorunda olsun.
 

dragon

Sorgucu Üye
Yeni Üye
Katılım
14 Eki 2022
Mesajlar
441
Tepkime puanı
27
Puanları
28
Konum
dünya
Üniversite Bölümü
Sosyoloji
Ünvan
dünyalı
benim onermem ise hava sicak olsun ve bu hukumumun dogru oldugunu savunayim. havanin sicakligi bir gercektir ama dogrulugu tartisilir.

benim ve diger patatesci arkadasimin soylemek istedigi buydu fakat siz yuksek lisans yaptiginiz icin ve buradaki arkadaslarin pazarda patatescilik yaptigini dusundugunuz icin, surekli kucumseme uslubunuz ile bizim anlatmak istedigimizi goremeyerek korlestiniz.

koyu olarak belirttigim felsefe rasyonalizme karsi cikan empirizm savunucularinin kullandigi cumledir bkz: hume, berkeley...

Boşuna polemik yapmışsınız. Bir şeylerin kişiden kişiye değişmesi, bir şeylerin gerçekten "doğru" olup olmadığını ifade etmez. 2 elmayı, göz bozukluğu ile 3 görenin, 3 elma var demesiyle elma 3 lenmeyeceği gibi. Kişiden kişiye "doğru"luk tanım hakkı getirmez. Var olan ya vardır. Ya yoktur. Burası kesindir. Havanın sıcak olup olmadığı termometre sayesinde günümğüzde biliniyor. Ha kişinin nöron termometresi farklıdır. Orası bambaşka kaidesel bir bozukluk durumudur. Elimizde herkesce kabul gören, bir sıcaklık(tanrı) ölçer, tespit eder olmadığına göre! Algılayamadığımıza, deneyimleyemediğimize göre "tanrı" bir yaratıcı kesinlikle yoktur. Ne yani siz elinde mala tuğla ören görünmez bir varlık(kendi kendine oldu argümanına ters kanıt) gördünüz mü hiç? Bir rastgele olmayan tasarımcı varsa mutlaka gözlemlenebilirdir.
 
Son düzenleme:

kavgala

Felsefe.net
Yeni Üye
Katılım
11 Ocak 2022
Mesajlar
7
Tepkime puanı
0
Puanları
1
Konum
türkiye
Üniversite Bölümü
felsefe
1.) Doğru hüküm vardır.
2.) Bilgi, doğru hükümdür.
3.) Bilgi, Bilen'e muhtaçtır.
4.) Bilen vardır.
5.) Bilgi, Bilen'in bilmesiyle var edilir: Bilen, bilgiyi var edendir. Bilgi, Bilen tarafından sürekli var edildiğine göre; Bilen, Vareden'dir.
6.) Bilen ve Vareden, her şeyin Bilen'i ve Vareden'idir.
7.) Sadece bilgisi her şeyi çevreleyen, her şeyin Bilen'i ve Vareden'idir.
8.) Bilgisi her şeyi çevreleyenin bilgisi, gökleri ve yeri de çevreler.
9.) Bilgi; Bilen'in tahtıdır.
10.) Tahtı, gökleri ve yeri çevreleyen -şüphesiz- En yüce'dir, En büyük'tür, Tek'tir.
11.) Bilen ve Vareden; En yüce'dir, En büyük'tür, Tek'tir.
12.) En büyük, En yüce ve Tek olan -şüphesiz- Tek Tanrı'dır.
Meditasyonlar
adlı eserinde kusursuz bir Tanrı'nın varlığının ispatını kusursuzluk fikrinin varlığına dayandıran Descartes'ın ispatı, incelenmesi gereken bir ispattır. Ancak bu ispatta Descartes'tan farklı bir yöntem izlenip Tanrı'nın hem varlığı, hem yüceliği, hem büyüklüğü, hem de tekliği bilginin kendisinden hareket edilerek ispatlanmıştır ve bu ispatta mantıktan ve Türkçesi Okunan demek olan Kur'an'dan yararlanılmıştır.
Güzel ama abartılı bir argüman. Bilgi için bilene ihtiyaç olduğu doğrudur. Ama bilgi aslında var edilmiyor ‘oluşuyor’. Özne ve nesne ilişkisi sonucu bilgi oluşur, var edilmez, gökten inmez. Bu bilgiyi bilen özneler sınırlıdır. Sürekli zihnimizde bilgi oluşur mu bilmiyorum, sürekli algıladığımızdan sürekli oluşuyor olabilir ama bu bilgi neden tanrıyı gerektiriyor anlamadım, biz yetmiyor muyuz?
 
Tüm sayfalar yüklendi.
Sidebar Kapat/Aç

Yeni Mesajlar

Üst