bkz. iki boyutlu çizgi film karakterinin 4,5,6,7..... boyutlu herhangi bir nesneyi hayal etmeye çalışması.
Açık olsanız . İlmi seviyenizi biraz daha aşağıdaki insanlar anlayamiyormus da
Ayrıca bazı arkadaslar komik hem de çok komik
birazcık felsefe bilginiz olsa felsefenin temel kurallarından birinin "bir şeyin yokluğunun değil varlığının kanıtlanması" olduğunu bilirdiniz.. bir şeyin yokluğunu kanıtlayamazsın, yoksa yoktur çünkü ama "var" diyorsan, işte o noktada kanıtlaman gerekir.. yani bu noktada "tanrı yoktur" diyenler bir şey kanıtlama durumunda değildir, aksine "tanrı vardır" diyenlerin onun varlığını kanıtlamaları gerekmektedir.. tabi öncelikle felsefenin anlaşılmaz lafla söyleme sanatından çok bir bilim olduğunu göz önünde bulundurmak gerekir.. ki bunun içinde sayfalar dolusu araştırma yapmaya gerek yoktur kelimenin orjinal kökenine indiğinizde (phileo-sophia) sophia'nın "bilgi" demek olduğunu ve "bilim" sözcüğünün de bu kökten geldiğini görürsünüz.. Bu noktada yani eğer ki aradığımız bir "kanıt"sa bu kanıt kuran hadis ayet vs gibi bilgiler değil direkt olarak kanıtlanabilir, ampirik yani bilimsel bir bilgi/kanıt olmalıdır..
Sayın Nabi dediğim gibi diliniz pek kapalı ima larınız yerine ulaşmıyor en azından bende öyle ! Mesela neden kabul etmeyeyim ?öncelikle herzamanki gibi saygılar.
ve kısaca biz işleyen bir mekanizmanın içindeki çarklarız . bütün dişlerimiz bizi çevreleyen nesnelerle tam uyumlu . görevimiz ; mekanizmanın işlemesi için gerekli olan kurallara uymak , " eşdeyişle" ayat-ı tekviniyeyi harfiyyen uygulamak. şu durumda , yok şu dişler neden tam benim dişlerime uygun,yok neden tam yağlanmam gereken anda yağlanıyorum,yok neden durunca paslanıyorum , gibi sorular ; bir çemberin üzerinde yol almaya çalışan varlığın nereden yola başladığını unutması ve ne zaman yolunun biteceğini merak etmesi gibi pozisyonlara sokar.
ayrıca merak ettim neden bunu bir cevap olarak kabul ETMEYECEKSİN.
çünkü hala suyla meşgulsünüz......................................................................................
çünkü hala suyla meşgulsünüz......................................................................................
tacitus u sen nerden biliyosun nabi ayrıca ne zaman okudun o kitabıı sen az değilsin haaaaaaçünkü hala suyla meşgulsünüz......................................................................................
ayın ikiye bölünip bölünmediğini ispat istiyen arkadaş bu linki okumanı tavsiyelerim
Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
ayın ikiye bölünip bölünmediğini ispat istiyen arkadaş bu linki okumanı tavsiyelerim
Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
Bunun bir ispat oldugunu mu dusunuyorsun? "Ispat" nedir?
Dusuncem su ki, Tanri'yi "savunurken" biraz daha mantikli olmak sart. Tanri var, veya yok, bunu ispatlamak mumkun degil ve herkes herhangi bir seye inanmak icin kendince sebepler bulabilir, ancak olay bilime geldiginde bir kutsal kitabi baz almak veya kor sozde arastirmalari dikkate alip ispat demek cok yanlis. Nitekim somut bir sey goremedim.
Ve sunu da belirtmek gerek, dini anlatilari gercek anlaminda anlayip yorumlamak daha da yanlis. Dusunmek gerek once, suphe etmek, arastirmak. At gozluklerinizi cikarsaniz fena olmayacak.
Cisimler hareketlidir, o halde bir ilk hareket ettirici vardır.
Cisimler sebeplerle var olurlar, o halde bir ilk sebep olucu vardır.
Cisimler mevcuttur, o halde bir Yaratıcı vardır.
Michio Kaku, Hyperspace 1992