Forumumuza Hoş Geldiniz
Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!
Tanrının varlığı veya yokluğu hakkında somut kanıtlar
- 8 Ocak 2011
- 641
- 0
- 16
- 39
Açık olsanız . İlmi seviyenizi biraz daha aşağıdaki insanlar anlayamiyormus da
Ayrıca bazı arkadaslar komik hem de çok komik
- 8 Ocak 2011
- 641
- 0
- 16
- 39
Sayın nabi Tanri yi gecelim var ya da yok ister İnan ister inanma ! Sen bana midem var mı yok mu onu ispat et ama biz ilk insanlarız yani sen ve ben yeni yaratıldık ya da evrimlestik ya da nasıl
Olmuş ise olmuş ve ikimiz yalnızız ve ilk insan biziz . Hiç bı görüntüleme cihazı yok ! Ben merak ettim yahu bu yediklerim nereye gidiyor ? Hem merak ettim yediklerimin ağzımda sindirilebilir olması , hazıma uygun olması , tatlı olması , faydalı olması diyelim kısaca nasıl olmuş da olmuş bana bir anlat ? Sonra diğer merakım da su denen seyin bana lazım olması esdeyisle olmazsa olmazım olması niye? Bu soruları merak ettim bı yanıtla sayın Nabi ! Ben nokta yim paragrafın tümünü merak ettim bir anlat
- 15 Şub 2011
- 13
- 0
- 0
- 35
birazcık felsefe bilginiz olsa felsefenin temel kurallarından birinin "bir şeyin yokluğunun değil varlığının kanıtlanması" olduğunu bilirdiniz.. bir şeyin yokluğunu kanıtlayamazsın, yoksa yoktur çünkü ama "var" diyorsan, işte o noktada kanıtlaman gerekir.. yani bu noktada "tanrı yoktur" diyenler bir şey kanıtlama durumunda değildir, aksine "tanrı vardır" diyenlerin onun varlığını kanıtlamaları gerekmektedir.. tabi öncelikle felsefenin anlaşılmaz lafla söyleme sanatından çok bir bilim olduğunu göz önünde bulundurmak gerekir.. ki bunun içinde sayfalar dolusu araştırma yapmaya gerek yoktur kelimenin orjinal kökenine indiğinizde (phileo-sophia) sophia'nın "bilgi" demek olduğunu ve "bilim" sözcüğünün de bu kökten geldiğini görürsünüz.. Bu noktada yani eğer ki aradığımız bir "kanıt"sa bu kanıt kuran hadis ayet vs gibi bilgiler değil direkt olarak kanıtlanabilir, ampirik yani bilimsel bir bilgi/kanıt olmalıdır..
- 8 Ocak 2011
- 641
- 0
- 16
- 39
Biraz felsefe bilginiz olduğu belli ama tarz problemi sizin söylediklerinize karsı soğukluk oluşturuyor . Gayet objektif bir yorum hediye olsun size
öncelikle herzamanki gibi saygılar.
ve kısaca biz işleyen bir mekanizmanın içindeki çarklarız . bütün dişlerimiz bizi çevreleyen nesnelerle tam uyumlu . görevimiz ; mekanizmanın işlemesi için gerekli olan kurallara uymak , " eşdeyişle" ayat-ı tekviniyeyi harfiyyen uygulamak. şu durumda , yok şu dişler neden tam benim dişlerime uygun,yok neden tam yağlanmam gereken anda yağlanıyorum,yok neden durunca paslanıyorum , gibi sorular ; bir çemberin üzerinde yol almaya çalışan varlığın nereden yola başladığını unutması ve ne zaman yolunun biteceğini merak etmesi gibi pozisyonlara sokar.
ayrıca merak ettim neden bunu bir cevap olarak kabul ETMEYECEKSİN.
ve kısaca biz işleyen bir mekanizmanın içindeki çarklarız . bütün dişlerimiz bizi çevreleyen nesnelerle tam uyumlu . görevimiz ; mekanizmanın işlemesi için gerekli olan kurallara uymak , " eşdeyişle" ayat-ı tekviniyeyi harfiyyen uygulamak. şu durumda , yok şu dişler neden tam benim dişlerime uygun,yok neden tam yağlanmam gereken anda yağlanıyorum,yok neden durunca paslanıyorum , gibi sorular ; bir çemberin üzerinde yol almaya çalışan varlığın nereden yola başladığını unutması ve ne zaman yolunun biteceğini merak etmesi gibi pozisyonlara sokar.
ayrıca merak ettim neden bunu bir cevap olarak kabul ETMEYECEKSİN.
- 8 Ocak 2011
- 641
- 0
- 16
- 39
Sayın Nabi dediğim gibi diliniz pek kapalı ima larınız yerine ulaşmıyor en azından bende öyle ! Mesela neden kabul etmeyeyim ?
- 8 Ocak 2011
- 641
- 0
- 16
- 39
Peki efendim öneriniz nedir ? Neyle meşgul olalım ! Tanri var veya yok bunu tartismanın kime ne faydası var ! Yok kabul eden bizim bu tartışmamıza bakarak a bak Tanri var mı diyecek ? Hiç sanmam ! Eğer inanıyorsan Tanri ya söylediklerini dikkate al yasa ! İnanmıyorsan ve inanmak da istemiyorsan ! Yok isbat edeyim filan bunlar laf i guzaf ! Hadi bana midemin varlığını ispatla! Hadi hangi renk boxer giydiğimi ispatla!! Bilmenin sınırları vardır her sey bilinemez! Bilinir diyen bana benim boxer ımin tarifini yapsın da goreym
Ayrıca lütfen sunun pessimum genus inimicorumlaudantium
Anlamını yazar mısın
tacitus u sen nerden biliyosun nabi ayrıca ne zaman okudun o kitabıı sen az değilsin haaaaaa
Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için
Giriş yap veya üye ol.
ayın ikiye bölünip bölünmediğini ispat istiyen arkadaş bu linki okumanı tavsiyelerim
Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için
Giriş yap veya üye ol.
Bunun bir ispat oldugunu mu dusunuyorsun? "Ispat" nedir?
Dusuncem su ki, Tanri'yi "savunurken" biraz daha mantikli olmak sart. Tanri var, veya yok, bunu ispatlamak mumkun degil ve herkes herhangi bir seye inanmak icin kendince sebepler bulabilir, ancak olay bilime geldiginde bir kutsal kitabi baz almak veya kor sozde arastirmalari dikkate alip ispat demek cok yanlis. Nitekim somut bir sey goremedim.
Ve sunu da belirtmek gerek, dini anlatilari gercek anlaminda anlayip yorumlamak daha da yanlis. Dusunmek gerek once, suphe etmek, arastirmak. At gozluklerinizi cikarsaniz fena olmayacak.
- 14 Eyl 2010
- 296
- 0
- 0
- 45
Lucretius cevap vermiş ama sorayım yinede :
1-Hangi heykelde yazıyomuş bu yazı?
2-Orbiter kayıtlarına ulaşında bakın NASA'nın açıklamasını okuyun.
3-Tarih bilginizi gözden geçirin ve tarihi öğrenin. Eski arap ve pers şairleri güneşin ayı ikiye bölmesi terimini bir çok şiirde kullanmıştır. Sanai bunlardan biridir. Bir yazı buluyorsunuz bir yerden kanıt diye sunuyorsunuz. İnsanlara yanlış bilgiler veriyorsunuz.
- 8 Ocak 2011
- 641
- 0
- 16
- 39
Tartışmanıza dahil olma sebebim bir çelişki hissettim acaba hislerim beni yanıltmış mıdır
Siz muhatabınıza din ile ilgili konularda ispat etmek bilimdeki gibi olmadıgından güvenilmez demek istediniz sanırım ve sonra herkes bir seye inanma ihtiyacı hisseder ve inanır dediniz
Peki at gözlüğü takmakla itham etmeniz herkes istediğine inanır cumlenizle çelişmez mı ? Biz herkes olarak istediğimize inanalım ve siz bizim inandığımıza inanmadığınız icin biz at gozluklu mu olduk ? Tam anlamı bu mudur?
- 13 May 2008
- 1,906
- 174
- 63
Mucizeleri yorumlamak insanin vicdani ile alakalidir. Inanmak istersen ayin ortadan ikiye ayrilmasini aslinda ay tutulmasi olarak degerlendirip bir tarafinin gorunup diger tarafinin gorunmemesi olarak dusunebilirsin. Mucizeler inanmak icin olusturulmus sebeplerdir. Inanmak istemeyene sebeplerde zaten sacma gelecektir. Yapilan en buyuk yanlis ise birilerini birseylere inandirmak isterken orjinden uzaklasip yaniltici kaynaklar ile inandirmaya calismaktir. Zaten bu yuzden hadislerin cogu yalandir yanlistir yahut eksiktir. Bu yuzden mezhepler vardir gibi. Yorumlamanin verdigi farkliliklardir bunlar. Inanmayan birine sebep gostererek inandirmaya calismak zordur. O tur insanlara bu tur materyal gosterislerden once insani duygulari duyulari asilamak gerekir. Ornegin vicdan kavrami uzerinden yola cikilmali. Bir hata yatiginda insan icindeki ses onu uyarir. Iste bu icindeki ses dunyadaki butun insanlarda aynidir. Zaten yaratanin herkese sundugu esitlikte budur. Dogdugunda ki saflik ve icine koydugu vicdan. Bu yuzden bir insana ayin nasil yarilabilecegini anlatmak yerine ona daha basit ve onda eksik olan daha kolay ogrenebilecek seyleri anlatmak gerek. Sonuc olarak dini aktaran arkadasimiz ne imam yada diger bilimsel alintilarin yanlis oldugunu soyleyen arkadas bilim adami.
- 14 Eyl 2010
- 296
- 0
- 0
- 45
There are only two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle. A.Einstein
Hayatı yaşamanın iki yolu vardır: Biri hiçbirşeyin mucize olmadığını düşünmek, diğeri herşeyin mucize olduğunu düşünmek. A.Einstein
Hayatı yaşamanın iki yolu vardır: Biri hiçbirşeyin mucize olmadığını düşünmek, diğeri herşeyin mucize olduğunu düşünmek. A.Einstein
iuflsfozkn,
oncelikle, herkes bir seye inanma ihtiyaci hisseder anlamina gelecek herhangi bir cumle kurmadim, hisleriniz bu anlamda kontrol altina alinmali sanirim.
Inandigi herhangi bir sey icin kimseye at gozlugunu cikar gibi bir oneride de bulunmadim, ki soylediginiz gibi, inanc ozneldir. Tam olarak anlatmak istedigim sey de burada ayriliyor zaten. "Tanri'yi savunma" konusunda at gozluklerini cikarmaktan bahsediyorum, ve elbette kitaplari yorumlama konusunda.
"Yaratilisci" olarak tabir edilen hatta "yobaz" denilen insanlarin yanlisi da bu. "Tanri sozu" addedilen bir kitabi yorumlarken, tamamen acik olmak gerek. Her turlu fikire, yoruma, elestiriye, ozellikle de bilimsel gerceklere karsi. Bilim ile ic ice olmayan bir dini kabul etmek, benim yargima gore buyuk yanlistir.
oncelikle, herkes bir seye inanma ihtiyaci hisseder anlamina gelecek herhangi bir cumle kurmadim, hisleriniz bu anlamda kontrol altina alinmali sanirim.
Inandigi herhangi bir sey icin kimseye at gozlugunu cikar gibi bir oneride de bulunmadim, ki soylediginiz gibi, inanc ozneldir. Tam olarak anlatmak istedigim sey de burada ayriliyor zaten. "Tanri'yi savunma" konusunda at gozluklerini cikarmaktan bahsediyorum, ve elbette kitaplari yorumlama konusunda.
"Yaratilisci" olarak tabir edilen hatta "yobaz" denilen insanlarin yanlisi da bu. "Tanri sozu" addedilen bir kitabi yorumlarken, tamamen acik olmak gerek. Her turlu fikire, yoruma, elestiriye, ozellikle de bilimsel gerceklere karsi. Bilim ile ic ice olmayan bir dini kabul etmek, benim yargima gore buyuk yanlistir.
- 2 Ocak 2011
- 69
- 0
- 0
- 30
Birkaç saat düşünmekten yakınmışsın somut kanıt istemişsin. Günlerce yıllarca düşünüyor insnalar bunları ve buna somut kanıt istemek kadar saçma birşey yok.
- 2 Ocak 2011
- 69
- 0
- 0
- 30
Tanrı nasıl ezeli olabiliyorsa evren de olabilir. Döngü? Peki Tanrıya kim ilk ivmeyi verdi kim yarattı onu diye sormaz mı bunları ortaya atan şahsiyet?
Arkadaşlar.. Son zamanlarda aklıma bir şey takıldı.. Lütfen bu sorumu sormama izin verin..Aslında bu konuya biraz fazla kafa yormaktan kafam biraz karıştı..Eğer saçmalarsam mazur görün 
Biz insanlar her şeyiyle sınırlı yaratıklarız.. Vücudumuz, ve bu yapı içerisindeki her şey sınırlı. Hangi insan bendeki bir takım özellikler sınırsızdır diyebilir??
Şimdi durum böyle iken şu hayattan zevk alabilme yeteneğimize gelelim..
Bilebileceğiniz üzere insanlar kendilerindeki bazı özelliklerin çok olmasını severler..Mesela kas gücü, mesela akıl ve zeka gücü..
İki kişinin satranç oynadığını düşünelim.. Ama ikisinde de vücutlarındaki enerjinin, aklın ve zekanın sınırsız olduğunu, dikkat yeteneklerinin de sınırsız olduğunu ve satrancı da doğal olarak çok iyi bildiklerini varsayalım.Bu durumda ortada rekabet diye bir şey kalmaz, maç diye bir kavram kalmaz.. Hatta satranç diye bir oyun olmaz..İnsanların maç yaparken ya da taraf tutup seyrederken aldıkları o haz ve heyecan kaybolur. Hayatın renklerinden biri daha yok olmuştur..Yenmek-Yenilmek diye bir durum söz konusu değildir artık..
İnsanın en basit yetenekleri olan yemek yemek, içki içmek, cinsel ilişkiye girmek gibi durumlar yine insanın bedeni(boyutsal ve hissel) sınırlılıkları ile gerçekleşir.. Örnekler çoğaltılabilir..
Şimdi biz insanlar sınırsızlığa yaklaşmayı yani bir takım insani özelliklerde yüksek değerler alabilmeyi mağrifet olarak görmüyormuyduk !!!!!
İşin Tanrı ile olan bağlantısına gelince..Tanrı'yı biz her şeyin sahibi ve yaratıcısı olarak biliriz..O sonsuzlukların yani sınırsızlıkların sahibidir.. Şimdi bir taraftan sınırsızlıklar hayatı eritirken diğer taraftan sınırsızlıkların sahibi Tanrı'ya biz bağlılığımızı ibadet ederek göstermek isteriz.. Tanrı'yı büyük ve sınırsız bir güç olarak görürken elbette sınırsızlığa yaklaşmayı da mağrifet adlederiz.. Burada bir tezat durum söz konusu değil midir???
Biz insanlar her şeyiyle sınırlı yaratıklarız.. Vücudumuz, ve bu yapı içerisindeki her şey sınırlı. Hangi insan bendeki bir takım özellikler sınırsızdır diyebilir??
Şimdi durum böyle iken şu hayattan zevk alabilme yeteneğimize gelelim..
Bilebileceğiniz üzere insanlar kendilerindeki bazı özelliklerin çok olmasını severler..Mesela kas gücü, mesela akıl ve zeka gücü..
İki kişinin satranç oynadığını düşünelim.. Ama ikisinde de vücutlarındaki enerjinin, aklın ve zekanın sınırsız olduğunu, dikkat yeteneklerinin de sınırsız olduğunu ve satrancı da doğal olarak çok iyi bildiklerini varsayalım.Bu durumda ortada rekabet diye bir şey kalmaz, maç diye bir kavram kalmaz.. Hatta satranç diye bir oyun olmaz..İnsanların maç yaparken ya da taraf tutup seyrederken aldıkları o haz ve heyecan kaybolur. Hayatın renklerinden biri daha yok olmuştur..Yenmek-Yenilmek diye bir durum söz konusu değildir artık..
İnsanın en basit yetenekleri olan yemek yemek, içki içmek, cinsel ilişkiye girmek gibi durumlar yine insanın bedeni(boyutsal ve hissel) sınırlılıkları ile gerçekleşir.. Örnekler çoğaltılabilir..
Şimdi biz insanlar sınırsızlığa yaklaşmayı yani bir takım insani özelliklerde yüksek değerler alabilmeyi mağrifet olarak görmüyormuyduk !!!!!
İşin Tanrı ile olan bağlantısına gelince..Tanrı'yı biz her şeyin sahibi ve yaratıcısı olarak biliriz..O sonsuzlukların yani sınırsızlıkların sahibidir.. Şimdi bir taraftan sınırsızlıklar hayatı eritirken diğer taraftan sınırsızlıkların sahibi Tanrı'ya biz bağlılığımızı ibadet ederek göstermek isteriz.. Tanrı'yı büyük ve sınırsız bir güç olarak görürken elbette sınırsızlığa yaklaşmayı da mağrifet adlederiz.. Burada bir tezat durum söz konusu değil midir???
