Forumumuza Hoş Geldiniz
Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!
Tanrının varlığı veya yokluğu hakkında somut kanıtlar
Bu konunun uzun uzadıya tartışılacak bir yanı yok, Sivasta, Maraşta, Çorumda ne yaptıysak inanmayanlara onu yaparız, ya inanacaksınız(kendi istedikleri gibi,) ya inanacasınız...
Bu inanç değil, Çıkar kavgası, Asırlardan beri gelen bilgisiz bir toplumun samimi duyguları üzerinden sömürü düzeni, Müslüm Gündüz, Adnan Hoca, Kaplan, Jet Fadıl, Mıgırdıç, Mercümek, Kimbasan, Deniz Feneri, Kayıp Trilyonlar meselesi, elbetteki susturmak için, yakacaklarda kafada gömecekler...
Bu konudaki rahatsızlıktan dolayı tekrar herkesten özür dilerim...
Bu yazıda kaçtı sözlerine istinaden yazılmıştır...
Din Sömürüsünde Tanrının çıkar amaçlı kullanımının bu yazdıklarım somut ispatıdır...
Yoksa var olup olmadığını tartışmak bile inanan arkadaşları rencide etmek olur...
Bu inanç değil, Çıkar kavgası, Asırlardan beri gelen bilgisiz bir toplumun samimi duyguları üzerinden sömürü düzeni, Müslüm Gündüz, Adnan Hoca, Kaplan, Jet Fadıl, Mıgırdıç, Mercümek, Kimbasan, Deniz Feneri, Kayıp Trilyonlar meselesi, elbetteki susturmak için, yakacaklarda kafada gömecekler...
Bu konudaki rahatsızlıktan dolayı tekrar herkesten özür dilerim...
Bu yazıda kaçtı sözlerine istinaden yazılmıştır...
Din Sömürüsünde Tanrının çıkar amaçlı kullanımının bu yazdıklarım somut ispatıdır...
Yoksa var olup olmadığını tartışmak bile inanan arkadaşları rencide etmek olur...
- 13 Eki 2009
- 498
- 0
- 16
- 42
Euhemeros, istiklal savaşı gazi ve şehitlerine aptal derken bu hassasiyetin gösterilmemesi ne kadar acıdır ki, aklım durdu şuan.
internet bakın ne kadar kötü şeylere kadir oluyor.... o zaman internet de bu gibi insanların elinde zararsız olmaktan çıkmıştır ve kesinlikle mücadele edilmesi gereken bir olgu halini almıştır.'...
ben şimdi size kalemini kötü kullanmış kişilerin listesini çıkarayım ve o kişilere model alarak hepimiz "kalem"e hakaret edelim,,, kalemin ne kadar kötü bir şey olduğunu yayalım etrafımıza... kalem ya yola gelsin ya da yasaklansın... aklım almıyor şu işi...
yani birileri çıkıp benim dinime imanıma küfrederek,, aslında inançlara saygım var diyecek,,,,,,, sonra da ne kadar entelektüel konuştu diyeceğiz... pes
internet bakın ne kadar kötü şeylere kadir oluyor.... o zaman internet de bu gibi insanların elinde zararsız olmaktan çıkmıştır ve kesinlikle mücadele edilmesi gereken bir olgu halini almıştır.'...
ben şimdi size kalemini kötü kullanmış kişilerin listesini çıkarayım ve o kişilere model alarak hepimiz "kalem"e hakaret edelim,,, kalemin ne kadar kötü bir şey olduğunu yayalım etrafımıza... kalem ya yola gelsin ya da yasaklansın... aklım almıyor şu işi...
yani birileri çıkıp benim dinime imanıma küfrederek,, aslında inançlara saygım var diyecek,,,,,,, sonra da ne kadar entelektüel konuştu diyeceğiz... pes
Sevgili Makyavel önemli olan inanıp inanmamadan çok yaşamda neler yaptığımız ve ardımızda giderken neler bıraktığımız, yani doğumdan yaşama kadar emeğimizi ne biçimde kullandığımız, mutluluğu paylaşımcı bir biçimdemi yoksa kişisel ego ve menfaatlarımızı için insanlarn duygularını kullanarakmı...
Doğada amaçsız hiç bir oluşum olmuyor, her hareketin canlı cansız bir çok nedeni oluyor, konu bunlar için öğrenmeye niyetimizin ve zamanımızın olup olmaması sorunu...
Doğada amaçsız hiç bir oluşum olmuyor, her hareketin canlı cansız bir çok nedeni oluyor, konu bunlar için öğrenmeye niyetimizin ve zamanımızın olup olmaması sorunu...
Sayın Enkaz;
Sanırım bir düşünce uçurumundayız.
Burada hatamı telafi etmek değil. Yanlışınızı yüzünüze de vurmak değil. Benim size söylemek istediğim şey şu; Yapılan bu savaşlar, kan, hiddet vs. bunların neden ahlakla ya da dinle ne alakası var? diyeceksiniz. Çok alakası var. Günümüz ve geçmişteki örgütlenmiş toplumlar çıkar için düşman ve kendi halkının oluşturduğu kültür ve inanışlar üzerinden daimi bir oyun içindelerdir. Bunları reddetmek yalnızca bir karalamadır. Önemli olan bunları görebilmektir. Halkı sırf devletleri yöneten liderler ve elitler için ölüme sürüklemek. Ve onların ölülerinden bile para kazanma isteği güden şeylerin birer maşasıdır. Bilemiyorum bunları gözardı ederek yazılarımı okumanız ne kadar mümkündür? Ve verdiğiniz tepkinizi de haklı buluyorum. Fakat bu konu üzerinde bahsettiklerimi göz ardı etmenizde beni bir o kadar şaşırttı. Acaba ben size var olan gerçekleri söyledikçe siz bunları hakaret olarak algılamanız da ne kadar doğru bir düşünce?
- 22 Şub 2010
- 184
- 0
- 0
- 48
İnanca saygı konusundaki çifte standartı dile getiren arkadaşlara katılıyorum. Birisi sizi Yaratıcının yokluğunu ispat adına iknaya çalışıyorsa veya varlığına inandırmaya çalışıyorsa, muhakkak bunu kendine bir görev edinmiştir. Neden görev edindin diye sorarlar adama? İnanan, bu bana bir emirdir der, inanamayan ise fazlaca bir hümanistlikle insanları bireysel olarak kendi düşüncesine çağırır. İnanmak veya inanmamak insanın kendisi ile ilgili bir şey ancak inançlara saygı hepimizi etkileyen önemli bir fikri eylem. Daha kötüsü insanların sebep olduğu kötülükleri dinlere veya yaratıcıya havale etmek ve neticesinde yaratıcıyı yadsımak, yadsıtmaya çalışmak. Faturaları nereye keseceğimize hep dikkat etmeliyiz. İnsanoğlu var olduğundan beri kötülükler olmuştur ve olacaktırda. Ancak kötülüğün çıkış noktası insanın kendisidir. İnsanların, bazı kavramların arkasına sığınması ve dalaveralar çevirmesi o kavramları menfi telakki etmemize yetmez. Biz kaynağın kendisine inip oradan müşahade etmeliyiz. Maksat yaratıcı fikrinden yola çıkarak inananları yermek ise yine hatalı bir yol tutulmuş demektir. İnanmayanların hatalarını kimden bilelem o zaman? Kendinden bileceğiz ve kendinden soracağız. Eylemler insanların kendilerini bağlar. Tanrının varlığı başlıklı forumda mercimek, deniz feneri ve benzeri konuları dile getirmek niye diye sorasım gelmedi değil. Sormayacağım. Sorar gibi yapıp geçeceğim. Bilimi arkasına alanlarda çok zaman nice facialar neden oldular. Atom bombasından dolayı kim bilimi suçlayabilirki? Nagasakiye bombayı atan bilim değildi. Bilimin ve inancın nasıl kullanıldığının tartışılacağı başlık bu olmasa gerek. Saygılarımla
- 6 Mar 2010
- 4
- 0
- 0
- 45
internet bakın ne kadar kötü şeylere kadir oluyor.... o zaman internet de bu gibi insanların elinde zararsız olmaktan çıkmıştır ve kesinlikle mücadele edilmesi gereken bir olgu halini almıştır.'...
ne diyim enkaz ağzına sağlık
(not: enkaz diğer yazılarında neden bir tek ben tepki veriyorumda başkaları ses çıkarmıyor diye sormussun
çünkü ne zaman senin gibi tepki versem bırak yazımın silinmesi konu kapatılıyor
örnek:müslüman erkekler cennetdeki huriler içinmi intihar eder
bu konuya yazdığım yazı sebebi ile hem yazdığım yazı hemde konu başlığı aniden kaldırıldı üstelik üyeliğim kapatıldı
suçum provakatorluk+ space bosluk tusumun olmamasıymıs
yeni klavye aldım bakalım bundan sonra mühendis hangi itham/larla yazılarımı silip dusuncelerimi susdurmaya çalışacak)
ne diyim enkaz ağzına sağlık
(not: enkaz diğer yazılarında neden bir tek ben tepki veriyorumda başkaları ses çıkarmıyor diye sormussun
çünkü ne zaman senin gibi tepki versem bırak yazımın silinmesi konu kapatılıyor
örnek:müslüman erkekler cennetdeki huriler içinmi intihar eder
bu konuya yazdığım yazı sebebi ile hem yazdığım yazı hemde konu başlığı aniden kaldırıldı üstelik üyeliğim kapatıldı
suçum provakatorluk+ space bosluk tusumun olmamasıymıs
yeni klavye aldım bakalım bundan sonra mühendis hangi itham/larla yazılarımı silip dusuncelerimi susdurmaya çalışacak)
- 6 Mar 2010
- 4
- 0
- 0
- 45
konuya donecek olursak tanrının somut kanıtı suna esdegerdır
kendine inanıyormusun?
ellerın var kolların bacakların dokunabılıyorsun sogugu sıcagı akledebılıyorsun ıyıyı kotuyu beynın aklın var
butun bunlara ınanıyormusun?
Dusunuyorum oyleyse varım bu cumleye ne kadar ınanıyorsun bakın secenekler olasılıklar var gelın her durumda hepsını ınceleyelım
1.olgu dusunce ıle var olmak= soylekı hıclıkden geldım demek hıc bı soruya cevap olamaz
beraberınde eklenmesı gerekır
a)hıclıkden geldım hıclıge gıdıyorum
b)hıclıkden geldım varlıga gıdıyorum
b) şıkkının mantıksız oldugunu kabul edıyorum cunku mantıksal olarak tanrıya ınanmayan beraberınde gucu kabullenmısse enerjıye ınanır ve bılme ama bılım yokdan var olunamayacagını soyluyor
kalan secenek hıclıkden gelen bır ınsanın tekrar hıclıge donmesı gerektıgı
eger tanrıya ınanmayıp enerjıyıde yok sayan bırı ıse bu kısının kabullenecegı bıtkı-ata ılıskısı
bır bıtkıye ata demek ne kadar dogru bılemem ama bu tekrar bılımı ınkara gırer
maymun-ınsan kavramı bır yana yaratan olusum bıtkıden basladıysa bıtkı tanrı konumuna gecer cunku
kendısı farklı bır tur ıken akılsız ıken akıllı bır olusum dogurmusdur
DNA lara ınanıyorsanız bunu bılım soyluyor olmayan bırsey tur/evlerıne gecmez
yada bıtkıler cok akıllı bız farkında degılız (oduncuların cehennemlık oldugunu dusunmeye basladım bır an)
sonuc olarak aklın dna larını tasımayan bır olusumdan gelmek tanrı kavramında tersdır
TANRI=herseye gucu yeten herseyı goren duyan bır kavram oldugundan bıtkıde kendını korumakdan acız oldugundan
oduncuları kastedıyorum- bu yuzden tanrı sıfatı alamaz putperestlıkle aynı seydır kendını korumakdan acız bır esyaya tapmak gıbı yada inege tapmak gibi
eger bıtkının tanrı oldugunu ıddıaları devam edecekse bılımsel bır acıklama ıle desteklenıp savunulmalı aksı halde bos lakırdı olarak pas gececegım
boş lakırdı dememım sebebı hıclıge ınanan kısının hiçlik=bitki tezını bılmeden savunuyor olması
bıtkı=hiçlik midir?
maddeyı ınkar edersenız ve beraberınde bıtkılerın ınsanlardan ustun oldugunu ve bununla beraber putperest akıma ılk savas acan kısının ısmını kendınıze nıck edıp bıtkı=put veyahut hıclıkden geldıgınızden ve atanız bıtkı oldugundan put=bıtkı=hiclik gıbı bır formulle tanrıyı ınkar edıp aynı zamanda hıcbır dın akımını ve felsefık akımı kabullenmeyerek
evet euhemeros sozlerım sana
bunları dıyerek kafanda nasıl bır kaınat yaratıyorsunuz???
seçeneklere gerı donelım
neler kaldı???
hıclıkden gelenın hıclıge gerı donmesı >>>> hıclık 0 olsun varlıkda 1
dıkkat edın bu sayılar ozeldır
elektrık akımından mantıga matematıkden bılgısayarın calısma sıstemıne kadar gunluk hayatta kullandıgınız bır cok fıkır dusunce duz mantık bu sayılardan olusur
hıclıkden geldımı formule edersek 0
varlık olup kendını kabul edılıs 1
tekrar hıclıge donmek 0
lısede soru onergelerını hatırlıyormusunuz=??
p-q-=> <=> p-q-ise-ancak ve ancak
bu soru onergelerının mutlak dogru ve mutlak yanlıs hallerını dusunun
mısal ancak ve ancagın mutlak dogrusu ıkı verınınde olumlu/olumsuz aynı olması durumunda olur
iki veride 1 ile tabir ediliyıorsa sonuc da birdir
iki veride 0 ile tabır edılıyorsa sonuc gene 1 dır
hıclikden geldım varlık oldum hıclıge donecegım 1-0 <=> 0 YANI YANLIS
matematık dıyorkı hıclıkden gelıp hıclıge gıdeceksen senınde bır hıc olman lazım
1-1<=>1
0-0<=>1
bır secenek daha kaldı bu durumda kısı tanrı varlıgını red ıcın hıclıkden geldım fakat bende bır hıcım dıyorsa kı buda son kozudur
Buda yorumun sonuna geldık demekdır
CUNKU EN BASDA SOYLEMISDIM TANRIYI INKAR KENDINI INKARDIR
sayanora
kendine inanıyormusun?
ellerın var kolların bacakların dokunabılıyorsun sogugu sıcagı akledebılıyorsun ıyıyı kotuyu beynın aklın var
butun bunlara ınanıyormusun?
Dusunuyorum oyleyse varım bu cumleye ne kadar ınanıyorsun bakın secenekler olasılıklar var gelın her durumda hepsını ınceleyelım
1.olgu dusunce ıle var olmak= soylekı hıclıkden geldım demek hıc bı soruya cevap olamaz
beraberınde eklenmesı gerekır
a)hıclıkden geldım hıclıge gıdıyorum
b)hıclıkden geldım varlıga gıdıyorum
b) şıkkının mantıksız oldugunu kabul edıyorum cunku mantıksal olarak tanrıya ınanmayan beraberınde gucu kabullenmısse enerjıye ınanır ve bılme ama bılım yokdan var olunamayacagını soyluyor
kalan secenek hıclıkden gelen bır ınsanın tekrar hıclıge donmesı gerektıgı
eger tanrıya ınanmayıp enerjıyıde yok sayan bırı ıse bu kısının kabullenecegı bıtkı-ata ılıskısı
bır bıtkıye ata demek ne kadar dogru bılemem ama bu tekrar bılımı ınkara gırer
maymun-ınsan kavramı bır yana yaratan olusum bıtkıden basladıysa bıtkı tanrı konumuna gecer cunku
kendısı farklı bır tur ıken akılsız ıken akıllı bır olusum dogurmusdur
DNA lara ınanıyorsanız bunu bılım soyluyor olmayan bırsey tur/evlerıne gecmez
yada bıtkıler cok akıllı bız farkında degılız (oduncuların cehennemlık oldugunu dusunmeye basladım bır an)
sonuc olarak aklın dna larını tasımayan bır olusumdan gelmek tanrı kavramında tersdır
TANRI=herseye gucu yeten herseyı goren duyan bır kavram oldugundan bıtkıde kendını korumakdan acız oldugundan
oduncuları kastedıyorum- bu yuzden tanrı sıfatı alamaz putperestlıkle aynı seydır kendını korumakdan acız bır esyaya tapmak gıbı yada inege tapmak gibi
eger bıtkının tanrı oldugunu ıddıaları devam edecekse bılımsel bır acıklama ıle desteklenıp savunulmalı aksı halde bos lakırdı olarak pas gececegım
boş lakırdı dememım sebebı hıclıge ınanan kısının hiçlik=bitki tezını bılmeden savunuyor olması
bıtkı=hiçlik midir?
maddeyı ınkar edersenız ve beraberınde bıtkılerın ınsanlardan ustun oldugunu ve bununla beraber putperest akıma ılk savas acan kısının ısmını kendınıze nıck edıp bıtkı=put veyahut hıclıkden geldıgınızden ve atanız bıtkı oldugundan put=bıtkı=hiclik gıbı bır formulle tanrıyı ınkar edıp aynı zamanda hıcbır dın akımını ve felsefık akımı kabullenmeyerek
evet euhemeros sozlerım sana
bunları dıyerek kafanda nasıl bır kaınat yaratıyorsunuz???
seçeneklere gerı donelım
neler kaldı???
hıclıkden gelenın hıclıge gerı donmesı >>>> hıclık 0 olsun varlıkda 1
dıkkat edın bu sayılar ozeldır
elektrık akımından mantıga matematıkden bılgısayarın calısma sıstemıne kadar gunluk hayatta kullandıgınız bır cok fıkır dusunce duz mantık bu sayılardan olusur
hıclıkden geldımı formule edersek 0
varlık olup kendını kabul edılıs 1
tekrar hıclıge donmek 0
lısede soru onergelerını hatırlıyormusunuz=??
p-q-=> <=> p-q-ise-ancak ve ancak
bu soru onergelerının mutlak dogru ve mutlak yanlıs hallerını dusunun
mısal ancak ve ancagın mutlak dogrusu ıkı verınınde olumlu/olumsuz aynı olması durumunda olur
iki veride 1 ile tabir ediliyıorsa sonuc da birdir
iki veride 0 ile tabır edılıyorsa sonuc gene 1 dır
hıclikden geldım varlık oldum hıclıge donecegım 1-0 <=> 0 YANI YANLIS
matematık dıyorkı hıclıkden gelıp hıclıge gıdeceksen senınde bır hıc olman lazım
1-1<=>1
0-0<=>1
bır secenek daha kaldı bu durumda kısı tanrı varlıgını red ıcın hıclıkden geldım fakat bende bır hıcım dıyorsa kı buda son kozudur
Buda yorumun sonuna geldık demekdır
CUNKU EN BASDA SOYLEMISDIM TANRIYI INKAR KENDINI INKARDIR
sayanorakonuya donecek olursak tanrının somut kanıtı suna esdegerdır
kendine inanıyormusun?
ellerın var kolların bacakların dokunabılıyorsun sogugu sıcagı akledebılıyorsun ıyıyı kotuyu beynın aklın var
butun bunlara ınanıyormusun?
Dusunuyorum oyleyse varım bu cumleye ne kadar ınanıyorsun bakın secenekler olasılıklar var gelın her durumda hepsını ınceleyelım
1.olgu dusunce ıle var olmak= soylekı hıclıkden geldım demek hıc bı soruya cevap olamaz
beraberınde eklenmesı gerekır
a)hıclıkden geldım hıclıge gıdıyorum
b)hıclıkden geldım varlıga gıdıyorum
b) şıkkının mantıksız oldugunu kabul edıyorum cunku mantıksal olarak tanrıya ınanmayan beraberınde gucu kabullenmısse enerjıye ınanır ve bılme ama bılım yokdan var olunamayacagını soyluyor
kalan secenek hıclıkden gelen bır ınsanın tekrar hıclıge donmesı gerektıgı
eger tanrıya ınanmayıp enerjıyıde yok sayan bırı ıse bu kısının kabullenecegı bıtkı-ata ılıskısı
bır bıtkıye ata demek ne kadar dogru bılemem ama bu tekrar bılımı ınkara gırer
maymun-ınsan kavramı bır yana yaratan olusum bıtkıden basladıysa bıtkı tanrı konumuna gecer cunku
kendısı farklı bır tur ıken akılsız ıken akıllı bır olusum dogurmusdur
DNA lara ınanıyorsanız bunu bılım soyluyor olmayan bırsey tur/evlerıne gecmez
yada bıtkıler cok akıllı bız farkında degılız (oduncuların cehennemlık oldugunu dusunmeye basladım bır an)
sonuc olarak aklın dna larını tasımayan bır olusumdan gelmek tanrı kavramında tersdır
TANRI=herseye gucu yeten herseyı goren duyan bır kavram oldugundan bıtkıde kendını korumakdan acız oldugundan
oduncuları kastedıyorum- bu yuzden tanrı sıfatı alamaz putperestlıkle aynı seydır kendını korumakdan acız bır esyaya tapmak gıbı yada inege tapmak gibi
eger bıtkının tanrı oldugunu ıddıaları devam edecekse bılımsel bır acıklama ıle desteklenıp savunulmalı aksı halde bos lakırdı olarak pas gececegım
boş lakırdı dememım sebebı hıclıge ınanan kısının hiçlik=bitki tezını bılmeden savunuyor olması
bıtkı=hiçlik midir?
maddeyı ınkar edersenız ve beraberınde bıtkılerın ınsanlardan ustun oldugunu ve bununla beraber putperest akıma ılk savas acan kısının ısmını kendınıze nıck edıp bıtkı=put veyahut hıclıkden geldıgınızden ve atanız bıtkı oldugundan put=bıtkı=hiclik gıbı bır formulle tanrıyı ınkar edıp aynı zamanda hıcbır dın akımını ve felsefık akımı kabullenmeyerek
evet euhemeros sozlerım sana
bunları dıyerek kafanda nasıl bır kaınat yaratıyorsunuz???
seçeneklere gerı donelım
neler kaldı???
hıclıkden gelenın hıclıge gerı donmesı >>>> hıclık 0 olsun varlıkda 1
dıkkat edın bu sayılar ozeldır
elektrık akımından mantıga matematıkden bılgısayarın calısma sıstemıne kadar gunluk hayatta kullandıgınız bır cok fıkır dusunce duz mantık bu sayılardan olusur
hıclıkden geldımı formule edersek 0
varlık olup kendını kabul edılıs 1
tekrar hıclıge donmek 0
lısede soru onergelerını hatırlıyormusunuz=??
p-q-=> <=> p-q-ise-ancak ve ancak
bu soru onergelerının mutlak dogru ve mutlak yanlıs hallerını dusunun
mısal ancak ve ancagın mutlak dogrusu ıkı verınınde olumlu/olumsuz aynı olması durumunda olur
iki veride 1 ile tabir ediliyıorsa sonuc da birdir
iki veride 0 ile tabır edılıyorsa sonuc gene 1 dır
hıclikden geldım varlık oldum hıclıge donecegım 1-0 <=> 0 YANI YANLIS
matematık dıyorkı hıclıkden gelıp hıclıge gıdeceksen senınde bır hıc olman lazım
1-1<=>1
0-0<=>1
bır secenek daha kaldı bu durumda kısı tanrı varlıgını red ıcın hıclıkden geldım fakat bende bır hıcım dıyorsa kı buda son kozudur
Buda yorumun sonuna geldık demekdır
CUNKU EN BASDA SOYLEMISDIM TANRIYI INKAR KENDINI INKARDIR
Teşekkür ediyorum. Kendi yanlış yargılarınızı kendinize saklayabilirsiniz. Tam yapmak istedikleri gibi birisiniz.
- 6 Mar 2010
- 4
- 0
- 0
- 45
bırde nedır bu sunu kendıne sakla bunu kendıne sakla
herseyı kendıme saklamak ıcın gelmedım
bılgılerımı paylasmak ıcın burdayım
neyı ne yapacagımı sızdenmı ogrenecegım??
varsa cevabınız beklıyorum yoksa bır asıllık yapın ve susun
herseyı kendıme saklamak ıcın gelmedım
bılgılerımı paylasmak ıcın burdayım
neyı ne yapacagımı sızdenmı ogrenecegım??
varsa cevabınız beklıyorum yoksa bır asıllık yapın ve susun
- 13 Eki 2009
- 498
- 0
- 16
- 42
çakmaktaşı teşekkürler... en azından tepkiniz için. söyledikleriniz doğru ya da yanlış (ki,,, çoğuna katılıyorum) önemli değil ancak tepki koydunuz bu bile yeter...
Euhemeros, savaşın ne kadar çirkin olduğunu ve bu çirkinliğin sebebinin de kesinlikle üzerine konmuş asalaklar olduğunu görmemiz gerekir. din ve ahlak dediğiniz parçalarımız savaş alanında bir tabanca, bıçak kadar,,, strateji için kullanılan pergel, harita ve kalem kadar masumdurlar. basit bir köylünün toprağını korumak için köyün ağasına,, silahını ve yüreğini de yanına alarak karşı koyması şerefli bir davranıştır. bu ayakta durabilmenin varolabilmenin temelidir. bu durumda kişinin kendini düşünme rahatlığı yoktur, düşünmesi gereken ailesi ve inancıdır. herkes aileyi düşünürse bu tam bir güç olur ve inançla beraber( inançtan bahisim kesinlikle sadece din değildir, inandığı ona güç veren herşey...) zafer elde edebilir, ancak kimse sadece kendini(kaçtığı tek deliği) düşünerek ayakta kalamaz. insan olamaz.
Euhemeros, savaşın ne kadar çirkin olduğunu ve bu çirkinliğin sebebinin de kesinlikle üzerine konmuş asalaklar olduğunu görmemiz gerekir. din ve ahlak dediğiniz parçalarımız savaş alanında bir tabanca, bıçak kadar,,, strateji için kullanılan pergel, harita ve kalem kadar masumdurlar. basit bir köylünün toprağını korumak için köyün ağasına,, silahını ve yüreğini de yanına alarak karşı koyması şerefli bir davranıştır. bu ayakta durabilmenin varolabilmenin temelidir. bu durumda kişinin kendini düşünme rahatlığı yoktur, düşünmesi gereken ailesi ve inancıdır. herkes aileyi düşünürse bu tam bir güç olur ve inançla beraber( inançtan bahisim kesinlikle sadece din değildir, inandığı ona güç veren herşey...) zafer elde edebilir, ancak kimse sadece kendini(kaçtığı tek deliği) düşünerek ayakta kalamaz. insan olamaz.
- 6 Mar 2010
- 15
- 0
- 1
- 34
Bu konu'ya yorum yapabilmek için bütün yorumları dikkatlice tek tek okudum. Vakit kaybıymış. Kayda değer çok az yorum var . Konu başlığına ters düşen yorumları kaldırsanız bir sayfa yazı anca çıkar.
Aslında bende burakender gibi sabahlara kadar düşünüyorum. Körü körüne inanmak saçma bence doğmatik bilgilerede inancım hiç yok. Euhemeros'un söyledikleride son derece mantıklı.Şu bakımdan insanları sadece ama sadece bu şekilde yönetebilirsiniz.
Sorgulayan beyinler sistemi bozabilir sorgusuz sualsiz itaat gerekir işlerin tıkırında gitmesi için. İşte beni asıl endişelendiren bu ahmak yerine konmak hissi. Birisi çıkıp bunun aksini iddia etmekden öte ispatta edebilirmi? Yani din uydurmasıyla kullanılan sürüyü oluşturan bir koyunmuyuz? yoksa Tanrıyı yargılamak başdan beri hatamı? Bunları yazıyorum bu şekilde ama olası bir cehennem düşünceside korkularıma korku katıyor.
Aslında bende burakender gibi sabahlara kadar düşünüyorum. Körü körüne inanmak saçma bence doğmatik bilgilerede inancım hiç yok. Euhemeros'un söyledikleride son derece mantıklı.Şu bakımdan insanları sadece ama sadece bu şekilde yönetebilirsiniz.
Sorgulayan beyinler sistemi bozabilir sorgusuz sualsiz itaat gerekir işlerin tıkırında gitmesi için. İşte beni asıl endişelendiren bu ahmak yerine konmak hissi. Birisi çıkıp bunun aksini iddia etmekden öte ispatta edebilirmi? Yani din uydurmasıyla kullanılan sürüyü oluşturan bir koyunmuyuz? yoksa Tanrıyı yargılamak başdan beri hatamı? Bunları yazıyorum bu şekilde ama olası bir cehennem düşünceside korkularıma korku katıyor.
M
monaliza
Ziyaretçi
Bilinçsizce güdülen sürünün zavallı koyunları kimler acaba?
homunculus'a bir noktada katılıyorum. Aklıselim bir iki yorum kalır
bu başlıkta,vicdani bir ayıklama yapsak.
Önceleri ateistlere de saygı duyardım,ta ki bu başlığı ve
bir kaç yorumu okuyana kadar.
Şimdi mi?Hüzülü bir gülümseyiş var dudaklarımda ve de acıma hissi yüreğimde...
Hiç bir kula kulluk etmem, Allah'ıma kul olmak ise onur benim için...
Tanrı var mı,yok mu?
Ben diyorum ki;Tanrım yok benim. Allah'ım var...
homunculus'a bir noktada katılıyorum. Aklıselim bir iki yorum kalır
bu başlıkta,vicdani bir ayıklama yapsak.
Önceleri ateistlere de saygı duyardım,ta ki bu başlığı ve
bir kaç yorumu okuyana kadar.
Şimdi mi?Hüzülü bir gülümseyiş var dudaklarımda ve de acıma hissi yüreğimde...
Hiç bir kula kulluk etmem, Allah'ıma kul olmak ise onur benim için...
Tanrı var mı,yok mu?
Ben diyorum ki;Tanrım yok benim. Allah'ım var...
- 6 Mar 2010
- 15
- 0
- 1
- 34
Bilinçsizce güdülen sürünün zavallı koyunları kimler acaba?
monaliza'dan alıntı
Bende bunu merak ediyorum .Güzel yorumunada teşekkür ediyorum gerçekden kendi fikrini herzaman pozitif karşı tarafı kışkırtmadan güzel bir şekilde sunuyorsun. Fakat yazdıkların benim sorularıma cevap değil ben bu söylediklerinin ispatını istiyorum ispatı yok ise bunada mantıklı bir açıklama yapılabilir herhalde .
monaliza'dan alıntı
Bende bunu merak ediyorum .Güzel yorumunada teşekkür ediyorum gerçekden kendi fikrini herzaman pozitif karşı tarafı kışkırtmadan güzel bir şekilde sunuyorsun. Fakat yazdıkların benim sorularıma cevap değil ben bu söylediklerinin ispatını istiyorum ispatı yok ise bunada mantıklı bir açıklama yapılabilir herhalde .
Çok tuhaf
Aslında; '' ha Tanrı ha Allah ne farkeder ikisi de aynı anlamda değil mi ?'' diye yazacaktım ki, birşeyler beni araştırmaya itti... Öğrenmenin yaşı yokmuş.
Monaliza ya , sebebiyetinden dolayı teşekkürler.
İslam'da Tanrı
İslam dininde Allah ismi, Tanrı'nın özel ismidir ve genel olarak "Tanrı" ismi yerine kullanılır. İlah, Semitik El ismi ile akraba olan ve genel olarak Tanrı anlamında kullanılan bir başka sözcüktür. Allah ise belirlilik eki getirilmiş özel isimdir. İslam'da Allah'ın çeşitli sıfatlarından oluşan Allah'ın adları, Esmaül Hüsna yani Güzel İsimler mevcuttur. Modern zamanlarda İslami çevrelerde, Allah dışında ve bu Esmaül hüsnada olmayan sözcüklerin Allah sözcüğü yerine İslam'daki "Tanrı" kavramı için kullanılmasını rahatsızlık verici kabul edilmiştir. Tanrı kelimesinin özü Tengri, Allah kelimesinin özü El-ilah'tır. Tanrı kelimesi Tan (yaratıcı) ve -ı (tek) kelimelerin türetilmiştir. Yani tek Tanrı anlamına gelir Türkçe Allah kelimesi de ilah (yaratıcı) be el- (tek) kelimelerinden türetilmişti
Allah ın tanrı olarak kabul edilmediği onun tüm tanrıların üstünde olduğu o yüzden de özel bir isim olan Allah seklinde adlandırılır.
"eros , mars da tanrıdır, Allah ile aynı kefeye konmamalıdırlar " denir
Aslında; '' ha Tanrı ha Allah ne farkeder ikisi de aynı anlamda değil mi ?'' diye yazacaktım ki, birşeyler beni araştırmaya itti... Öğrenmenin yaşı yokmuş.
Monaliza ya , sebebiyetinden dolayı teşekkürler.
İslam'da Tanrı
İslam dininde Allah ismi, Tanrı'nın özel ismidir ve genel olarak "Tanrı" ismi yerine kullanılır. İlah, Semitik El ismi ile akraba olan ve genel olarak Tanrı anlamında kullanılan bir başka sözcüktür. Allah ise belirlilik eki getirilmiş özel isimdir. İslam'da Allah'ın çeşitli sıfatlarından oluşan Allah'ın adları, Esmaül Hüsna yani Güzel İsimler mevcuttur. Modern zamanlarda İslami çevrelerde, Allah dışında ve bu Esmaül hüsnada olmayan sözcüklerin Allah sözcüğü yerine İslam'daki "Tanrı" kavramı için kullanılmasını rahatsızlık verici kabul edilmiştir. Tanrı kelimesinin özü Tengri, Allah kelimesinin özü El-ilah'tır. Tanrı kelimesi Tan (yaratıcı) ve -ı (tek) kelimelerin türetilmiştir. Yani tek Tanrı anlamına gelir Türkçe Allah kelimesi de ilah (yaratıcı) be el- (tek) kelimelerinden türetilmişti
Allah ın tanrı olarak kabul edilmediği onun tüm tanrıların üstünde olduğu o yüzden de özel bir isim olan Allah seklinde adlandırılır.
"eros , mars da tanrıdır, Allah ile aynı kefeye konmamalıdırlar " denir
- 6 Mar 2010
- 15
- 0
- 1
- 34
Sizler Allah diyorsunuz ,başkaları Tanrı diyor hindistandakiler inek diyor hatta fil kafalı ,dinsiz toplum yok zaten
Olayda yaratıcının adı değil varlığı yokluğu. Konu ile ilgili yorum ve yazıları büyük bir merakla bekliyorum.
Olayda yaratıcının adı değil varlığı yokluğu. Konu ile ilgili yorum ve yazıları büyük bir merakla bekliyorum.
Bu konuyla ilgili olarak hiçkimse somut kanıt ortaya koyamaz. Burada inanıp inanmamak sadece içsel bir durumdur.
'' Eğer dini doktrinlerin doğruluğu bu doğruluğa tanıklık eden içsel bir deneyime bağlıysa, bu ender deneyimi yaşamayan onca insanı ne yapacağız? Herkesten sahip olduğu mantık yeteneğini kullanması istenebilir; ama sadece birkaç kişide varolan bir güdü temelinde herkes için geçerli bir yükümlülük getiremez. Eğer bir insan derinden etkilendiği bir esriklik durumundayken dini doktrinlerin gerçekliğine karşı şaşmaz bir inanç edindiyse, bunun başkaları için önemi nedir?'' S.Freud
'' Eğer dini doktrinlerin doğruluğu bu doğruluğa tanıklık eden içsel bir deneyime bağlıysa, bu ender deneyimi yaşamayan onca insanı ne yapacağız? Herkesten sahip olduğu mantık yeteneğini kullanması istenebilir; ama sadece birkaç kişide varolan bir güdü temelinde herkes için geçerli bir yükümlülük getiremez. Eğer bir insan derinden etkilendiği bir esriklik durumundayken dini doktrinlerin gerçekliğine karşı şaşmaz bir inanç edindiyse, bunun başkaları için önemi nedir?'' S.Freud
