"Haberdar olma" Felsefesi

öncelikle ben kendimi anlatayım;
ben yaşamla ilgileniyorum ölümle değil; yaşamımla

zamanın bir yanılgı ve bizim için geçerli bir yanılgı ve ilüzyon olduğunu söyleyen kaynaklar okudum;
Ölüm ötesine ya da öncesine sonrasına ilişkin bilinçliliğin kesintisizliğini ve süreğenliğini destekleyen içerikler okudum, bana oldukaç cazip ve inandırıcı geldi;
bu konuda yapılmış bir hipnoz çağrışımlaması bile var örneğin ve çok iç açıcı gerçekten beni iyi etti;
ve hala zamanın ne olduğunu bilemeyeceğimizi değilse tam kavrayamayacağımızı ya da bilemediğimzi ve yeterince anlamıyor olduğumuzu düşünüyorum ve bazen onu bir alan gibi de düşünmeyi deniyorum örneğin ya da başka şeyler;

genişleyen şimdi ve geçmişi-gelceğin bi arada olması gibi kuramlar var;
zamanın uzay yapı gibi bir yapı olması nedir?

ve bu konuda (ölüm-kalım) (bağımsız) düşünmeler ve sorgulamalarda yaptım (kendimce ) ve sonucun değişmeyeceğine bilmenin ya da yaşamanın çok takılmamanın anlamlılığına karar verdim
ya da korkunun ecele faydası yok gibi bi noktada aştım ve bu konuyu bıraktım çok düşünmeyi-anlamlamayı

yani ben bu durumda bi tür sonsuz devinime inanıyor gibi görülüyorum; bu durumda ne söyleyebilirim ki;

sanırım burada bilgi ve materyal ya da gözlem üzerine düşünme, felsefe üretmeyi denemeliyim ve bu bakışımdan ben de sıyrılmalı ve serbest sorgulamalı-çağrışımlamalı ve değerlendirmeli gibi hissediyorum; baştan

evrensel-insan' Alıntı:

Bir seyin bir seyden haberdar olabilmesi icin nasilbir yetisinin olmasi gerekir?

Madde de boyle bir yeti var mi?

Sen maddeye insanoglu zihinsel yeti ve ozelliklerini mi yukluyorsun?

Genişletmek için tıkla ...

ama bu bile bana göre;
yeti olayı ve haberdarlık

ben kendi yetimi bilebilirim ancak şunu-şunları sunacağım objektif olarak;

Birincisi ;Evrenin Sırları- Morgan Freeman ile adlı belgesel de okyanusun bilincine ilişkin bir bölüm vardır ve (okyanusun bütüncüllüğü -bilinci olabileceği- savı üzerine) değerlendirmeler yapar; aklıma gelir

İkincisi; Ben ağaçların uzamasını ve güneşe yönelmesini-ışığı algılması üzerine düşünürdüm hep; gözlem; kafama takılırdı;
bir göz değilse bile yeti-duyarga ya da bilinç bilgi vb. bi işlev olmalı
boşluk noktasını seçerler dikkat edin; diğer ağaçların gölgesini gözlemlemeli ya da yukarıdaki boşluğu ve parlaklılığı ya da alanı gibi bi şeyler
bi şeyler olmalı

mineraller içinse bilemeyeceğim ancak; düşünüyorum bunu

bir örnek geldi aklıma bunu bilmiyorum ama ne kadar anlamlı
ışlayan demir ışıldar sözü
ve bir balta düşünün kullanıyorsunuz onu yıllarca eskimez ancak sapında sökün ve elinize almayın-almayacak olun bi daha bi kaç yılın içinde paslanıp çürür;dökülür
Bunun isnan eli yağı vb. ile bağlantısı kurulduğunu mu duymuştum emin değilim ama sanırım
bu bir örnek sadece ve iyi bilmiyorum bu konuyu
düşünme için/adına; arıyorum ben hala örnekler

bunun gibi insanın kullandığı diğer eşyalarda eskimez-örneğin deri yıllarca hatta yüzyıllar ve belki bin yıllarca; kullanılmaya devam ederse-ettikçe canlı ve işlevsel kalır ya da sertleşmez

sanalmanik' Alıntı:

öncelikle ben kendimi anlatayım;
ben yaşamla ilgileniyorum ölümle değil; yaşamımla

Genişletmek için tıkla ...

Gayet guzel.

zamanın bir yanılgı ve bizim için geçerli bir yanılgı ve ilüzyon olduğunu söyleyen kaynaklar okudum;
Ölüm ötesine ya da öncesine sonrasına ilişkin bilinçliliğin kesintisizliğini ve süreğenliğini destekleyen içerikler okudum, bana oldukaç cazip ve inandırıcı geldi;
bu konuda yapılmış bir hipnoz çağrışımlaması bile var örneğin ve çok iç açıcı gerçekten beni iyi etti;
ve hala zamanın ne olduğunu bilemeyeceğimizi değilse tam kavrayamayacağımızı ya da bilemediğimzi ve yeterince anlamıyor olduğumuzu düşünüyorum ve bazen onu bir alan gibi de düşünmeyi deniyorum örneğin ya da başka şeyler;

genişleyen şimdi ve geçmişi-gelceğin bi arada olması gibi kuramlar var;
zamanın uzay yapı gibi bir yapı olması nedir?

Genişletmek için tıkla ...

Bu soruyu soran da yanitliyacak olan da insanogludur.

ve bu konuda (ölüm-kalım) (bağımsız) düşünmeler ve sorgulamalarda yaptım (kendimce ) ve sonucun değişmeyeceğine bilmenin ya da yaşamanın çok takılmamanın anlamlılığına karar verdim
ya da korkunun ecele faydası yok gibi bi noktada aştım ve bu konuyu bıraktım çok düşünmeyi-anlamlamayı

yani ben bu durumda bi tür sonsuz devinime inanıyor gibi görülüyorum; bu durumda ne söyleyebilirim ki;

sanırım burada bilgi ve materyal ya da gözlem üzerine düşünme, felsefe üretmeyi denemeliyim ve bu bakışımdan ben de sıyrılmalı ve serbest sorgulamalı-çağrışımlamalı ve değerlendirmeli gibi hissediyorum; baştan

Genişletmek için tıkla ...

Neden bir inanca ihtiyacin var?

Neden varliktan yola cikiyorsun?

Surayi bir oku;

http://www.felsefe.net/felsefenet-f...ryalizm-ve-idealizm-akilcilikta-birlesir.html

Ya da varolus uzerine yazismakistersen;

http://www.felsefe.net/felsefe/74036-varolus-sorunu-ve-varolusculuk.html

sanalmanik' Alıntı:

ama bu bile bana göre;
yeti olayı ve haberdarlık

ben kendi yetimi bilebilirim ancak şunu-şunları sunacağım objektif olarak;

Birincisi ;Evrenin Sırları- Morgan Freeman ile adlı belgesel de okyanusun bilincine ilişkin bir bölüm vardır ve (okyanusun bütüncüllüğü -bilinci olabileceği- savı üzerine) değerlendirmeler yapar; aklıma gelir

İkincisi; Ben ağaçların uzamasını ve güneşe yönelmesini-ışığı algılması üzerine düşünürdüm hep; gözlem; kafama takılırdı;
bir göz değilse bile yeti-duyarga ya da bilinç bilgi vb. bi işlev olmalı
boşluk noktasını seçerler dikkat edin; diğer ağaçların gölgesini gözlemlemeli ya da yukarıdaki boşluğu ve parlaklılığı ya da alanı gibi bi şeyler
bi şeyler olmalı

mineraller içinse bilemeyeceğim ancak; düşünüyorum bunu

bir örnek geldi aklıma bunu bilmiyorum ama ne kadar anlamlı
ışlayan demir ışıldar sözü
ve bir balta düşünün kullanıyorsunuz onu yıllarca eskimez ancak sapında sökün ve elinize almayın-almayacak olun bi daha bi kaç yılın içinde paslanıp çürür;dökülür
Bunun isnan eli yağı vb. ile bağlantısı kurulduğunu mu duymuştum emin değilim ama sanırım
bu bir örnek sadece ve iyi bilmiyorum bu konuyu
düşünme için/adına; arıyorum ben hala örnekler

bunun gibi insanın kullandığı diğer eşyalarda eskimez-örneğin deri yıllarca hatta yüzyıllar ve belki bin yıllarca; kullanılmaya devam ederse-ettikçe canlı ve işlevsel kalır ya da sertleşmez

Genişletmek için tıkla ...

Butun bu yazdiklarin insanoglunun dile getirmesi degil mi?

Burada insanoglu disinda kalan bir fenomenin kendini dile getirecek bir yetisi var mi?

Ya da insanoglunun kendi disindaki bir fenomen ile kurabilecegi ortak bir dialog var mi?

örneğin çift yarık deneyini nasıl yorumlamalıyız? ben fizikten anlamam ama düşünüyorum bunu şimdi?
örneğin kabaca-gözlemci yoksa madde de yok olarak yorumlanır değil mi
bu doğru mu yanlış mı ya da değerlendirilir bilmiyorum

ya da gözlemcinin gözleme-deneye ya da olayların akışına etkisi var mı? var mıdır? sorusu

ve sadece/salt gözlem faaliyeti ama ; bu hareket etkisi değil; çekim etkisi ya da, gibi;

evrensel-insan' Alıntı:

Neden bir inanca ihtiyacin var?

Neden varliktan yola cikiyorsun?

Genişletmek için tıkla ...

inanç olmasa hayalgücü uçar ve aklı sonsuz açıklama ile dolar/getirir taşar
ve hayallere inanırım sadece ya da endi sonsuz açıklamama ve açıklamsızlığıma
benim inancım bilgimdir;

bilgi bi ev olsun yıkılabilir ya da eskiyebilir-dökülebilir o da ama kendimce konforsuz ya da belli koşulları sağlamayan evde yaşayamam değil mi?

sanalmanik' Alıntı:

örneğin çift yarık deneyini nasıl yorumlamalıyız? ben fizikten anlamam ama düşünüyorum bunu şimdi?
örneğin kabaca-gözlemci yoksa madde de yok olarak yorumlanır değil mi
bu doğru mu yanlış mı ya da değerlendirilir bilmiyorum

ya da gözlemcinin gözleme-deneye ya da olayların akışına etkisi var mı? var mıdır? sorusu

ve sadece/salt gözlem faaliyeti ama ; bu hareket etkisi değil; çekim etkisi ya da, gibi;

Genişletmek için tıkla ...

Gozlemci insanoglu ve alternatifsiz olarak kendi algi ve gozlemini kendi yeti ve ozellikleri ile kullanir.

Buradan cikan bilginin niteligi onemlidir.

Iste bunun bilimsel olmasi tartismasiz olandir.

Diger tum bilgiler akilci ve tartismalidir cesitli inanclara ve ideolojilere dayanir. Sadece de kendi inanci ve ideolojisi ile bu bilgiyi dogrulayani baglar ve bu bilgi bilimsel olmadigindan da yanlislanamaz.

Konu maddenin varligi yoklugu degildir.

Maddenin bilimsel olarak ne oldugu madde ile bilimsel iliskinin ne oldugu insanoglunun madde olmadigi ve madde ile ilgili tum bilgilerin insanoglu tarafindan ortaya kondugudur.

sanalmanik' Alıntı:

inanç olmasa hayalgücü uçar ve aklı sonsuz açıklama ile dolar/getirir taşar
ve hayallere inanırım sadece ya da endi sonsuz açıklamama ve açıklamsızlığıma
benim inancım bilgimdir;

bilgi bi ev olsun yıkılabilir ya da eskiyebilir-dökülebilir o da ama kendimce konforsuz ya da belli koşulları sağlamayan evde yaşayamam değil mi?

Genişletmek için tıkla ...

Aksine hayalgucu ancak mantiksal olabilirlik olasiliginin olabilmesine baglidir.

Hayalgucunun bilimin disina ya da ustune cikmasi, sadece aklin spekulasyonudur.

Hayalgucu bilginin degisiminin de temelidir.

Soyle bir ornek vereyim.

Bilim "okuzun altinda buzagi aramaz."

Okuzun altina bakar, ya buzagiyi gorur, ya da gormez.

Gordugunde de buzaginin fonksiyonunu ya da davranisini algisi ve gozlemi ile ortaya koyar.

Buzaginin varliksalinancsal ne oldugu tartismasina da girmez.

bir cümle koyalım;
ağaç ağaç iken ağaç olduğumdan haberdar oldum ve daha öcne tohum mu idim ne idim bilmiyorum der ise yanılır mı?
yani beni tohumlayan babam olan-döken ağaç (belki bilmiyordu bunu ama belki de biliyordu;
ve ben bir ağaç-ağaç olarak öleceğim;
ve artık ağaç olmayacağım;

(ağacı insanlaştırma üzerinden ya da bilinçleştirme-konuşturma)

ses benden çıktığında özgür dolaşır;
kendidir artık

evrensel-insan' Alıntı:

Aksine hayalgucu ancak mantiksal olabilirlik olasiliginin olabilmesine baglidir.

Hayalgucunun bilimin disina ya da ustune cikmasi, sadece aklin spekulasyonudur.

Hayalgucu bilginin degisiminin de temelidir.

Soyle bir ornek vereyim.

Bilim "okuzun altinda buzagi aramaz."

Okuzun altina bakar, ya buzagiyi gorur, ya da gormez.

Gordugunde de buzaginin fonksiyonunu ya da davranisini algisi ve gozlemi ile ortaya koyar.

Buzaginin varliksalinancsal ne oldugu tartismasina da girmez.

Genişletmek için tıkla ...

hayır hayagücüne girersem ben;
sanal gerçeklik ;
dış gerçeklik;
oyun ya da oyun yapı
yapı tasarım
içiçe gerçeklik formları ve uzayları

her şeyi işin içine katarım
bu kadar sıkıcı sabit ve katı bir gerçekelik göremem asla

ölüm bir uçuş derim sadece; özgür uçuş
ve doğum; geçerken uğradım;

sanalmanik' Alıntı:

bir cümle koyalım;
ağaç ağaç iken ağaç olduğumdan haberdar oldum ve daha öcne tohum mu idim ne idim bilmiyorum der ise yanılır mı?

Genişletmek için tıkla ...

Insanoglu bir agac ile dialog kurabiliyor mu, yoksa agac olarak isimlendirdigi hakkinda kendi dilinde bir monolog mu yapiyor?

yani beni tohumlayan babam olan-döken ağaç (belki bilmiyordu bunu ama belki de biliyordu;
ve ben bir ağaç-ağaç olarak öleceğim;
ve artık ağaç olmayacağım;

(ağacı insanlaştırma üzerinden ya da bilinçleştirme-konuşturma)

se benden çıktığında özgür dolaşır;
kendidir artık

Genişletmek için tıkla ...

Iste zaten degisim, donusum, baskalasim ve olusum da bu.

Bu sadece mustakil var olan icin gecerli.

Yoksa dunyada, ya da dogada boyle bir farklilik yok.

sanalmanik' Alıntı:

hayır hayagücüne girersem ben;
sanal gerçeklik ;
dış gerçeklik;
oyun ya da oyun yapı
yapı tasarım
içiçe gerçeklik formları ve uzayları

her şeyi işin içine katarım
bu kadar sıkıcı sabit ve katı bir gerçekelik göremem asla

ölüm bir uçuş derim sadece; özgür uçuş
ve doğum; geçerken uğradım;

Genişletmek için tıkla ...

Istedigini katabilirsin.

Yalniz birincisi senin gercekliginin hangi inancsal ve de varliksal tabana dayandigi;

Ikincisi gercekligin hangi tabana dayanirsa dayansin, bir insanoglu yapilandirmisligi oldugu.

eğer üçboyutlu bir yazlımıcı iseniz üçboyutlu bir gerçeklik yazabilirsiniz
niye insanoğlu iki boyutlu gerçeklik yapmıyor mu?

gerçekliğin dört boyutlu olduğunu düşünün sinema üçboyutlu olur birden;
üç boyutlu sinemada mı çekilir;
bilgisayarınız üçboyutlu

bir fikir sadece ya da sizin tabirinizle şöyle bir cümle de vereyim; (çünkü hayalgücünden sözaçıldı artık )
maddeyi akışkan oyun grafiği gibi düşünmek ve kendini bir sanal zeka bazen-oyuncu-figüran ama oyuncu

şöyle bir cümlede vereyim;
şahları piyon oynamaz ama piyonları da şahlar; (eğer dışarda oyuncu varsa)

zaman ne kadar düşünebilirsiniz; bintrilyon yıl örneğin ne ifade eder
akış hızlanması ne ifade eder?

evrensel-insan' Alıntı:

Insanoglu bir agac ile dialog kurabiliyor mu, yoksa agac olarak isimlendirdigi hakkinda kendi dilinde bir monolog mu yapiyor?

Genişletmek için tıkla ...

hayır ne farkeder bir bakış içindi ya da idi sadece
bakış esnetilmelidir değil mi?
iyi bir manzaraya bakmak ya da

evrensel-insan' Alıntı:

Iste zaten degisim, donusum, baskalasim ve olusum da bu.
Bu sadece mustakil var olan icin gecerli.
Yoksa dunyada, ya da dogada boyle bir farklilik yok.

Genişletmek için tıkla ...

dünyadaki farklılıklar dünyalıların işi;

evrensel-insan' Alıntı:

Istedigini katabilirsin.

Yalniz birincisi senin gercekliginin hangi inancsal ve de varliksal tabana dayandigi;

Ikincisi gercekligin hangi tabana dayanirsa dayansin, bir insanoglu yapilandirmisligi oldugu.

Genişletmek için tıkla ...

lamba için benim aydınlatmışlığım lamba yapılmışlığı-yapılandırılmışlığı değil mi?

sanalmanik' Alıntı:

lamba için benim aydınlatmışlığım lamba yapılmışlığı-yapılandırılmışlığı değil mi?

Genişletmek için tıkla ...

Hem oyle hem degil.

Lamba insanoglunun fenomenlestirdigi bir mustakildir.

Yalniz lambayi lamba olarak olusturan her farkli fenomen zaten dogada vardir.

Insanoglu kendi yeti ve ozellikleri ile bu farkli fenomenleri butunleyerek lamba fenomenine donusturmustur.

Lamba da zaten aydinlatmak icindir.

Insanoglunun lamba ile ilgilibutun kavramsal bilgisi insanoglu yapilandirilmisligidir.

sanalmanik' Alıntı:

eğer üçboyutlu bir yazlımıcı iseniz üçboyutlu bir gerçeklik yazabilirsiniz
niye insanoğlu iki boyutlu gerçeklik yapmıyor mu?

gerçekliğin dört boyutlu olduğunu düşünün sinema üçboyutlu olur birden;
üç boyutlu sinemada mı çekilir;
bilgisayarınız üçboyutlu

bir fikir sadece ya da sizin tabirinizle şöyle bir cümle de vereyim; (çünkü hayalgücünden sözaçıldı artık )
maddeyi akışkan oyun grafiği gibi düşünmek ve kendini bir sanal zeka bazen-oyuncu-figüran ama oyuncu

şöyle bir cümlede vereyim;
şahları piyon oynamaz ama piyonları da şahlar; (eğer dışarda oyuncu varsa)

zaman ne kadar düşünebilirsiniz; bintrilyon yıl örneğin ne ifade eder
akış hızlanması ne ifade eder?

Genişletmek için tıkla ...

Dedigim gibi senin gerceklikten ne algiladigina ve gercekligi hangi varliksal ve de inancsal tabana oturttuguna bagli.

sanalmanik' Alıntı:

hayır ne farkeder bir bakış içindi ya da idi sadece
bakış esnetilmelidir değil mi?
iyi bir manzaraya bakmak ya da



dünyadaki farklılıklar dünyalıların işi;

Genişletmek için tıkla ...

Sadece insanoglunun.

evrensel-insan' Alıntı:

Hem oyle hem degil.

Lamba insanoglunun fenomenlestirdigi bir mustakildir.

Yalniz lambayi lamba olarak olusturan her farkli fenomen zaten dogada vardir.

Insanoglu kendi yeti ve ozellikleri ile bu farkli fenomenleri butunleyerek lamba fenomenine donusturmustur.

Lamba da zaten aydinlatmak icindir.

Insanoglunun lamba ile ilgilibutun kavramsal bilgisi insanoglu yapilandirilmisligidir.

Genişletmek için tıkla ...

burada dediğim lambayı insanlaştırsaydım benim lambalığım
ve aydınlanma ışıkla ilgilidir
ama anlatmak istediğim herşeyin birbirien bağlılığı idi;
yani lamba ben lambayım diyemez; bunun gibi insanın da

evrensel-insan' Alıntı:

Dedigim gibi senin gerceklikten ne algiladigina ve gercekligi hangi varliksal ve de inancsal tabana oturttuguna bagli.

Genişletmek için tıkla ...

gerçeklik=ben varım