Geçerli bir argüman, doğru bir sonuç verir mi?

Geçerli bir argümanda öncüller doğruysa sonucun da zorunlu olarak doğru çıkması gerektiğini anladım. Yanlış mı anladım? Yani geçerlilik biçimle, doğruluk ise içerikle ilgili bir mesele. Bunu basit bir örnekle düşünelim: Bütün kuşlar uçar. Penguen bir kuştur. O hâlde penguen uçar. Biçim kusursuz, sonuç öncüllerden zorunlu olarak çıkıyor. Yine de bu cümleleri kimse doğru saymaz. Peki ya bu argümanı bir makalede okuyan biri, yazarın 'geçerli' demesini yeterli bulsa? Dikkat mantık kurallarına çekildiğinde öncüller sanki zaten kabul edilmiş gibi durabilir. Asıl soru bence şu: yazar hangi öncülü hiç tartışmaya açmadan bırakıyor ve okur bunu fark etmek için neye bakmalı? Geçerlik gösterildiğinde doğruluk da kendiliğinden gelmiş sayılır mı, emin miyiz?