Doğa Cani mi?

evrensel-insan' Alıntı:

Bu baslikta mi tam hatirlamiyorum ama, sana evrensel-insan zihniyetinin vucutsuzve oznesizligi farki ile bireyin yasam ve iliskideki hak ve ozgurluk saygi ve vicdan farkini aciklamistim. Sana soyle sorayim. Hic seni ilgilendirmeyen bir konu var mi?, ya da onemsemedigin ve etkilenmedigin/tepki vermedigin?

Iste bu konuda ya da kavramda senin aksine iki farkli dusunce birbiri ile savasirken, senin tavrin ne olur? Birini digerine doogru/hakli v.s. mi kilarsin, yoksa disaridan savasimi gozlemler ve savasanlarin savasimina taraf almadan mudahele etmeden, bu savasimi mi degerlendirirsin?, ya da bu gozlemin sana yansiyan ve algiladigin sorununu mu dile getirirsin?

Beni hiç ilgilendirmeyen bir konuya/tartışmaya müdahil olmam sözkonusu değil.Evli çiftlerin tartışmaları, kimin alışverişte hangi mağazayı tercih ettiği...Bunları eğer sosyal bir olguyla bir arada düşünmek gibi algım yoksa-bazan olabilir- gözlemem bile..Buradaki nötrlük de , zorunlu bir nötrlüktür.Bir seçenek olamaz.Eğer beni de ilgilendiren, ya da benim de ilgilendiğim bir konuda tartışılıyor ise, tartışmayı değerlendirir ve fikrimi paylaşırım.Buna taraf olmak da diyebiliriz.Fikrim, savunulardan biriyle örtüşüyor ise, taraf olurum.Her ikisi dışında bir önerim var ise, onu da paylaşırım.İnsan "kendi" olma mücadelesini sadece kendi kendine karşı veremez.Çünkü tek başına bir "kendi" si yoktur.İnsanın "biri" ve "türü" ister istemez içiçe geçer.Taraf da olursunuz, karşı da..Bu tavır alma ille de şiddet/saygısızlık içermek zorunda değil.Bazen de susarak taraf/karşı taraf olursunuz.

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...

glsezinrs' Alıntı:

evrensel-insan' Alıntı:

Bu baslikta mi tam hatirlamiyorum ama, sana evrensel-insan zihniyetinin vucutsuzve oznesizligi farki ile bireyin yasam ve iliskideki hak ve ozgurluk saygi ve vicdan farkini aciklamistim. Sana soyle sorayim. Hic seni ilgilendirmeyen bir konu var mi?, ya da onemsemedigin ve etkilenmedigin/tepki vermedigin?

Iste bu konuda ya da kavramda senin aksine iki farkli dusunce birbiri ile savasirken, senin tavrin ne olur? Birini digerine doogru/hakli v.s. mi kilarsin, yoksa disaridan savasimi gozlemler ve savasanlarin savasimina taraf almadan mudahele etmeden, bu savasimi mi degerlendirirsin?, ya da bu gozlemin sana yansiyan ve algiladigin sorununu mu dile getirirsin?

Beni hiç ilgilendirmeyen bir konuya/tartışmaya müdahil olmam sözkonusu değil.Evli çiftlerin tartışmaları, kimin alışverişte hangi mağazayı tercih ettiği...Bunları eğer sosyal bir olguyla bir arada düşünmek gibi algım yoksa-bazan olabilir- gözlemem bile..Buradaki nötrlük de , zorunlu bir nötrlüktür.Bir seçenek olamaz.Eğer beni de ilgilendiren, ya da benim de ilgilendiğim bir konuda tartışılıyor ise, tartışmayı değerlendirir ve fikrimi paylaşırım.Buna taraf olmak da diyebiliriz.Fikrim, savunulardan biriyle örtüşüyor ise, taraf olurum.Her ikisi dışında bir önerim var ise, onu da paylaşırım.İnsan "kendi" olma mücadelesini sadece kendi kendine karşı veremez.Çünkü tek başına bir "kendi" si yoktur.İnsanın "biri" ve "türü" ister istemez içiçe geçer.Taraf da olursunuz, karşı da..Bu tavır alma ille de şiddet/saygısızlık içermek zorunda değil.Bazen de susarak taraf/karşı taraf olursunuz.

Genişletmek için tıkla ...

Boks ornegini okudun mu? Notrluk bir yerde icsellestirilebilmis konu ve kavramin o konu ve kavrami icsellestiremeyenlerin getirdiklerine yorum getirmek yerine, icsellestirilebilmis kavram ya da konunun dogal zihniyet sorunnu dile getirmektir. Bu temelde notr luk kisiye ve onun kisilik kimlik degerlerine yonelmek degil; sadece kavram ve konunun sorunsal resmini dile getirmektir. Boks ornegi bunu yeteri kadar acikliyor, zannediyorum.

Kisaca notrluk konu ve kavramin ifadesine savunu/karsi cikis, kabul/red ligine yani karsitli ifadelesinedir. Yoksa konu vekavram zaten dogal zihniyetin bir urunu olarak sorunsal temelde dile gelir. Kavrama notrluk mumkun degildir, ya kavrami ifade edersin (karsitlardan biri olarak) ya da kavramin sorununu ortaya koyarsin. Notrluk ikincisidir. Yani qua felsefesi gozlemi ile kavramin ifadesini olumlu/olumsuz sahiplenmemek ve icsellestirebilmek. Bu da kavrami tartismak yerine, kavram kontrollu kavramin bilinc ve farkindaligi ve kavramin dogal zihniyet ifadesindeki sorununun dile gelmesidir.

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...

evrensel-insan' Alıntı:

glsezinrs' Alıntı:

evrensel-insan' Alıntı:

Boks ornegini okudun mu? Notrluk bir yerde icsellestirilebilmis konu ve kavramin o konu ve kavrami icsellestiremeyenlerin getirdiklerine yorum getirmek yerine, icsellestirilebilmis kavram ya da konunun dogal zihniyet sorunnu dile getirmektir. Bu temelde notr luk kisiye ve onun kisilik kimlik degerlerine yonelmek degil; sadece kavram ve konunun sorunsal resmini dile getirmektir. Boks ornegi bunu yeteri kadar acikliyor, zannediyorum.

Genişletmek için tıkla ...

Okudum.Boks zararlı bir spordur çıkarımı hem görecedir, hem de sporun zararlı olmaması gerektiği yönünden çelişiktir.Üstelik bu çıkarımı ortaya koymamız ne boksu, ne de taraftarları ortadan kaldırır.Boks maçına gitmemek ve izlememek bu durumda en iyi seçimdir böyle düşünürsek..Yani kişisel tercihimizi yaşamak.

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...

glsezinrs' Alıntı:

evrensel-insan' Alıntı:

glsezinrs' Alıntı:

Okudum.Boks zararlı bir spordur çıkarımı hem görecedir, hem de sporun zararlı olmaması gerektiği yönünden çelişiktir.Üstelik bu çıkarımı ortaya koymamız ne boksu, ne de taraftarları ortadan kaldırır.Boks maçına gitmemek ve izlememek bu durumda en iyi seçimdir böyle düşünürsek..Yani kişisel tercihimizi yaşamak.

Genişletmek için tıkla ...

O sadece bir ornekti. Yani notr algiyi, disaridan bakis acisini, qua felsefesini, dogal zihniyeti ve onun numenal sorununu ortaya koyan evrensel-insan zihniyetini, kisiye degil de dusunceye yonelmeyi, konu ve kavramda taraf olmak yerine onlari algilamayi, kontrol edebilmeyi, icsellestirebilmeyi ve arinabilmeyi v.s. gosterebilmek icin bir ornekti.

Baska bir suru ornek verilebilir, hatta her konu ve kavramdan da ornek verilebilir. Ayrica sence insanoglu mantigiyla boks yapan baska bir canli turu ya da insanoglu disi bir guc var mi?

Varsa hangisi, yoksa neden yok?

Mesela gergedanlarin, geyiklerin, bogalarin v.s. kafa kafaya dovusu, bir boks mu?, bokstaki amaci tasiyor mu? Ayrica ben tam aksine boksu icsellestirmekten ve algilamaktan bahsediyorum, yani bokstan "kaacmaktan/gale almamaktan" degil. Notrluk ile bananecilik/tarafsizlik farkini da aciklamistim. Biri bilincli ve farkinda olandir, digeri kisisel tercehtir.

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...

glsezinrs' Alıntı:

Burnumu sokmuş olmayayım ama nasıl olsa sn.evrensel-insan da yanıtını verir.Sadece cansızlar "nötr" olabilir..Buradaki nötrlük bana göre, kendini herhangi bir görüşün, inancın ve özellikle kendi egomuzun müptelası, tutsağı kılmadan, mümkün olabildiğince çok yönlü bakabilmektır hayata/insana/kendine..Bakışla bitmez, eylemsellik de önemli.Eylem varsa, nötrlük yerini bir "duruş"a, bir "karar ve davranış"a bırakır.Biz aynada olup biteni izleyen ve sadece kayıt tutan, gözlemi dillendiren seyirciler değiliz-olmamalıyız-Aynayı berraklaştırmak olmalı derdimiz..Çünkü ayna ve "ben" ayrı düşemez..Ne yaşıyor, ne yapıyor-yapmıyorsak hepsi biziz..

Genişletmek için tıkla ...

donkişot' Alıntı:

ne demek üstadım her zaman bekleriz

Genişletmek için tıkla ...

glsezinrs' Alıntı:

Sakın ola üstad deme more..Kendimi çok dinozor hissettiriyor..(H)

Genişletmek için tıkla ...

evrensel-insan' Alıntı:

Ne o bana laf mi atiyorsun, bakiym?

Genişletmek için tıkla ...

evrensel-insan' Alıntı:

glsezinrs' Alıntı:

evrensel-insan' Alıntı:

Mesela gergedanlarin, geyiklerin, bogalarin v.s. kafa kafaya dovusu, bir boks mu?, bokstaki amaci tasiyor mu? Ayrica ben tam aksine boksu icsellestirmekten ve algilamaktan bahsediyorum, yani bokstan "kaacmaktan/gale almamaktan" degil. Notrluk ile bananecilik/tarafsizlik farkini da aciklamistim. Biri bilincli ve farkinda olandir, digeri kisisel tercehtir.

Genişletmek için tıkla ...

Anlıyorum.Yaşamı yalnızca kavramlar üzerine/üzerinden götüremeyiz.Her insan, kendi varoluşunun eylemi kılar kavram içeriğini..Kafa kullanımına, arınmaya yönelmiş bireyin motivasyonu neyse, kazanmaya kilitlenmiş bir boksörün motivasyonu da aynıdır temelde.İhale kapmaya çalışan işadamlarının kapışmasıyla, boks maçının ne farkı var?Ya da üniversite sınavında ipi göğüslemeye çalışan öğrencilerin? ortak hedef "kazanmak ve rakibini alanın dışına çıkarmak"tır.Evrensel-insan zihniyeti, rekabeti insanca bulmaz. Epistemolojik olarak "ideal" i benimsediğinden, eylemsel/somut/görünür olanda daima insan/insanlık dışılık bulmaya ve işaret etmeye devam edecektir .Çünkü numenal yetinin arıtma ve sorgulama eylemi sonsuzdur.Fenomense yerkürede var olma savaşı veren somut "beden"dir.

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...

glsezinrs' Alıntı:

evrensel-insan' Alıntı:

glsezinrs' Alıntı:

.Çünkü numenal yetinin arıtma ve sorgulama eylemi sonsuzdur.Fenomense yerkürede var olma savaşı veren somut "beden"dir.

Genişletmek için tıkla ...

Fenomene bu savasimin nasil verilecegini, neden verilecegini, neyle verilecegini v.s. soyleyen de numenal yetidir. Yani fenomeni yonlendiren, yoneten onun dusunsel ve davranissal hareketini saglayan. Evrensel-insan zihniyetinin rekabeti, bireyin kendi kendi ile olan dogal zihniyet/evrensel-insan zihniyeti temelli numenal rekabetidir. Yani beyninin ic rekabeti.

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...

glsezinrs' Alıntı:

Kem küm ..Şıkır şıkır yeni bir yıl geliyor..Biz burada klavyenin başında çözümsüz problemlere dolayıp kendimizi, ağlar örüyoruz..Örümcek olmuşuz daha ne olsun

Genişletmek için tıkla ...

glsezinrs' Alıntı:

Sakın ola üstad deme more..Kendimi çok dinozor hissettiriyor..(H)

Genişletmek için tıkla ...

nejdet' Alıntı:

"doğa" ve "cani" kavramlar hiç örtüşmüyor...

"havanda su dövmek" derler

Genişletmek için tıkla ...

donkişot' Alıntı:

Batman filminde kötü karakter Jokerin bir sözü geldi aklıma; yapılan ne kadar korkunç olursa olsun işler plana uygun gittiğinde kimse panik yapmıyor

doğa kavramı aklımızda silip olanlara baktımızda helede biraz duygu kattığımızda bu yorumumun çokta havanda su dövmek olmadığını düşünüyorum..

ayrıca hiçbir Cennet tanımında doğa ve yasaları yoktur..

Genişletmek için tıkla ...

evrensel-insan' Alıntı:

Ilk cumlen dogal zihniyet olarak gayet mantikli. Cunku sorunun duzen ve sistemidir islerlikte olan. O yuzden ya bunu algilarsin, ya da bunyesinde kendi kendinle celisirsin, ya da celiski/iliski, kaos/kozmoz temelinde bir uyumlulugun varligina kendini inandirirsin.

Genişletmek için tıkla ...

nejdet' Alıntı:

"şiddet" tanımını yaparken onun yönelimini izlemek gerektiği kanısındayım. vahşi olarak tanımlanan doğada şiddet sadece bilinçli türlerin bir edimidir; bu nedenle doğa ve şiddet kavramlarını örtüştüremedim.

Genişletmek için tıkla ...

donkişot' Alıntı:

ya çelişmiyorsam ya caniyse şaka şaka Sevgili Evrensen İnsan.. anladım efenim.. Üstad sözünü kaldırdım artık napim çok tepki var

Genişletmek için tıkla ...