Tartışma Kültürü

turko29' Alıntı:

Yüz yüze sohbet ile net üzeri sohbetlerin farkı bu nedenle önemli, samimiyetin ve söylenen sözdeki niyetin farkedilip edilememesi, mimiklerin eksikliğinde kaynaklanmakta.

Bu nedenlede net ortamında bence tartışmalar kişilere üzerine kaydırılmadan daha fazla bilgi temeline oturtmalı...

Genişletmek için tıkla ...

Doğrudur. Bununla birlikte net ortamında mimikler, noktalama işaretleri ve ifadelerle bir nebze karşı tarafa hissettirilebilir.

Bu konuda Nihat Behram’a , sözün kısası “üstada” sığınacağım..


Yaşam, yaşamlarımız, yalanla, kötülükle, baskıyla, zulümle, cinayetle, bozulmuş, kirletilmiş, yaralanmış ve tümüyle bir yok oluş uçurumunun eşiğine getirilmişse ve tek savunu aracımız sözcüklerimizse eğer, insan oluşumuzun değerlerini savunabilmek için onları daha büyük bir sorumluluk, bilinç ve duyarlılıkla kullanmamız gerekiyor demektir...

isterseniz alemi cihan olun isterseniz mevlana celaleddini rumi , referansını ayetlerden dogmalardan kemikleşmiş ideolojilerden alan muhattablarınız var oldugu sürece yürüteceğiniz her mantıksal önerme her uzlaşı arayışı sert bir dirençle karşılaşacaktır
muhattabınızın değerler manzumesinde yazan tek kural ona saygı duyulması kısacası ben aptalsam bile benim aptallıgımı bana hissetirmeden beni onayla davranışı temelinde olacaktır
mağara analojisine dikkat etmek lazım tartışma kültürü ile diyalog kültürü arasındaki uçurumu her zaman farketmek lazım
tartışma kültürü etiketi taşıyan bu konu başlıgının tam bire bir anlamsal gerçeğini gözardı etmemek lazım tartışmak demek kılıç kuşanıp koşullar ne olursa olsun muhattabı alt etmek demek ,
farkındaysanız ikna etmek temelindeki diyalog kültüründen ne kadar uzakta bir kavramı ele alıyoruz
sayfada okuyorumda, şairden ozandan içinde sevgi dolu sözcükler taşıyan güzel sözlerle tartışma dahilinde muhattabınıza ana sevgisi emulasyonu yapıp direncini kırabilirsiniz en fazla o zamanda tartışma biter herkes insani ortak paydalar adına birbirine olumlu davranmaya kalkışır
o zaman tartışma tartışma olmaktan çıkar

sevgili agnostik,
öyle düşünceler vardır ki inadına savunulur ve tartışmaya yatırılmazlar bile. mesele karşılıklı güzel söylevlerde bulunup eğlenmek değildir; bir yöntem üzerinde uzlaşmanın yollarını aramaktır. mesele bir düşüncenin ne empoze edilmesi ne de üstünlüğünü savunmak değil, düşüncenin karşı tez ile çürütülmesine olanak sağlanmasıdır.

tartışma ve diyalog kültürü ayrımı yabancı duruyorlar. tarihsel diyalog kültürler arasında hiç kesilmemiş ve koparılmamış iken tartışmayı diyalogdan ayırmak anlaşılır gibi değildir; het tartışma bir diyalogdur; diyalog yoksa, tartışma değil dayatma vardır. tartışılacak bir örnek sunmalısınız ve üzrinde tartışmalıyız; o zaman tartışma kültürünün tersinden kanıtını belki görebiliriz; bu da bir katkıdır; ancak somut olmalı...

sevgili agnostik
örneğin sana bir soru sorayım;
sence neden küfredilir?

yazdıklarımı okurken çok sakin olmalı biran önce cevap yetiştireyim telaşından kendinizi soyutlamayı deneyerek algılarınızı daha somut kelimelere dökmeye çalışabilirsiniz
yorum yorum yolrulduğunuzu farkettimde isterseniz bu konuda tartışma açabiliriz

nejdet' Alıntı:

sevgili agnostik
örneğin sana bir soru sorayım;
sence neden küfredilir?

Genişletmek için tıkla ...

karşınızdaki kişinin formasyon kalitesi veya kaz kafalı oluşuna göre çok değişken parametrelerle sonuçlar oluşturmanız mümkün
1 kutsalıma saygısızlık yapıldı küfür ettim
2 adam ırkçı kafatasçı şerefsizin biriydi baktım olmuyor anladıgı dilden verdim ayarı

hadi filozof sizsiniz yapın bir yorum ama pattt diye olmamalı 2 boyutlu olmamalı çok eksenli çok boyutlu olmalı yorumunuz
küfürü haklı kılan veya haksiz kılan sebepler üstüne olmalı

Agnostik' Alıntı:

isterseniz alemi cihan olun isterseniz mevlana celaleddini rumi , referansını ayetlerden dogmalardan kemikleşmiş ideolojilerden alan muhattablarınız var oldugu sürece yürüteceğiniz her mantıksal önerme her uzlaşı arayışı sert bir dirençle karşılaşacaktır

Genişletmek için tıkla ...

tartışma İng. discussion
Bir sorunu çözümlemek ya da bir sonuca varmak üzere girişilen eleştirmeli görüşme.
BSTS / Yöntembilim Terimleri Sözlüğü 1981

Tartışmanın kapışmaya döndüğü ortamlara girildiğinde bu tespitniz doğrudur ve bu noktada tartışmaya kapışma bitene kadar ara verilmelidir.

Agnostik' Alıntı:

muhattabınızın değerler manzumesinde yazan tek kural ona saygı duyulması kısacası ben aptalsam bile benim aptallıgımı bana hissetirmeden beni onayla davranışı temelinde olacaktır
mağara analojisine dikkat etmek lazım tartışma kültürü ile diyalog kültürü arasındaki uçurumu her zaman farketmek lazım

Genişletmek için tıkla ...

Bu tespitinizde doğrudur, Sadecce diyaloğ dediğinizde bu tartışma ve kapışmadan farklı bir kavramdır, diyaloğta doğrunun aranması değil tespitleri doğrultusunda davranış biçimleri vardır. bunda fikirler geliştirilmeden uzlşı ortamı aranır.

Agnostik' Alıntı:

tartışma kültürü etiketi taşıyan bu konu başlıgının tam bire bir anlamsal gerçeğini gözardı etmemek lazım tartışmak demek kılıç kuşanıp koşullar ne olursa olsun muhattabı alt etmek demek ,farkındaysanız ikna etmek temelindeki diyalog kültüründen ne kadar uzakta bir kavramı ele alıyoruz

Genişletmek için tıkla ...

Tartışma mat etmeye dayalı olmaması gerekir
tartışma İng. discussion
Bir sorunu çözümlemek ya da bir sonuca varmak üzere girişilen eleştirmeli görüşme.
BSTS / Yöntembilim Terimleri Sözlüğü 1981
Bir sonuca giderken sonuçlarda samimi ikna olma yada ikna etmeye yönelik çaba ile mat etmeye yönelik kapışmadan ayrı bir yere koymak lazım, Bu başlıktaki konuda karşılıklı konuşma anlamını taşıyan diyalok değildir. elbetteki kapışmada değildir.

Agnostik' Alıntı:

sayfada okuyorumda, şairden ozandan içinde sevgi dolu sözcükler taşıyan güzel sözlerle tartışma dahilinde muhattabınıza ana sevgisi emulasyonu yapıp direncini kırabilirsiniz en fazla o zamanda tartışma biter herkes insani ortak paydalar adına birbirine olumlu davranmaya kalkışır
o zaman tartışma tartışma olmaktan çıkar

Genişletmek için tıkla ...

Bu tespitlerinizde doğru, değerlendirme sonucunuzu kastetmiyorum tespitinizde bahsediyorum, doğru derken...
Demogojinin yani egonun devreye girererek bir tarafın haklılığı için bilgiden uzaklaşıp duygu yada yanıltıcı malzeme kullanmaya başlaması tartışmayı tartışma olmaktan çıkarır diyaloğa dönüştürür.
Özünde kapışmadan kaçınılma yatan bu davranış biçimi en zararlı biçimdir, yanlışın beslenmesini sağlar...
Yanılmıyorsam sizin isyanınızda tartışmalarınızda belirli ortamlarda yöneticilerin huzursuzluk olmasın diye tartışmayı diyaloğa çevirmeleri sonucu oluşan tatlı su ortamları....

Tartisma kelimesi tartmaktan gelmektedir. Tartisilan konuyu bir kefeye, tartisanida diger kefeye koyarsak ve terazimize bakip gordugumuz tablo eger konunun tartisandan agir gelmesi ise o tartismada hakaret ve kisir dongu vardir. Gordugumuz tablo eger kisinin agir geldigi ise; o tartismada bilgi birikim ve saglikli bir paylasim vardir.

Tartisma fikir uzerine olmalidir eger kisi uzerinde bir durum soz konusu ise bu elestiridir.
Elestiride elemek fiilinden gelir. Elestirilen kisiyi yada konuyu bulgur, elestirenide kevgir olarak gorur isek; eger kevgirin delikleri ne kadar kucuk ise bulgurdaki taslar o kadar iyi ayiklanir. Eger kevgirin delikleri buyuk ise bulgur o kadar tasli olur.

Bu hususta cikan sonuc; her konuya cumlesi olanin tartismayi dogru yaptigi, her kevgiri olanin da elestiriyi dogru yaptigi soylenemez.

"yazdıklarımı okurken çok sakin olmalı biran önce cevap yetiştireyim telaşından kendinizi soyutlamayı deneyerek algılarınızı daha somut kelimelere dökmeye çalışabilirsiniz
yorum yorum yolrulduğunuzu farkettimde isterseniz bu konuda tartışma açabiliriz

hadi filozof sizsiniz yapın bir yorum ama pattt diye olmamalı 2 boyutlu olmamalı çok eksenli çok boyutlu olmalı yorumunuz"agnostik yazdı

Agnostik yazdıkların ne bir düşünce açıklaması ne de karşı-tezdir.

Neden küfrederiz adlı forumuma gönderme yapmakla yetineceğim. Ve bilinmelidir ki bir olguyu tersinden kanıtlamak daha kolaydır.

http://www.felsefe.net/forum/genel-tartisma-alani/2122-neden-kufredilir.html

Gramsci’den bir alıntı yapmak isterim. Diyor ki;

“Bir tartışmada hasımlar arasından en zayıfların ya da en –budalaların seçilmesi, yahut hasımlarının düşünceleri arasındaki pek de esaslı olmayanların, biraz gelişigüzel söylenmiş olanların seçilmesi ve de böylece karşısındakinin –yere serildiğinin- su götürmez bir olay olduğunun kabul ettirilmeye çalışılması pek de –bilimsel- ya da –ciddi- bir davranış olmasa gerek. Aslında, ikinci derecede ya da rast gele ileri sürülmüş bir görüş ya da ideolojiyi ya da öğretiyi savunan dördüncü dereceden şampiyonların sırtını yere getirdim diye övünüp bu öğretileri çürüttüğünü sanmaktan başka bir şey değildir bu. Öte yandan, insanın –hasımlarına karşı- insaflıca davranması gerekir; yani bunların gerçekten ne söylemek istediklerini anlamaya çalışmak ve az çok kötü niyetle, söyleyişlerindeki bazı yüzeyde kalan anlamsızlıklar üzerinde durmamak gerekir: şüphesiz ki, böyle bir davranışı ancak tartışmayı ve okurlarının fikir seviyesini yükseltmeyi amaç edinen bir yazar benimser, yoksa çevresinde her yola baş vurarak ve her şekilde boşluk yaratmak isteyen biri değil.

Yorumsuz aktarıyorum. Çok açık.

Gramsci'nin alıntısı çok açıklayıcı olmuş, teşekkürler sevgili nejdet.

Bir de dışlanmak, kabul edilmemek korkusunu yenmek gerekir sanıyorum tartışmada, tüm fikirlerin rahat ve özgürce açıklanamadığı bir tartışma gerçek bir tartışma olamaz. Sade ve sadece bir kısmını aktarmak, tamamlanmamış bir tartışma oluşturmaktır. Bunu aşmak için de özgür bir ruh hali -kıskançlık, öfke, nefret, utanç, korku vs. duygularından arınmış- gereklidir.

"Bunu aşmak için de özgür bir ruh hali -kıskançlık, öfke, nefret, utanç, korku vs. duygularından arınmış- gereklidir."

../.
yerinde bir tesbit, katılıyorum. ve ancak, sözü edilen toplumsal baskı araçlarından özellikle "korku" denilen kişi dışındaki ögenin aşılması o denli kolay görünmemektedir. düşüncenin kendisinin bir tabu olarak değerlendirildiği her yer/zamanda o hem önemsenmiş ve hem de ondan ciddi anlamda korkulmuştur; baskılanmasının temelinde yatan da bu durum olsa gerek.

.. bu ruh halinde iken yaptığı, yaşadığı, yazdığı, konuştuğu.. ne kadar onundur? Salt kendisi midir? Eksik ve yanlış değil midir?

Evet, çaba. İşte en önemli adım bu olsa gerek, kendine daha yakın bir kimlik, böyle kazanılıyor olmalı. Zor olsa da, gerekli.

bu akşam okuduğum küçük iskender şiirlerinden sonra en güzel demeç buydu sanırım..

Sözcükleri kişisel almadığımız an sağlıklı bir tartışmanın içine girebiliriz..
Yansıtma ve yansıma yapmadığımızda söylenenleri objektif dinleyebiliriz.Tabi bunun için öncelikle kişinin kendisi ile yaptığı tartışmayı bitirmesi gerekir.
İşte o tartışmanın keyfine doyum olmaz.