- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #261
kişiselleştirmedim. lütfen konuyu bu zemine çekmeyin. ben de sizi düşüncede eleştiriye tabi tutuyorum ve çelişkilerinizi açığa çıkartıyorum. kişisel değil.
Forumumuza Hoş Geldiniz
Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!
Doğaya Dönüş
- Konbuyu başlatan Nejdet Evren
- Başlangıç tarihi
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Cekmek istemedigim icin yazdim zaten. O zaman burada onemsenmeyen nedir? Insanoglu mu?
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #263
sakalpoz,
lütfen mesele bu değil. ancak yazılanları özenle okumak gerekir derim. sürekli bir kavram kargaşası yaşanıyor ve sonrad kişiselleşti denilerek konu bulanıklaştırılıyor. düşünce denilen fenomen de insandan bağsız değildir. rasyonalist yaklaşım düşünceyi soyutlayarak insan-üstüne çıkartmakla onu doğadan kurtartığı iddasında olabilir ve fakat onu kendi kölesi yaptığını görememektedir.
lütfen mesele bu değil. ancak yazılanları özenle okumak gerekir derim. sürekli bir kavram kargaşası yaşanıyor ve sonrad kişiselleşti denilerek konu bulanıklaştırılıyor. düşünce denilen fenomen de insandan bağsız değildir. rasyonalist yaklaşım düşünceyi soyutlayarak insan-üstüne çıkartmakla onu doğadan kurtartığı iddasında olabilir ve fakat onu kendi kölesi yaptığını görememektedir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Alinti kullanmiyorsan, en azindan yazini hangi lakaba yonerlik yazdigini belirtme adina lakap kullan. Bilhassa boyle karsilikli sekilde giden mesajlasmalarda eger belirtilmezse kimin kime yazdigi algilanmiyor ve karmasa cikabiliyor. Yani mesajlar yanlis ya da yanlis lakap uzerine algilaniyor ve verilen yanitta gitmesi gereken lakaba degil; baska bir lakjaba gidiyor.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ben insanoglunun numenal insanlasmasini onemsedigim icin ve bunu da bizlerin de uyesi oldugu insanoglu fenomeninin gerceklestireceginin bilincinde ve farkinda oldugum icin; insanoglunun dogaya degil; ozune kendine insanliga donmesini oneriyorum.
Sonucta insanoglunu insanlastirmayan, zaten bu dogal zihniyet. Anima/animus temelli dogal zihniyet, aslinda hayvanin insanoglu algisi, bilgisi, kavrami, duzeni ve sistemi. Ustelik hayvan kendi disi yasam ve iliski surmez iken; insanoglu ozune ters insanlik ve insandisi bir yasam ve iliski suruyor.
Iste sorun da burda. Bu sorun da algi olarak bunu yasayan insanogluna ait. Yeterki bunu bilincine cikarsin ve farkina varsin. Bu da kendiulik bilinci.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Sen asker mektuplarinda yazdigin mektuplari kime yonelik yazdiginadair, isim kullanmazmiydin?
Peki o zaman kime yazdigin nasil algilanacak?
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #269
insanı bir türün üyeleri olarak eleştirmeniz ile insan-oğu, insan-kızı olarak eleştirmeniz bir-aynı olgular değillerdir. oğulu doğuran kadın olsa da erk-egemenliği benimseyen kadın erkek arasında cins olarak nasıl fark yoksa, insana dair eleştiri de aynı şekilde cinsiyetten arınmalıdır.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Iste sorun da burda. Dogal zihniyetin kokeni ve karekteristigi erkeksel, erksel ve erk ekseldir. Zaten erkek egemenligi de burdan gelir. Yalniz buradaki erkeklik fiziksel goruntude olan degil; zihniyet olarak kadin/kiz/disi zihniyetinin olmamasidir. Yani insanoglu turunun fiziksel erkek ve disisinin ortask zihniyeti erkeksel karakter tasir. Bu da bir yerde insan=erkek algisindan gelir.
Kisaca fiziksel gorunumde erkek/disi farki olsa da; dogal zihniyette yoktur. Dogal zihniyet karakter olarak yani oz olarak erkekseldir.
Burada fiziksel insanoglu farkini veren disinin zihniyeti yani disisellik mevcut degildir.
Iste o yuzden dogal zihniyet, guc ve otorite temelinde baskici, mudaheleci, karisici, cikarci, bencil ve de noktaslayici, mutlakci v.s. dir. Halbuki disisel zihniyet noktalayici degil; uretgen, dogurgan v.s. temelli beyni durduran ya da beyindeki hafiza ve bilincalti sartlanmisligi yerine, beyni sorgulayan/sorgulatan yenileyen, gelistiren v.s. temelli kisaca beyni dusundurtendir.
Orada kullanilan insanoglu, mankind temellidir; yani human being degil. Oradaki oglu da zaten zihniyetin erkeksel karakterinin bir gostergesidir.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #272
insan-oğlu-na ayrı bir kisve giydirmek onu insan olmaktan ya da doğurgan olmaktan çıkartmayacaktır. eleştirel olarak değerlendirilse de kavramsal olarak o düşüncede yaşamını sürdürdükçe söylediğiniz farkındalığı ne yaratabilir ne de ondan böyle bir edimde bulunmasını bekleyebilirsiniz. öyle ise, ne yaparsanız yapın önce kavramları yerli yerine oturtmak ile işe başlamalı derim.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Peki sence su an olani numenal insanlastirma adina, hangi kavram ile degerlendirelim?
Ya da bazilari gibi, insani koruyup "ust insan v.s." kavramlarimi ortaya koyalim.
Benim algim olanin olmasi gereken insan olmadigi temelinde. Tabi burada numenal yeti kullasnimi ve zihniyetten bahsediyoruz. Yoksa burada bahsedilen evrimsel ya da fiziksel olan degil. Zaten aslinda insan da ona denmis. Ama bunun ne oldugunu bilmeden yasiyor ve bunu elde edemeden oluyor (olmek).
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #274
önerdim; "insanoğlu", "insankızı" değil; insan türü...
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Peki ozaman insanlasmak/insanlasamamak v.s. bilinc ve farki biraz mantiksiz olmayacak mi?
Yani "hem insan turu diyorsun, hem de insanlasmaktan/insanlasamamaktan bahsediyorsun?" gibi bir yanasim?
Ayrica oradaki oglu ayni kind daki man gibi; dogal zihniyetin erkeksel karakterini veriyor.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #276
çelişkili olmayacaktır. düşünceler kavramlar ile oto-kontrolden geçerler. düşüncenin bu duvarı aşması için iyi bir sıçrayış yapması gerekir. bu sıçrama ilkin kavramlar üzerinde olacaktır. kavramları bir sıçrama tahtası olarak görebilirsin. türleştirdiğin "insan" ise artık onu insan türü olarak değerlendirmekle sürdürmelisin. o zaman farklı olanı görmeye başlayacaksın. istersen bir dene...
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ben denemesine denerim de, evrensel-insan'in kullandigi kavrama alisuik olanlar zorluk cekerler.
Senelerdir bu kullanima her okur alisti ve tum net dunyasinda da "insanoglu" kullanimi nerdeyse lakabima ait.
Ayrica dedigim gibi zihniyetin erkeksel karakterini veren de o oglu son eki.
Biliyorsun, insanoglunun her turlu sorununu dile getirmek isteyenler, ya olan insan'i degistiriyorlar ya da benim gibi "aslinda insan bu degil" dusuncesi ile olmayan insani kullanmiyorlar.
Cunku orada verilmek istenen; hem fenomenal hem de numenal olan turun adi. ama insanlasmis degil. Iste bu insanlasamamak ta fenomenal degil; numenal.
Aslinda bir not olarak benim kullandigim her farkli kavramin vermek istedigi bir algi vardir. Mesela anlamak yerine algilamayi kullanirim. Cunku anlam ve icerikleri farklidir.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #278
bu da evrensel-insanın bileceği bir durum. ancak, insan-türü hem kızları hem oğulları ile varlığını daha uzun zaman sürdürecektir. tür olarak oğul da kız da onun betimleri olarak kalacaktır.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Evet man kind yani insanoglu olarak, evrimsel ve fiziki olarak fenomenal olarak; bu zaten degismeyecek. Degisecek olan zihniyet ve bunun yonlendirimi kontrolu yasami ve iliskisi duzeni ve sistemi, her turlu degerleri, verileri; Iste bu insanlik ve insan olma, insan gibi dusunme davranmma. Cunku insanoglu bunu yapmiyor ve yapamaz. Nedeni de dogal zihniyetinin bilincaltisartlanmisliginin otomatikligi ve sorgulanmazligi. Yani farkindasizligin ve bilincsizligin getirdigi insana yakismayan insan temeli tasimayan yasam ve iliski, sistem ve duzen v.s.
Ustelik bu en temelinde kendi turu bunyesinde basliyor, erkek disi ayrimi ve bunlarin cesitli adlandirilislarinin cesitli sartlanmisliklari olarak.
- 19 Ağu 2008
- 3,589
- 179
- 63
- 61
- Konbuyu başlatan
- #280
"bilinç-altı" yoktur. bu ndenle bundan hareketle doğal //sosyal//tarihsel//ekonomik//politik yabancılıktan söz edilemez.
