Tekrarlanamayan bir deney çoğu zaman tekrarcının becerisinden çok yazılmamış yöntem ayrıntısını gösterir

Bir deneyin tekrarlanamaması denince akla hemen orijinal ekibin dürüstlüğü geliyor. Oysa şu an bildiğimiz kadarıyla bu başarısızlıkların önemli bir kısmı, laboratuvar pratiğinin yazıya geçmemiş ayrıntılarından çıkıyor: reaktifin hangi partiden alındığı, cihazın nasıl kalibre edildiği, bir karıştırma hızının neden belirleyici olduğu gibi şeyler. Bunlar makalenin yöntem bölümüne çoğu zaman girmez, çünkü yazarlara doğal görünür. Karşı görüşün de haklı bir yanı var: Bir sonuç yalnızca belirli ellerde çıkıyorsa bu bulgunun sağlamlığı hakkında ciddi bir soru işaretidir. Yine de sorumluluğu baştan tekrarcıya ya da orijinal ekibe yüklemeden önce aktarımın ne kadar eksiksiz olduğuna bakmak gerekir. Bence eksik aktarım, hem tekrarcıyı hem orijinali yanıltan asıl kusurdur.