Açıkçası Tanrı yaratmak çok kolaydır. İnsanlar eskiden çok az bilgi birikimine sahip oldukları için, çakan şimşekte yada düşen yıldırımda, bir Tanrı olduğunu ve onlara kızdığını düşünmüşlerdir. Ama o yıllarda yaşadığımızı düşünecek olursak, havadan gelen müthiş derecedeki yüksek sese doğaüstü güç kavramı yakıştırılmazda başka ne yapılır? Tabiki sorulması gereken soru, Tanrı mı insanı yarattı, İnsan mı Tanrı'yı/-ları yarattı? Sanırım eski çağlardan beri süregeldiğimizde 2. seçenek daha olası gözüküyor.
Forumumuza Hoş Geldiniz
Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!
Tanrının varlığı veya yokluğu hakkında somut kanıtlar
Sayın mod inanmadığınız şeyler için bu kadar kafa yoruyorsunuz,umarım inandıkların için çok daha fazlasını yapıyorsunuzdur.!Allah'ı koşulsuz seven sebep aramaz,eğer günde 3 kere takla atın,5 kerede karşı kapıya vur kaçın dese bile sorgulamazdım sebebini.!Olay bu.Anlayana..haydin selametle
allah vardır muslamanlıkda en son dindir. fakat. ıslamıyetı arap ulkerı doru yasamıyor. cahil ınsanlar ıslamıyetı yasıyamaz. ıslamıyetı yasamanız ıcın kuranı okudunuzu anlamanız gerekır . ve insan , humanist olmanız gerekir.
en büyük humanist hz. muhammeddir.cunki onda insan hayvan cıcek bocuk her turlu sevgi mevcuttur.
en büyük humanist hz. muhammeddir.cunki onda insan hayvan cıcek bocuk her turlu sevgi mevcuttur.
Uçan Çaydanlık vardır , tek tanrıdır. Uçan Çaydanlık'a doğru inanılmıyor, çok iyi anlaşılmadığını görüyorum.Cehalete düşmüş insanlar anlayamazlar.Anlamak için kutsal kitap olan ''Dem'' i okumanız gerekmektedir. Dünyadaki en insancıl kişi ''Şanlı Çaycı'' dır.O'nda Her türlü aşk mevcuttur. İnsana duyulan aşk, Tavşan Kanı na duyulan aşk, Okey'e duyulan aşk. Saygılar.
Papillon Bazı felsefeciler gibi kelimeler girdabında yok olmaya gerek yok. bir inananla,inançsızın tartışması İtalyan biriyle Çince konuşmak gibidir.adama basit bi soru sor,’’direk Tanrımı insanı yaratmıştır,insanmı tanrıyı’’ diye girer konuya=)ne tanrısı yavv?!benim yaratıcımın 99 ismi var.ona ait olmayan bir isimle onu anmayıda saçma buluyorum.sen bakma ateistlerde inanıyor.onların derdi somut bir şeyler görmek dokunmak vs vs.halbuki aynaya baksalar direk karşılarında ama,aynalar'a küsler herhalde=)
Notun dibi=""tanrının olmadığına inanan biri sürekli olmadığını haykırmaz ki. içinde çözmüştür olayı.""
- 20 Eyl 2011
- 44
- 0
- 0
- 75
aa!.. saygıya baak!..
o biçim olmuuş.
yuh.
o biçim olmuuş.
yuh.
- 31 Ara 2010
- 926
- 1
- 0
- 31
Öncelikle merhaba yazdıklarınızdan çok hisabınız beni konuya dahil etti. "Sayın mod" derken sanırım Kartal adlı üyeyi kastediyorsunuz. Burada herkes üye mod ve admin sıfatları yönetimle alakalı rütbelerdir. Sitede zaten bir kaç mod var, böyle tabirleriniz yönetim kadrosunu kötü gösterir. Tekrar ediyorum rütbe renkleri hiç bir üyeyinin fikirlerini üstün yapmaz, renkler fikirlerden bağımsızdır.
Yönetim üyeye, üye yönetime saygı duyacak. Herkes birbirini sevecek.
Herkese iyi forumlar...
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Tanrinin varligi ve yoklugu, teolojinin tanri varligi tartismasidir. Tanri,insanoglu numenal yetisinin aklini dogruluguna inandirarak ortaya attigi bir kavramdir.
Her bir kisi, kendi algi ve bilgi duzeyince bu kavrama bir anlam ve icerik verir ve bir bag kurar. Ateizm de, tanrinin olumsuz olarak ifade edilisidir.
Somut kanita gelince, her akil kendini dogruluguainandirdigi tanrisini somut bir fenomen ile ozdeslestirir. Bu somut fenomen, tarihler boyu degiserek gunumuze kadar gelmistir. Putlar, pitoreskler, gunes, ay, kitaplar, doga, evren, varolus v.s. aklin kendince kendine dogruladigi ve inandirdigi tanri ozdeslesimleridir.
En son bilinmdigi gibi, S. Hawking, kendi aklinca bilimin yasalarini aradigi tanrisi ile ozdeslestirmistir.
Surasi bir gercektir ki, arayan akil mutlaka kendisine dogrulayacagi ve inandiracagi bir fenomeni tanrisi olarak algilar ve rahatlar.
Ama asil onemli olan, tanrinin inancsal ve varliksal tartismasinin yaninda, tanrisal zihniyet ve yamaasimin tanrilasma/tanrilastirmanin ne oldugunun algilanmasi ve bunun disaridan ve notr bir gozlem ile,insanoglu yasam ve iliskisindeki yarattigi her turlu sorunu ortaya koymaktir.
Bu da oncelikle aklin tanrisal yanasim vezihniyet sinirlarini asabilmesi ile mumkundur.
Her bir kisi, kendi algi ve bilgi duzeyince bu kavrama bir anlam ve icerik verir ve bir bag kurar. Ateizm de, tanrinin olumsuz olarak ifade edilisidir.
Somut kanita gelince, her akil kendini dogruluguainandirdigi tanrisini somut bir fenomen ile ozdeslestirir. Bu somut fenomen, tarihler boyu degiserek gunumuze kadar gelmistir. Putlar, pitoreskler, gunes, ay, kitaplar, doga, evren, varolus v.s. aklin kendince kendine dogruladigi ve inandirdigi tanri ozdeslesimleridir.
En son bilinmdigi gibi, S. Hawking, kendi aklinca bilimin yasalarini aradigi tanrisi ile ozdeslestirmistir.
Surasi bir gercektir ki, arayan akil mutlaka kendisine dogrulayacagi ve inandiracagi bir fenomeni tanrisi olarak algilar ve rahatlar.
Ama asil onemli olan, tanrinin inancsal ve varliksal tartismasinin yaninda, tanrisal zihniyet ve yamaasimin tanrilasma/tanrilastirmanin ne oldugunun algilanmasi ve bunun disaridan ve notr bir gozlem ile,insanoglu yasam ve iliskisindeki yarattigi her turlu sorunu ortaya koymaktir.
Bu da oncelikle aklin tanrisal yanasim vezihniyet sinirlarini asabilmesi ile mumkundur.
P
Pyramos
Ziyaretçi
evrenin bir aklın eseri olmadığına inanmak, ben akıl sahibiyim diyen biri için nasıl mümkün olabilir? ha ha
tarihsel,sosyolojik ve psikolojik mantalite ile yaratıcının olmadığını düşünmek yaratıcıya insansı vasıflar yüklemek..yoktan var edilmiş yaratıklarız biz.. yaratıcı bizi oyun olsun diye yaratmadı (buda ona insansı vasıf yüklemek işte) onun kölesi falanda değiliz (bu düşüncede ona insansı vasıflar yüklemek)..y akıcasa sığ felsefe inkara derin felsefe yaratıcıya götürür diyorum.. kanıt arayarak değil hissederek ulaşılır imana..
...herkesin kabul edeceği kanıt... diyorsun öyle bir kanıt olsa İnanmanın ne anlamı kalacak? Dinlerin dünyaya yüklediği anlamda kökünden sarsılır..//////....bilmediğiniz şeyler var diye doğaüstü,metafiziksel bir varlığı kesin göstermeyiniz.. diyorsun doğru ama bildimiz şeyleri nasıl var oldu? tesadüf demi? akılsız bir şey akıllı birşeyi nasıl var eder?
herkesin kabul edeceği kanıt... diyorsun öyle bir kanıt olsa İnanmanın ne anlamı kalacak? Dinlerin dünyaya yüklediği anlamda kökünden sarsılır..//////....bilmediğiniz şeyler var diye doğaüstü,metafiziksel bir varlığı kesin göstermeyiniz.. diyorsun doğru ama bildimiz şeyleri nasıl var oldu? tesadüf demi? akılsız bir şey akıllı birşeyi nasıl var eder?
tarihsel,sosyolojik ve psikolojik mantalite ile yaratıcının olmadığını düşünmek yaratıcıya insansı vasıflar yüklemek..yoktan var edilmiş yaratıklarız biz.. yaratıcı bizi oyun olsun diye yaratmadı (buda ona insansı vasıf yüklemek işte) onun kölesi falanda değiliz (bu düşüncede ona insansı vasıflar yüklemek)..y akıcasa sığ felsefe inkara derin felsefe yaratıcıya götürür diyorum.. kanıt arayarak değil hissederek ulaşılır imana.....herkesin kabul edeceği kanıt...
diyorsun öyle bir kanıt olsa İnanmanın ne anlamı kalacak? Dinlerin dünyaya yüklediği anlamda kökünden sarsılır..//////....bilmediğiniz şeyler var diye doğaüstü,metafiziksel bir varlığı kesin göstermeyiniz.. diyorsun doğru ama bildimiz şeyleri nasıl var oldu? tesadüf demi? akılsız bir şey akıllı birşeyi nasıl var eder?herkesin kabul edeceği kanıt... diyorsun öyle bir kanıt olsa İnanmanın ne anlamı kalacak? Dinlerin dünyaya yüklediği anlamda kökünden sarsılır..//////....bilmediğiniz şeyler var diye doğaüstü,metafiziksel bir varlığı kesin göstermeyiniz.. diyorsun doğru ama bildimiz şeyleri nasıl var oldu? tesadüf demi? akılsız bir şey akıllı birşeyi nasıl var eder?
klasik bir yaratıcıya insani vasıflar yükleme sendromu
Sizede Merhaba..Hitap tarzımda hiçbir falso yok.nick’lere,renklere değil fikirlere önem verelim .+bahsi geçen şahsın savunulmaya ihtiyacı yok,kendi,kendini gayet güzel ifade edebiliyor.saygısızlık zaten olmadı.olmuş olsa’ idi elli kere Adminlerden uyarı almıştım.Yönetim üyeye,üye yönetime,üye üye’ye, saygı duyacak.Saygıyı hak ettiği kadarıyla herkes alacak.Herkes birbirini sevecek diye bir şey yok! Kimse kimseyi sevmek zorunda değil..zaten başkasını seviyorum.kalbim başkasında
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Aynen. Sonuctavarligi/yoklugu tartisilan ve ifade edilen tanri kavrami vardir. Dolayisiyle, herkesin kendi aklinin inandigi ve kendinedogruladigi temelde "soyle/boyle tanri yoktur/vardir" seklinde bir aciklama getirmesi gerekir.
Sonucta, metafizigin teolojik olarak tartistigi kavram tanrinin varligi/inancidir.
Tanri, insanoglu aklinin kendini varligina var/yok olarak inandirdigi ve inanc olarak inanip, inanmadigi numenal yetinin ortaya attigi ve genelde de bir somut (evren, madde, doga, varolus, put, pitoresk, kitap, eskiden gunes, ay v.s.) ile ozdeslestirilen bir kavramdir.
Ifadesi de olumlu/olumsuzolarak ifade edenin, kendi aklinin dogruluguna inandirdigi her ne ise odur.
- 11 Eki 2011
- 60
- 0
- 0
- 47
Eğer yoksa, ne olduğu üzerinde düşünmek sandığın kadar yerli olmayabilir.
- 31 Ara 2010
- 926
- 1
- 0
- 31
(Bence) Büyük bir tartışma konusu: "Tanrının varlığı ve yokluğu hakkında somut kanıtlar"
Bu büyük bir tartışma konusuysa (ki bence öyle) tartışma kurallarına uyalım.
Tartışılanın ne olduğunu tam anlayalım.
Buradaki Tanrının tanım olan Tanrı olgusu mu, dinlere özgü Tanrı olgusu mu? Diye anlayalım.
Bahsettiğimiz Tanrıyı belirtelim.
İfadelerimizde hangi Tanrıdan bahsediyorsak belirtelim ki yanlış anlaşılmalara ihtimal vermeyelim.
Şimdi kendi yorumuma gelirsek;
Dinlerin Tanrıları sorgulanamaz, onlar dinlere özgüdür ve dinler bir tercih meselesidir, kişiye özgürdür, her şekilde saygıyı hak eder.
Tanrı olgusu, sorgulansın hatta parçalansın ama Tanrı olgusunu, dinlerin Tanrısıyla özdeşleştirirsek sorgulama sona erer.
Bu büyük bir tartışma konusuysa (ki bence öyle) tartışma kurallarına uyalım.
Tartışılanın ne olduğunu tam anlayalım.
Buradaki Tanrının tanım olan Tanrı olgusu mu, dinlere özgü Tanrı olgusu mu? Diye anlayalım.
Bahsettiğimiz Tanrıyı belirtelim.
İfadelerimizde hangi Tanrıdan bahsediyorsak belirtelim ki yanlış anlaşılmalara ihtimal vermeyelim.
Şimdi kendi yorumuma gelirsek;
Dinlerin Tanrıları sorgulanamaz, onlar dinlere özgüdür ve dinler bir tercih meselesidir, kişiye özgürdür, her şekilde saygıyı hak eder.
Tanrı olgusu, sorgulansın hatta parçalansın ama Tanrı olgusunu, dinlerin Tanrısıyla özdeşleştirirsek sorgulama sona erer.
- 11 Eki 2011
- 60
- 0
- 0
- 47
Birşeyin varlığı ve yokluğu hakkında somut kanıtlar olmaz.
Birşeyin varlığı veya yokluğu hakkında somut kanıtlar olabilir.
Var mıdır yok mudur bilmediğimiz birşey, diyelim ki yok, o zaman olgu mudur hala. Dinlere özgü ise tartışmaya ne gerek var. Dine inanan kişi tanrı var mı yok mu diye tartışmaz bile. Var olması genel kabul çünkü.
Saçma olur.
Saçma zaten. Tanırı var mı yokmu bunu anlamadan ne hakkında tartışıldığı veya kişinin tartışmada kendisini nasıl konumlandıracağına nasıl karar verilir ki.
- 22 Şub 2010
- 184
- 0
- 0
- 48
Normo alemden mikroya gidin... Nerede işi devredeceğinize bir bakın. Mikro alemden makro aleme gidin... Nerede işi devredeceğinize bir bakın. Hayalen başlangıca gidin... Patlamalar, tesadüfler vesaire. Şu soruyu sorun kendinize. Oluşumlar için oluşmuş başka oluşumlar zemin hazırlamalı değil miydi? Bir şeyin varlığı diğer şeylere bağlı ise, bağlı bulunulan şeyin varlığı neye bağlı? Hadi yine bir yere bağladınız diyelim. Bağladığınız yeri nereye bağlayacaksınız? Sadece üzerinde düşünmeye değer diye yazıyorum...
Saygılarımla...
Saygılarımla...
- 22 Şub 2010
- 184
- 0
- 0
- 48
Artı yaratıcı yok dediğinizde, güneş ile arı arasındaki münasebeti bir tesadüfün eline bırakmış olmuyor musunuz? Güneş ile samanyolu galaksi arasındaki münasebeti ve samanyolu galaksisi ile kainat arasındaki münasebeti de. Kaosçular yanlış yere bakmakta ısrarcı arkadaşlardır. Kaos görürler güya kainata bakınca. Aslında gördükleri şey insanın tahrip gücüdür. Tbiatta ve kainatta böyle bir sorun yok... Düzen hakim. Karınca da besleniyor bir ceylan da besleniyor. Sabit duran bir ağaç ona keza... Düzeni keşfetmeye bakın bence.
P
Pyramos
Ziyaretçi
somut delil bizzat biziz bence..bir karikatür okumuştum ; biri, bir Ateist'e şöle diyordu ; Tanrı bunları düşünmene izin verdiğine göre kendine çok güveniyor olmalı ateistlerin görüşleri 2-3 temel savdan öte değil..bana göre hiçbirininde oluru yok.. ateist olmak olmamaktan çok daha zor bence bizi yoktan var eden bir güç mevcutsa eğer yapabileceğiniz hiçbirşey yok..O herşeyin sahibi..isterse koyduğu kuralları baştan aşağı değiştrebilir..ne yapabilrisiniz?? yaratıcıya insani vasıflar yüklemek ateistlerin en büyük hatası..o bilinen hiçbirşeye benzemez...ateizm dahada popüler olacak..bu kıyamet alametlerinden biri zaten.. dünyanın fiziksel sonu geliyor..herşey tıkır tıkır işliyor..teadüf bir çakmak bile yaratamaz..aklınızı kullanmadan cebinizdeki siğarayı bile yakamazsınız..içinizdeki sesi dinleyin...
ateistlerin görüşleri 2-3 temel savdan öte değil..bana göre hiçbirininde oluru yok.. ateist olmak olmamaktan çok daha zor bence bizi yoktan var eden bir güç mevcutsa eğer yapabileceğiniz hiçbirşey yok..O herşeyin sahibi..isterse koyduğu kuralları baştan aşağı değiştrebilir..ne yapabilrisiniz?? yaratıcıya insani vasıflar yüklemek ateistlerin en büyük hatası..o bilinen hiçbirşeye benzemez...ateizm dahada popüler olacak..bu kıyamet alametlerinden biri zaten.. dünyanın fiziksel sonu geliyor..herşey tıkır tıkır işliyor..teadüf bir çakmak bile yaratamaz..aklınızı kullanmadan cebinizdeki siğarayı bile yakamazsınız..içinizdeki sesi dinleyin...
Teşekkürler..Forumda bu tarz(anlam bozukluğu olan) konu başlıkları hayli fazla..Siteye üye olduğum ilk günlerde, bunları tek tek saptayıp yazmayı filan düşünmüştüm...Sonra, bu bir kriter olsa idi zaten modlar el atardı dedim vazgeçtim..
