Tanrının varlığı veya yokluğu hakkında somut kanıtlar

DemoKratos' Alıntı:

Madem konu canlandırıldı katkı yapalım.


Buradan anlaşılacağı üzere en büyük gerçek evrimdir. Tanrı kesinlikle yoktur çünkü olması olanaksızdır. Evrim basitten karmaşığa doğru ilerler. Gerçek budur. En gelişmişten daha basite doğru ilerlemez. Yani tanrı out, evrim in. Evrende bulup bulabileceğiniz en büyük en esaslı en derin gerçek evrimdir.

Genişletmek için tıkla ...

Madem katkı yapıldı katkı yapalım

Bunu

a- başlayıp biten bir evren mi modelliyorsun ve modelleyeceğiz nasıl?

b- başlamayıp bitmeyen bir evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

c- başlayıp bitmeyen bir evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

d- başlayıp biten çok evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

e- başlamayıp bitmeyen çok evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

f- başlayıp bitmeyen çok evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl


ya da bunu nasıl modelliyorsun?

Dinci veya İslamcı bir kişi değilim. Kendi inancımı kendi içimde yaşarım, karşımdakinin karşıdakilerin inançlarına saygı duyarım, lakin patavatsızca anlamsızca yazılar gördüğümde mecburen dahil olmak istedim. Herkes kendi içinde yaşasın BURASI kimsenin inancının sınandığı bir mekan değildir. İnanıp inanmamak sizin elinizde. Tartışmak farklı bir şeyin olmadığını kesin inanmak farklıdır. Her taraf içinde geçerlidir bu..

DemoKratos' Alıntı:

Buradan anlaşılacağı üzere en büyük gerçek evrimdir. Tanrı kesinlikle yoktur çünkü olması olanaksızdır. Evrim basitten karmaşığa doğru ilerler. Gerçek budur. En gelişmişten daha basite doğru ilerlemez. Yani tanrı out, evrim in. Evrende bulup bulabileceğiniz en büyük en esaslı en derin gerçek evrimdir.

Genişletmek için tıkla ...

Topulumunuzn hatası şu. Tanrının adını, yerini, biçimini değiştirerek yani başlangıcın ilk tekilliği soyutlamasını alıp (tanrı) bunun adını değiştirerek (madde, biilinmeyen durum, hiçlik vb yaparak) tanrıdan diğer dorumllardan ve dinelrden kurtulamaycaksınız

Bu anlayışta çoğunluğu birleştiremezsin. İnanalı insanlar gelip sınadığında ya da açıklama istediğidne onlara sadece tanrıyı ortadan kaldırdığını söylüorsun. .bilim. Bilimde birleşelim diyorsun. Sonuç olarak bilim din gibi bir yeni tahakküm ve ayetler düzeni gücüne dönüşüyor ve üreticisi yine gemen sınıf ya da ona bağımlı bir elit grubu. Bilimde tıpkı dinin geçmişte ypatığı gibi yeterli bir açıklama vemriyor ama tanrıyo ortadan kaldıraibliriz ve bu düşünceyle idare edin diyerek yeni bir paradigmayla onları kontrol altında tutuyor.

Bir dindar inançlı ısrarla gelip bana oluşu açıkla dediğinde ve kişiye bir oluş var ama oluşun üreticisi ve başlatıcısı tanrı değil ama maddenin kendi dediğinde bununla çelişecektir çünkü kişiyi detereminizm çıkmazı ve tuzağına götüreceksin. Bu oluşu/olanı açıklamaz, yeterli bir açıklama değil.

İlk tekilliği, başlangıcın ve oluşmanın dayanklarını sorgulayın. Varoluş dayanaksız ve kökenden yoksundur ,bulamayacaksınız Tersi çelişlik. Başlangıcın i,lk tekilliğien valık indirgeyemeyeceksiniz o halde bunu bırkaın. Adının tanrı madde oluşu önemli değil. Sizin asıl sorununuz ilk tekillik merkezli evren kuramı.

Nedenselliğe yaslanmazsınız. Çürüktür.
İlk harekete yaslanamzsın. Çürüktür. Temellyemezsin açıklayamazsın.
Nedensellikle vaorluşu kuşatmazsın. NEdne dayankatan yoksu noalcka. O halde nedne ve ilk özne nesne hiç bir şey bulamazsın.

Nedenselliğe varoluş yüklemeyemez ve buna yaslanamzsıınz. O tanrı gibi yıkılackatır. Bu dayanakları güvenli görmeyenleri ,sorgulayanları bu seferde bilim adında dövmeyi bırakın

Bunları dürüst tarışın, kendinizi tarıtşamaya açın, düşünceleri sorguya açın.

İlk tekillik merkezli, tek evrenli, madde ya da hiçlik temelli başlama modeli tam bir dogma. Dine/tanrıya paralel aynı eşit güçte. Alternatif teoriler olsa da güçlü paradigma tekillik başlangıc merkezli. Tekillik başlangıç merkezli paradigmayı yokettiğinzide tanrıyı ortadan kaldırmak gibi olacak. o zaman çelişki buharlaşır çünkü zıtlık kalmaz.;

Yani siz başlangıcın madde mi tanrı mı olacağını dövüşüyorsunuz, bu dövüşü bırakın

Toplumumuzun hatası bence şu:

Önce büyükçe bir İkonayı evin salonuna koyman lazım. Yatağın baş ucuna da bir Haça gerilmiş Hz. İsa haçı koyman lazım. Salona bir Aziz Georgos ikona çakman şart. Sonra düzenli olarak bunların önünde diz çökmeniz ve istavroz çıkartıp af dilemeniz lazım. Sİze hiçbir şey öğretmediler mi. Boş camide boş boş oturuyorsunuz. Sonra "Allah yok, Allah yok" diye geziyorsunuz. Siz ne biçim Gürcüsünüz?

Raphael' Alıntı:

önünde diz çökmeniz

Genişletmek için tıkla ...

niye?

Çünkü insan mutlaka önünde diz çökebileceği ve istavroz çıkartabileceği somut bir nesne veya ikona arar. Boş camide elini boşluğa açan insan bilinçaltında Tanrının aslında var olmadığına inanma eğilimindedir.

Raphael' Alıntı:

önünde diz çökebileceği

Genişletmek için tıkla ...

niye diz çöküyor, diz çökme neden?

Allaha teslim olduğunu ona ve onun yol göstericisi olan partilere mutlak itaatini ve bağlılığını göstermek için.

Raphael' Alıntı:

Allaha teslim olduğunu ona ve onun yol göstericisi olan partilere mutlak itaatini ve bağlılığını göstermek için.

Genişletmek için tıkla ...

diz çökmezsen göremiyor mu?

Yani camide veya metronun içine kapılmış mescitlerde kendini eşe dosta göstermende fayda var. Yoksa Allah tabi görüyor.

Raphael' Alıntı:

Yoksa Allah tabi görüyor.

Genişletmek için tıkla ...

Görüyorsa niye diz çöküyon cevap alamadım

Yani secde etmek istiyorsan öyle de yapabilirsin. Senin dinin sana, benim dinim bana sonuçta

Raphael' Alıntı:

Yani secde etmek istiyorsan öyle de yapabilirsin. Senin dinin sana, benim dinim bana sonuçta

Genişletmek için tıkla ...

Benim eski dinimin kuralları şöyledi.. Benim dinim evet bana...

Tanrı genellikle her yerde herhangi bir yerde çok yerde ama daha çok gökyüzünde imgelenir
O halde;
Secde gerkeliyse alnın/kafan gökyüzüne şu an değiyor. Bu yeterli. Her alnım gökte secdede
Tanrının olduğu yere dizlerin teması gerkiyorsa da diz boşluğa temas ediyor.O halde bu yeterli

Tanrı yerde yerin dibinde mi ki yerin dibine girelim. O halde duruşum tanrı için yeterli.
Eğer aşağıdaysa yerin dibindeyse derin bir çukur kazıp daha aşağı inmeyi denemeli orad aramalı belki ulaşılırdı ama buna gerek yok sanırım orada değildir

Dik bir duruşu ya da olduğun gibi duruşu seven tanrılara tutunup dua etmeliyiz

Çökmüş insanları özel dinleyen tanrılarla ilgilenmemeliyiz

Tanrıyla konuşmak için özel bir pozsiyon gerkeli olduğunu sanmıyorum
Ben he pozisyonda konuşurdum
Bunun dışıdna yatıp uymadan önceki zaman tanrıyla en çok kounştuğum zamandı.
Aslında benim için uygun pozisyonun uzanmak olduğunu söyleyebiliriz.

Sonuçta gelenektirdiz çöküp istavroz çıkartmak en iyisi bence.

Raphael' Alıntı:

Sonuçta gelenektirdiz çöküp istavroz çıkartmak en iyisi bence.

Genişletmek için tıkla ...

En az ritüeli seven hatta hiç ritüel tanrıyla iletşim kurabilirim diğerleri benim tanrım olamaz

Tapınma bekleyen bir şey (!) eğğer varsa ve olsaydı! Benim sadece düşmanım olabilirdi...

Eskiden korkardım, hala bazen korkarım.. Beni diz çöktürecek bir koşuldansa ölümü yeğlerim...
Diz çökülen bir dünyaya niye doğduysak

Mazoşizm dışında, kendini alçaltma dışında o ritüel bir huşu sağlıyorsa belki ama insan yakışmıyor
Çocuk olsa boyu kısa önünde diz çökerdik eşitlemirdik

Tanr yükseltecek yerde alçaltıyor mu?
Tanrı güç verecek yerde korku bahşedip güç mü istiyor?

Bana dini biir ritüel.. Bir savaşçının kollarını açarak bağırdığı bir an ...
Tanrılar şimşek vermeli...
Tanrıların karışsında yerlerde sürünmemeliyiz

Bunları biraz duygu biraz ozanlık olsun diye böyle yazıyorum

Raphael' Alıntı:

Sonuçta gelenektir diz çöküp istavroz çıkartmak en iyisi bence.

Genişletmek için tıkla ...

ictenlik' Alıntı:

Tanrılar şimşek vermeli...

Genişletmek için tıkla ...

Tarnı istemez verir
Tanrı sormaz bilir;
Tanrı almaz verir
Tanrı duyar,
yakarışa, özel söylemeye /iletişime/duaya ihtiyacı yok duyar bilir
her anı gözler bilir
Benim tanrı öylesi

Tanrı şimşek vermeli
Tanrı ışın vermeli

Bizim orada gelenektir tanrılarla böyle anlaşırız
Işın bölüşümü

ictenlik' Alıntı:

bu bir varsayım

Genişletmek için tıkla ...

Varsayım değil. Çünkü kesinliği tam. Aksi düşünülemeyecek kadar kesin. Sonsuzdan beri kendiliğinden zaten zeki bir şey olamaz. Bu olanaksız. Teistler bile evrenin kendiliğinden zaten var olamayacağını öne sürerek tanrıyı gerekli gösteriyorlar.

Felsefede töz olarak adlandırılan en basit başlangıç sonsuzdan beri vardır ama bu zeki değil. Evrimin temeli.

Diğer yandan evet dediğin gibi bu tözün sonsuz olduğunu iddia edemesek bile, neden edemeyiz, çünkü trilyonlarca yıl önce bir kuantum dalgalanma sonucu oluşmuş olabilir. Fakat biz bu tür şeyleri sonsuz kabul ederiz. Bunda bir sakınca da yok, çünkü bu tür şeyler zeki değil tanrı iddiası gibi.

Zaten uzay/zamanı sonsuz kabul etmekten başka akılsal bir çıkar yol da yok. Biter dersek bittiği yerde ne başlar sorusu gündeme gelir çünkü.

Uzay/zaman/madde/enerji bir dokudur ve hepsi aynı şeydir ve bunlar sonsuzdur. Son biçemediğimiz için sonsuzdur.

ictenlik' Alıntı:

Madem katkı yapıldı katkı yapalım

Bunu

a- başlayıp biten bir evren mi modelliyorsun ve modelleyeceğiz nasıl?

b- başlamayıp bitmeyen bir evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

c- başlayıp bitmeyen bir evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

d- başlayıp biten çok evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

e- başlamayıp bitmeyen çok evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl?

f- başlayıp bitmeyen çok evrende mi modelleyeceğiz/modelliyorsun nasıl


ya da bunu nasıl modelliyorsun?

Genişletmek için tıkla ...

a. Elbette ve kesinlikle evren başlangıçlı ve sona erişlidir.

b. Buna yanıt da verilmiş oldu.

c. Bunun yanıtı da verilmiş oldu.

d. Çoklu evrenleri zorunlu görüyorum. Tek ve yekta, biricik bir evreni olanaksız görüyorum.

e. Çoklu evrenler yapıları itibariyle pek sonlu olamazlar gibi görünür ama bilemeyiz. Çok uzak zamanları sosuz kabul eden bir zihin yapımız var.

f. Bu soru da e şıkkı içinde yanıtlandı.

DemoKratos' Alıntı:

a. Elbette ve kesinlikle evren başlangıçlı ve sona erişlidir.

b. Buna yanıt da verilmiş oldu.

c. Bunun yanıtı da verilmiş oldu.

d. Çoklu evrenleri zorunlu görüyorum. Tek ve yekta, biricik bir evreni olanaksız görüyorum.

e. Çoklu evrenler yapıları itibariyle pek sonlu olamazlar gibi görünür ama bilemeyiz. Çok uzak zamanları sosuz kabul eden bir zihin yapımız var.

f. Bu soru da e şıkkı içinde yanıtlandı.

Genişletmek için tıkla ...

Varlık doğdu mu ya da başladı mı sence?

bir saniye bunu yazdım ilk yorumu kaçırmışım

DemoKratos' Alıntı:

Felsefede töz olarak adlandırılan en basit başlangıç sonsuzdan beri vardır ama bu zeki değil. Evrimin temeli.

Genişletmek için tıkla ...

bunun üzerine de on dakika durup düşünün
Neden tesitlerin sizinle alay ettiğini anlerdınız?