- Katılım
- 11 May 2011
- Mesajlar
- 46
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
- Yaş
- 41
tanrının tanrısı çok gereksiz bir tartışma... sorunun kökeni şu aslında:
tanrıyı hangi psikoloji ve içgüdüler yarattı?
tanrıyı hangi psikoloji ve içgüdüler yarattı?
Tanrının Tanrısı olabilir mi ?
Konu İstatistikleri
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
- Yöneticiler
- #24
- Katılım
- 7 Ara 2013
- Mesajlar
- 6,615
- Tepkime puanı
- 504
- Puanları
- 113
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Guzel bir soru?
Akilciligin elde ettigi gozlem ile akilda beliren soruya yanit bulamamasi yaratti. Insanoglunun kendini kendi eliyle kendi disi bir guce teslim etmesi yaratti. Yasamin bitmesi ve olumden umulan medet yaratti.
Kisaca aklin tatmin olma egosu yaratti.
Insanoglunda icgudu yoktur, yasam yetisi vardir. Buradaki psikolojinin ana nedeni, insanoglunun kendi varliginin farkindasizligi kendini kendi eliyle caresiz birakmasi. Kendi aklinas kendini teslim etmesi
Yalniz bunun tarihsel temeli ise anaerkil toplumdan ayrilistir. Anaerkil toplumda insanoglu kendisinin geldigi yeri gordu ve kutsa,llastirdi, ne zaman disisinin gucsuzlugunu gordu kutsallik kayboldu ve boyle geldiugi yeri gordugunu unutup, geldigi yeri baska bir gucte aramaya basladi ve basta bilemedikleri her gordugunu tanri yaparak, pooliteizme gecti, sonra monoteizmi gorsel (put pitoresk ay gunes v.s.) gorsellige tasidi ve en sinunda da tanriyi soyut ve erisilmez kildi.
Asil soru 21. yuzyilda birey ve bilgi toplumu ve caginda hasla insanoglunun beyninde tanrilastirma eylemi yapmasina ve aklina uygun tanri yaratmasina ihtiyac duymasi, neden? Ustelik bilim teknik v.s. bunca ilerlemis ve cogu inanc bilimsel olarak curutulmusken.
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Tanri evreni NEREDE YARATTI? yani evreni yaratirken kendi nerdeydi? Aynen iste oyle uzayip gider. Akil kendini inanc olarak nerede dogrularsa orada durur ve TANRI O AKLA GORE ORDAN BASLAR DA, HANGI TANRI.
Insanoglu tarihi boyu binlerce tanri ortaya atmistir.
Tanrinin olup olmadigini bilmeme durusu, teoloji de agnostisizmdir. Ustelik bu tanri dini olmayan ve insanoglunun yasam ve iliskisine yon vermeyen ve karismayan tanridir, yani Allah olamaz. Cunku Allah sosyal bilgi olarak insanoglu yetisi ve ozellikleri tasir. Agnostisizmdeki tanri ise, sadece aklin tanri ile ilgili vardigi kendine dogrucu noktasidir.
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
çünkü tanrı arayışı taa yaratılışında genlerine fıtratına yerleştirilen bir bilgi..
asıl soru daha kendi yaratılışının farkına varmadan bir damla pislikten nasıl oldu da bu hale geldim in cevabını veremeyen beyinlerin hala yaratılışını inkar etmesidir..teknoloji,bilişim,iletişim...v.s. bunların hepsi materyal ve bu sakat düşünce de materyalizmin eseri..madde düşünceyi yaratamaz,insan düşünen bir varlıksa bu düşünce yi yerleştireni aramanız gerekir,hangi gelişmiş süper bilgisayar düşünebilir?
düşünebilseydi noel babadan oyuncak roket isteyeceğine noel baba yoktur derdi..yanlış cevap..
- Yöneticiler
- #29
- Katılım
- 7 Ara 2013
- Mesajlar
- 6,615
- Tepkime puanı
- 504
- Puanları
- 113
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Bilim bilimsel olarak gozlemden yola cikar ve gozlemini ortaya koyar. Eger henuz epistemolojik olarak aciklayamayacak bir soru var ise, bunu da sirf akli inandigini kendine dogrulasin diye bir insanoglu disi bir guce baglamaz.
Tanriyi ortaya atan acaba nasil bir beyindir ve illa okuz altinda akilci buzagi arar. Bilimin bilimselliginde onemli olan CEVAP VEREBILMEK/VEREBILMEMEK DEGIL; VERILEN CEVABIN TUM INSANOGLUNU KAPSAYAN TEMELDE GOZLEME DAYASNMASI VE OLGUSALOLMASIDIR.
Iste zaten o yuzden cevap verme durumunda kendini hisseten her bir akil tarihler boyu binlerce cesitlilikte ve anlam ve icerikte tanrilar ortaya atmislardir. Islamin Allah'i da bunlardan sadece biridir.
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Tanrı'nın tanrısı var ise bir de tanrı için gönderilen peygamber ve kitaplar olması gerekir. Dısının dısının dıdısı...
Sart degil, aklin her tanri inanci illa teist temelde degildir, deist temeldedir de; yani tanri ile kendini inandiran arasinda bir din yoktur. Anadolu kokenli tum tasavvuf inanclari bu temeldedir. Tanrisi ile kisinin arasindaki iliski sadece kendi inandiklari temelindedir.
Kitapli tanricilik-teim
Kitapsiz tanricilik-deizm
- Yöneticiler
- #33
- Katılım
- 7 Ara 2013
- Mesajlar
- 6,615
- Tepkime puanı
- 504
- Puanları
- 113
Tüm bunlar bi yana benim bi Tanrı kavramı taşıyor olmamın sebebi sadece yeryüzünde tanımlı bi kavram oluşu ve geçerli bi kavram oluşu;
Benim yaptığım sadece var olan, var bulunan bu kavramı en doğru şekilde yeniden tanımlamak ya da kelimenin anlamın ifade ettiği doğru odak noktasına taşımayı denemek; Özetle Tanrı tüm varolan her şeydir; Öte yandan milyarlarca benimseyicisi olan bu kavramı taşıyan kimseler ile de çatışma değil uzlaşı dinamiği geliştirmek örneğin amacım; Bu durumda bunu kaldırıp atamam ya da yok sayamam; İnsanlarla ortak bi Tanrı kavramı uzlaşısı için fikir yürütürüm; Dışlayarak ya da değilleyerek ancak karşıtlaşma ya da kutuplaşma oluşturabilirim değil mi? Ben bunu sadece bi kavram olarak kullanıyorum, Dildeki her hangi sözcük gibi bi sözcük benim için; Benim için bir varlık değil; Benim inandığım ya da benimsediğim bi Tanrı varlığı yok ama tanımladığım bi Tanrı kavramım var, Tanrının bi sözlük tanımı olsaydı örneğin ne olmalıydı benim Tanrı düşüncem; Buradaki en doğru tanımı yapmak benim çabam, Dediğim gibi bi objektif bi sözlük olsak yoktur ya da vardır mı yazacağız; Bi sözlük Tanrıyı varolanı yaratan ya da tasarlayan şey ya da kim olarak tanımlarsa örneğin bu da eksik olur; Salt tüm varolandır Tanrı, Sadece bu, Varolumu tesadüflerle açıklamıyorum da; Tüm varlık birdir, Bir olan ve salt kendi olan bilinç kütlesel bölünme-dağılım ya da benzeri ile ya da tanımlayamacağımız herhangi olgu ile kendi benliğini kendiliğini çoğullamış ve dağıllamıştır; Sen ve ben aynıyız, olabiliriz, Çoklu zaman, çoklu mekan, çoklu gerçeklik, çoklu benliik deneyimliyor olabiliriz, Ya da sonsuz olasılık her şey oalbilir, Aslında tek özdeş benlik kendini kendi içinde başkalaştırmış olabilir benzeri bi algı bu; Ve bilincin evrimi ile aslında gelecek olarak algıladığımız ya da deneyimleyeceğimiz bi geleceğimiz bizi yarattı ya da kendini ve aslında kendi geçmişini yarattı benzeri bi algı bu; Kendimizin geçmişiyiz belki de bizim zaman algımızla, Bölünmüş bi tanık ya da gözlemci yok esasen özetle, Tanık ve gözlemci her ikisi bir ve hepsi-herkes-herşey bir, Ben hepsiyim ya da hiç biriyim; Bu bir gözlem ya da inanç olabilir mi diyebilirsiniz, bu bir benimseme ya da inanma diyelim ama bana sorarsanız yine de bu düşünme, biliş ve farkındalıktan doğan bir benimseme ve inanmadır ve gözlemi gelecektedir, Gelecek bunu doğrulayacak ya da yanlışlayacak; Bekleyip göreceğiz, Bizi mzaman algımızla trilyonalrca yıl hatta milayarlarca yıl hatta sonsuz sürmüş gibi gelecek zaman deneyimlenmesi önemli değil, Varlığın birliği ve tüm varolanlığı bir hal ya da gözlem içinde deneyimleyeceğine inanıyorum; Bunun dışında her sonuç bana kusurlu bir varlık tasarlatır ya da modelletir;
Şunu da belirtelim; Tanrı varolan her şeydir (varlık),
Karşıtında;var olmayan her şey (yokluk) bulunur;
Tanrı varolmayan şey değildir; Yani vardır (vardır olan şeydir, (şey ve kim))
(Yani) Varolmayan şey (de) Tanrı değildir, Yani Tanrı yok(yokluk) değildir;
Bir varolan ve varolmayan her şeydir;
Tanrı kaynak ya da "bir" değildir, Tanrının varlığı ve birliği varlık varlık olgusu, varolan bütünlüğü olarak birliğidir ve tekliğidir, İkinci bir tüm varolan yoktur evet;
(Burada yaklaşık olarak varlık adılının kendisi Tanrı gibi oldu, Kusura bakmayın, Sadece düşünsel ve ifadesel denemelerdir bi kısmı gibi oldu, Yazmak ve düşünmek, denemek eğlenceli geldi sadece
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Tüm bunlar bi yana benim bi Tanrı kavramı taşıyor olmamın sebebi sadece yeryüzünde tanımlı bi kavram oluşu ve geçerli bi kavram oluşu;
Benim yaptığım sadece var olan, var bulunan bu kavramı en doğru şekilde yeniden tanımlamak ya da kelimenin anlamın ifade ettiği doğru odak noktasına taşımayı denemek; Özetle Tanrı tüm varolan her şeydir; Öte yandan milyarlarca benimseyicisi olan bu kavramı taşıyan kimseler ile de çatışma değil uzlaşı dinamiği geliştirmek örneğin amacım; Bu durumda bunu kaldırıp atamam ya da yok sayamam; İnsanlarla ortak bi Tanrı kavramı uzlaşısı için fikir yürütürüm; Dışlayarak ya da değilleyerek ancak karşıtlaşma ya da kutuplaşma oluşturabilirim değil mi? Ben bunu sadece bi kavram olarak kullanıyorum, Dildeki her hangi sözcük gibi bi sözcük benim için; Benim için bir varlık değil; Benim inandığım ya da benimsediğim bi Tanrı varlığı yok ama tanımladığım bi Tanrı kavramım var, Tanrının bi sözlük tanımı olsaydı örneğin ne olmalıydı benim Tanrı düşüncem; Buradaki en doğru tanımı yapmak benim çabam, Dediğim gibi bi objektif bi sözlük olsak yoktur ya da vardır mı yazacağız; Bi sözlük Tanrıyı varolanı yaratan ya da tasarlayan şey ya da kim olarak tanımlarsa örneğin bu da eksik olur; Salt tüm varolandır Tanrı, Sadece bu, Varolumu tesadüflerle açıklamıyorum da; Tüm varlık birdir, Bir olan ve salt kendi olan bilinç kütlesel bölünme-dağılım ya da benzeri ile ya da tanımlayamacağımız herhangi olgu ile kendi benliğini kendiliğini çoğullamış ve dağıllamıştır; Sen ve ben aynıyız, olabiliriz, Çoklu zaman, çoklu mekan, çoklu gerçeklik, çoklu benliik deneyimliyor olabiliriz, Ya da sonsuz olasılık her şey oalbilir, Aslında tek özdeş benlik kendini kendi içinde başkalaştırmış olabilir benzeri bi algı bu; Ve bilincin evrimi ile aslında gelecek olarak algıladığımız ya da deneyimleyeceğimiz bi geleceğimiz bizi yarattı ya da kendini ve aslında kendi geçmişini yarattı benzeri bi algı bu; Kendimizin geçmişiyiz belki de bizim zaman algımızla, Bölünmüş bi tanık ya da gözlemci yok esasen özetle, Tanık ve gözlemci her ikisi bir ve hepsi-herkes-herşey bir, Ben hepsiyim ya da hiç biriyim; Bu bir gözlem ya da inanç olabilir mi diyebilirsiniz, bu bir benimseme ya da inanma diyelim ama bana sorarsanız yine de bu düşünme, biliş ve farkındalıktan doğan bir benimseme ve inanmadır ve gözlemi gelecektedir, Gelecek bunu doğrulayacak ya da yanlışlayacak; Bekleyip göreceğiz, Bizi mzaman algımızla trilyonalrca yıl hatta milayarlarca yıl hatta sonsuz sürmüş gibi gelecek zaman deneyimlenmesi önemli değil, Varlığın birliği ve tüm varolanlığı bir hal ya da gözlem içinde deneyimleyeceğine inanıyorum; Bunun dışında her sonuç bana kusurlu bir varlık tasarlatır ya da modelletir;
Şunu da belirtelim; Tanrı varolan her şeydir (varlık),
Karşıtında;var olmayan her şey (yokluk) bulunur;
Tanrı varolmayan şey değildir; Yani vardır (vardır olan şeydir, (şey ve kim))
(Yani) Varolmayan şey (de) Tanrı değildir, Yani Tanrı yok(yokluk) değildir;
Bir varolan ve varolmayan her şeydir;
Tanrı kaynak ya da "bir" değildir, Tanrının varlığı ve birliği varlık varlık olgusu, varolan bütünlüğü olarak birliğidir ve tekliğidir, İkinci bir tüm varolan yoktur evet;
(Burada yaklaşık olarak varlık adılının kendisi Tanrı gibi oldu, Kusura bakmayın, Sadece düşünsel ve ifadesel denemelerdir bi kısmı gibi oldu, Yazmak ve düşünmek, denemek eğlenceli geldi sadece
Yazilanlardan algiladigim kadari ile sen kendini inandirdigin ve inancina kendine dogrulama adina dusunce ve bilgi ortaya koyabilen bir panenteistsin.
Mesela benim teolojik duruslardan birisi olan bu panenteizme karsi bir durusum olsa ve ditelim ki toplumsal kisilik sahibi bir tanrisal temelde antiteizm icerikli ateist olsam yani senin inancinin tam tersini savunan "tanri yoktur" durusunu savunsam; senin ile yazdiklarin uzerine tartismam gerekir ve kendi inancim ve bilgimce de kendi savundugum tanrinin yoklugunu sana bir cesit aciklamam ve seni belki de buna inandirmam gerekir.
Gelgorki ben bir serbest dusunur olarak ve teolojik bir durusu olmayan bir beyne sahip olan bir birey olarak ve ustelik teolojinin her bir durusunun birini digerine kendi dogrulugunu kabul ettirebilmesinin ya da digerlerini yanlislayabilmesinin hem bilimin konusu olmadigini bilen hem de bilimsel boyle bir olanagin olmadigini bilen olarak; boyle bir tartismaya girmeme gerek yok.
Ustelik toplumsal kisilik degilde sadece bireysel bir durusu olan bir teolojik durus sahibi diyelim bir ateist olarak sadece neden ateist oldugunu senin ile tartisarak degil de, kendi ideolojik inancsal bir durus olarak anlatmama da gerek yok.
Ben bu konuda sadece teolojik durusun ne oldugunu ve bunun bilimsel ve bilissel bir icerigi olmadiginive bu duruslarin insanoglu yasam ve iliskisindeki etkisinin sosyo-psikolojik yonunu ancak bir sorun olarak ortaya koyabilirim. Bunu da zaten eger yeni ve eski lakabimin baslik ve mesajlarindan arastirirsan detayli anlatimlar seklinde konu ve kavramina gore bulunabilirsin.
Benim bu sitede toplam en azindan 4000 baslik ve mesajim var. Herbiri insanoglunun ilgilendiren her bir konu ve kavramda detayli aciklasmalar icerir.
Istersen su anki ya da eski ayni lakabim ile ilgiili baslik ve mesajlari site bolumlerinden basta felsefe psikoloji sosyoloji antropoloji mantik v.s. bolumlerinden bulabilirsin. Etik alanlardaki (dini milli sosyal siyasal toresel ahlaki geleneksel v.s.) ile ilgili baslik ve mersajlari da ilgili bolumlerden bulabilirsin.
Samimi icten ve kendince kendini ve inancini neden bu inanci tasidigini aciklayan mesajina gelince; benim verdigin algi olarak ogrenmek istedigim bu inanmis oldugun tanrinin kavramsal icerigi disinda, senin yasam ve iliskinde sana yon veren ve seni teslim alan bir anlam ve icerigi olup olmadigi. Hani islamdan ornek verirsek, imtihan, gunah sevap yasam sonrasi v.s.
Bir de ogrenmek istedigim sekuler yoinunun olup olmadigi yani fizik otesi yonun.
Mesela yasam sonrasina bir inancin var mi?
Fizik otesi aklin yarattigi varliklara (seytan, cin, peri, melek) v.s. bir inancin var mi?
Insanoglu disindaki fenomenlerin sana bir etkisi olduguna (fal, buyu, mistisizm) v.s. inancin var mi?
Varolus tasavvuf v.s. gibi bir fenomene yukledigin bir insanoglu ozelligi oznelligi (akil, bilinc) var mi?
Doga, evren, dunya gibi fenomenlerin kendine has yetileri (kanun, kural gizem sir teleolojik degerler) var mi?
Insanoglunun "dogalligi vardir ve budur" temelli bir insanoglunu evrimsel dogal bir teslimiyete baglaman var mi?
Kusura bakma belki sorular fazla oldu ama, senin dusunce ve bilgi iceren aciklamalarindan bunlara kendi gorusun olarak yanit verebilecegini dusundugum icin sordum.
Son bir soru insanoglu turu fenomeninin, ne ile (madde, meta, mal, kul, kole, kader alin yazisi , hayvan, maymun v.s.) ozdeslestiriyorsun ?
Ya da insanoglu niteliginin insanoglu ile bagini nasil kuruyorsun. Bu yeti insanogluna mi ait, yoksa baska bir guce mi?
Akilli tasarimcilik, great design v.s. temelli amac ve gaye tasiyan yani teleolojik bir evren dunya doga v.s. var mi?
Neyse fZla uzattim. Cunku yanitlarinin aciklayici ve bilgi icerir olacagini umuyorum. Yani sadece inanc verilen ya da "takdir-i ilahi seklinde degil.
Son soru olarak fizik otesinin mitoloji, efsane, mistisizm, ve genelde mantiksal olanagi olmayan bir sekilde aciklanan sosyal bilgileri hakkindaki gorusun nedir? Mesela "genc osmanin kelle koltugunda uc gun savasmasi gibi, herkulun gucu gibi, ejderha gibi, canavar, dev gibi, bir kisinin 900 yil yasamasi gibi, nuhun gemisi gibi, gokten zembil ile inen kurban gibi, denizin musa eliyle yarilasi sopanin yilana donusmesi gibi tabi bu efsaneler mitler ve mistisizm saymak ilee bitmez.
Ayrica lutfen, kendiuni cevap verme adina da zorlama; istedigie yanit verir istedigine vermezsin.
Butun bu sorulardan amacim yanitlarini yorumlamak v.s. degil; sadece seni senin tanittigin gibi dusunce olarak tanimak ve gnostik bilgi olarak sosyal bilginin temelini ve genisligini ve de butun bu yanitlara verilecek cevaplardan hangiu temele ( felsefi metafizik-varliksal/ontolojik/teolojik/fizik otesi ve etik degerlere sahip oldugunu ve savundugunu senin verdigin sekilde ogrenmek.
Ne bir niyet okumak, ne tartismak ne de okuz altinda buzagi aramak, ne seni etiketlemek ya da dusunce ve bilgini sabitlemek v.s. gibi bir ne niyetim ne de amacim var.
Yapmak istedigim bir yerde inancsal ideolojik sosyal bilgi alis verisi.
Eger butun bunlari "bu kim ki beni sorguluyor" gibi degerlendireceksen de, bu mesaji unut ve sana boyle bir algi vermis isem de senden ozur dilerim.
- Yöneticiler
- #35
- Katılım
- 7 Ara 2013
- Mesajlar
- 6,615
- Tepkime puanı
- 504
- Puanları
- 113
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Anladim, yalniz ben bu soruyu senin bir mustakil var olan varlik, yani dogan yasayan ve olen acisindan sormustum. Yoksa tabiki doganin bunyesinde, dogum da yasam da olum de yok. Sadece gozxlem veren degisim, donusum baskalasim ve olusum var.
Buradaki sorum, tamamen senin inancina yonelik bir soruydu.
Yani diyelim; ruha ve onun bedenden ayrilacagina, yasam sonrasi hayata, reenkarnasyon tya da cennet/cehennem temelli fizik otsi ile ilgili idi sorum.
Yoksa bilimsel olarakm mustakil var olan varlik dogmadan once doganin bir parcasidir, oldukten sonra da bir parcasi olacaktir.
Buradaki mustakillik senin su an sen olarak olan butunlugunun yasam bittiginde artik sen olarak devam etmemesi. Yani mustekilliginin bozulmasi anlaminda.
Acik, samimi ve detayli vermis oldugun bilgiler icin tesekkurler.
Dedigim gibi amacim tartismak, elestirmek v.s. degildi; sadece anlatim yetini gozlemledigimden senin kendi dusunceni tanitabilmen adina senden o sorulara yanit istedim ve yanilmadigimi da gordum.
Felsefi ontolojik temelde savundugun bir izmin var mi, mesela idealist misin?
Yukaridaki tasavvuf ve insanoglunun dogalligi ile ilgili sorulari verildigi gibi anlamadigini dusunuyor musun? Eger oyle ise neresine ve nasil anlamadigini aciklayabilirsen, belki senin daha net olarak anlayabilecegin sekilde sorulari yeniden duzenliyebilirim.
Yani sence hangisi oncedir madde mi dusuce mi?
Serbest iradenin oldugunu dusunuyormusun?
Kisaca kendi dusunce sekline teolojik baz da deist diyebilir misin?
- Yöneticiler
- #37
- Katılım
- 7 Ara 2013
- Mesajlar
- 6,615
- Tepkime puanı
- 504
- Puanları
- 113
Fizik ötesi ve metafizik tanımlamam;
Ötesi, fazla ötesi, ötesi ötesi;
bu acı içinde böyle, biliş içinde böyle, duygu içinde böyle, kavrayış-biliş ve farkındalık içinde böyle;
Benim tek fizikötesi metafizik tanımım bu, Olağan bi şey yani bi fenomen değil, Fenomenal bi şey değil, Algıyı, bilişi düşünceyi fazla ve fazla ötesi ve fazla ötesi ötelere ve ötelerde zorlamak ve uyandırmak ve bunun fiziksel zihinsel etkilerine direnmek/daynmak ve sabretmek; Benim tek fizik ötesi ve metafizik tanımım bu; Bi şeylerin kımıldaması ya da mucizeler değil; ,Ve bunun fiziksel bi ölçümü yok, Sadece bedensel gözlem;
Aklın ve zekanın potasiyeli sınırsızdır; Fiziksel imgelemin çok çok ötesinde gider; Zihin gerçekten zorlanabilir, baskılanabilri ve sonuç üretir; VE sonuçlar gerçekten çarpıcıdır, Zihin sorulan sorulara yanıt üretir, İşi budur, Görevi ve işlevi budur; Öğrenme azmi ve direnci ile oluşturulmuş sorgu zihinde yanıtsız kalmaz kalamaz, Cevap aklı patlatır gelir, Biliş ve kavrayış dünyayı yıkar sarsar gelir; Aklın içine girer sığar, Bundan kuşku şüphe olmaz; Bu uyanıksız dünyada büyük sorular evet zihni sarsar; Zihininizden isteyin, Varolumun üç boyutlu modellemesini isteyin, Ama yavan bi isteyiş değil; Bu değil olması varolumun daha yüksek ve güçlü bi kavrayışını isteyin ve zihninizi gözlemleyin; Oluyorum olsum varımın, tutarlı bilinçli yüksek duyuşunu isteyin, İsteyin alacaksınız; Köprüler yıkar gelir; ama köprüleriniz onalr ıyerinde bulamazsınız, Eski inanç ve düşünce kalıplarını onları yerinide bulamazsınız, Söker alır atar, Zihinaltınız, çalkantılar, bilişler, kavrayışlar, Kavrayış, kavrayış sözsüz, Bilmek sözsüz, Adı sadece bilmek ama kendisi
Tir tir, zangır zangır titiryorum duygularımı salıverdiğimde; Aklım bilişim, ufkum dünyalara sığmıyor, Delilik, biliş,farkındalık yüzüyor zihnimde; Sanki dünyayaı tutup yerinden kaldıracağım atacağım evrenlere öyle inanç, güç ve cesaret geliyor, Bu normal bi duygu durum değil, Bİliyorum ve farkındayım, ama ben bunu olağanlık içinde görüyorum, Bunu bir sorun ya da ne hastalığı, Hastalık değil bu; Kör bilim, aptal bilim, salak bilim, bilmeyen bilim;
Hiç dünyada hiç duymadığınız bi sesi duydunuz mu?
Binlerce insanın sesinini bileşmişçesiymişçesine bi ses kulağınızda senfoniler söyledi mi?
Hiç gece rüyanızda senfonik olarak düzenlenmiş bi Türküyü yankı seslerle dinlediniz mi?
Dünyayı patlatan seler düşlüyorum ben; Aklıma sığmıyor çılgınlığ, Seslerin büyüklüğü;
Böyle yazınca delilik olur, Bu bilim olmaz, Bİlim mişim yok kardeşim, Dünya masalı, dünya yalanı, Aklımda olup bitenlerin kopan fırtınaların yüzde birini bilselerdi
Tanrı Manrı yok kardeşim,
Varsa cehennemini başına yıkacağım;
İnsanlara cehennem dayatanların cehennemelerini başlarına yıkmaya geldim ben bu dünyaya, şimdi biliyorum;
Ötesi, fazla ötesi, ötesi ötesi;
bu acı içinde böyle, biliş içinde böyle, duygu içinde böyle, kavrayış-biliş ve farkındalık içinde böyle;
Benim tek fizikötesi metafizik tanımım bu, Olağan bi şey yani bi fenomen değil, Fenomenal bi şey değil, Algıyı, bilişi düşünceyi fazla ve fazla ötesi ve fazla ötesi ötelere ve ötelerde zorlamak ve uyandırmak ve bunun fiziksel zihinsel etkilerine direnmek/daynmak ve sabretmek; Benim tek fizik ötesi ve metafizik tanımım bu; Bi şeylerin kımıldaması ya da mucizeler değil; ,Ve bunun fiziksel bi ölçümü yok, Sadece bedensel gözlem;
Aklın ve zekanın potasiyeli sınırsızdır; Fiziksel imgelemin çok çok ötesinde gider; Zihin gerçekten zorlanabilir, baskılanabilri ve sonuç üretir; VE sonuçlar gerçekten çarpıcıdır, Zihin sorulan sorulara yanıt üretir, İşi budur, Görevi ve işlevi budur; Öğrenme azmi ve direnci ile oluşturulmuş sorgu zihinde yanıtsız kalmaz kalamaz, Cevap aklı patlatır gelir, Biliş ve kavrayış dünyayı yıkar sarsar gelir; Aklın içine girer sığar, Bundan kuşku şüphe olmaz; Bu uyanıksız dünyada büyük sorular evet zihni sarsar; Zihininizden isteyin, Varolumun üç boyutlu modellemesini isteyin, Ama yavan bi isteyiş değil; Bu değil olması varolumun daha yüksek ve güçlü bi kavrayışını isteyin ve zihninizi gözlemleyin; Oluyorum olsum varımın, tutarlı bilinçli yüksek duyuşunu isteyin, İsteyin alacaksınız; Köprüler yıkar gelir; ama köprüleriniz onalr ıyerinde bulamazsınız, Eski inanç ve düşünce kalıplarını onları yerinide bulamazsınız, Söker alır atar, Zihinaltınız, çalkantılar, bilişler, kavrayışlar, Kavrayış, kavrayış sözsüz, Bilmek sözsüz, Adı sadece bilmek ama kendisi
Tir tir, zangır zangır titiryorum duygularımı salıverdiğimde; Aklım bilişim, ufkum dünyalara sığmıyor, Delilik, biliş,farkındalık yüzüyor zihnimde; Sanki dünyayaı tutup yerinden kaldıracağım atacağım evrenlere öyle inanç, güç ve cesaret geliyor, Bu normal bi duygu durum değil, Bİliyorum ve farkındayım, ama ben bunu olağanlık içinde görüyorum, Bunu bir sorun ya da ne hastalığı, Hastalık değil bu; Kör bilim, aptal bilim, salak bilim, bilmeyen bilim;
Hiç dünyada hiç duymadığınız bi sesi duydunuz mu?
Binlerce insanın sesinini bileşmişçesiymişçesine bi ses kulağınızda senfoniler söyledi mi?
Hiç gece rüyanızda senfonik olarak düzenlenmiş bi Türküyü yankı seslerle dinlediniz mi?
Dünyayı patlatan seler düşlüyorum ben; Aklıma sığmıyor çılgınlığ, Seslerin büyüklüğü;
Böyle yazınca delilik olur, Bu bilim olmaz, Bİlim mişim yok kardeşim, Dünya masalı, dünya yalanı, Aklımda olup bitenlerin kopan fırtınaların yüzde birini bilselerdi
Tanrı Manrı yok kardeşim,
Varsa cehennemini başına yıkacağım;
İnsanlara cehennem dayatanların cehennemelerini başlarına yıkmaya geldim ben bu dünyaya, şimdi biliyorum;
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Son cumlelerin senin bir sekuler ve ateist oldugunu ortaya koyuyor.
O zaman bunlara paralel olarak degerlendirirsek; metafizigin varliksal ideolojilerinden materyalizmi savundugunu soyliyebilir miyiz?
"Yani hersey maddedir ve tek gerceklik nesnelliktir." cunlesine katiliyor musun?
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
bilimin açıklayamadığı ve gözlemleyemediği ve hatta bir akıl yürütme bile yapamadığı olayların failine biz tanrı diyoruz..
maalesef amazon ormanlarında yaşayan en ilkel kabilede ki yerli bile bunu anladı siz anlayamadınız,çünkü siz görmediğiniz bilmediğiniz şeye inanmıyorsunuz..
bilim bir şeyi açıklamak için gözleme dayanır ve bazı sorular sorar,bu sorular elde ettiği verilere göre değişir..neden ,nasıl,ne zaman,nerede,...gibi ama bilim şu soruyu sormaz kim tarafından...sizin de ıskaladığınız soru bu işte...eline bir madde alıyorsun ona dair her türlü sorunun cevabını bilim eliyle açıklıyorsun..demiyorsun ki bu madde buraya nasıl geldi...çünkü cevabınız yok ne bilimin ne sizin ve hiç bir zaman olmayacak...işte bu cevabını bilemediğiniz şeyin cevabını bilen bir'e biz tanrı diyoruz...sizde bir tane arasanız iyi edersiniz yoksa bilim siz e bazen doğru şeyler söylese de çoğu zaman aldatmaya devam edecek..big bang de olduğu gibi..
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
tanrının cehennemine ulaşmadan önce bu dünya cehenneminde kadınların,masum çocukların,elden ayaktan düşmüş yaşlıların kanına girenlerin cehennemini yık ondan sonra sıra tanrının cehennemine gelsin..bu işler klavye başında olmuyor maalesef..
veya iyi bir psikiyatra görün..