Soru Sormak Isteyenlerin Kosesi

sanal manik · 17 Nis 2015

bu alıntıyı bir kopya almışım diğer mesajların gitmediğini anlayınca burda bulamadsım bu ifadeleri;
vardır mutlaka; sizin değilse lütfen belirtin

QUOTE=evrensel-insan;134944]
Yeterlilik ya da yetersizlik algiya gore degisir.[/QUOTE]

Ben ilettiğim şeyin yankı bulmadığını hissettim ya da bağırdığım kadar ses emilmedi geri dönmedi; kaya yok demek ki karşımda;

QUOTE=evrensel-insan;134944]Eger senin icin yeterli degilse, nedir; yeterli olan?[/QUOTE]

ben hissimi ve duyunu mu, algımı, bendeki eşit yankısıyla sunabilmek istedim, anlaşılabilmek karşıtı yakını ya da
olmamış bi şeyin doğrulanmamış yankısını sunan bi gözlemcinin yankısı/yanılgısı olarak işaretlenmiş kalacak bi sunumu ben yapmadım; bağırmaya devam ederim taki anlaşılıncaya-hissedilinceye ve istediğimi alıncaya dek; Ben orada bir ayı gördüm diyorum sizse kedidir diyorsunuz ya da kedi olabilir-olmalı ya da Çünkü burada sadece kedi yaşar

QUOTE=evrensel-insan;134944] Iste bu farkindaligi ve bilinci onleyen de bu sahte ego elbisesi.[/QUOTE]

Ben ego elbisesi kavramını önyargı elbisesi ve sahte ego sanrısı olarak modere ettim-yeniden dizayn ettim; Çöpten buldum/topladım onları, Sanırım siz atmıştınız, Daha modaya uygun bu

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
"Kucuk ve belirsiz?!"

şunu demiştiniz değil mi benim empatim senin onu söylemendir; söylediğimi empatilemiyorsunuz bunu belirtiyorum
bir beyan olarak bile beyanı çarpıtıyorsunuz ya da görmezden geliyorsunuz; Ben çünkü öyle beyan vermedim
Sizin zihinnizde benim beyanım küçük ve belirsiz başka bir karşılığa ve bir olmazlık-olamazlık karşılığına hapsediliyor
Eğer beyanı mı bir kayıt olarak tutacaksanız-sorgusuz ve nötr en azından onu beyan olarak özdeş kılın ve alın sadece bunu istiyorum ben,

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
bu alıntıyı bir kopya almışım diğer mesajların gitmediğini anlayınca burda bulamadsım bu ifadeleri;
vardır mutlaka; sizin değilse lütfen belirtin

QUOTE=evrensel-insan;134944]
Yeterlilik ya da yetersizlik algiya gore degisir.

Evet, evrensel-insan lakabinin alintisi.

Ben ilettiğim şeyin yankı bulmadığını hissettim ya da bağırdığım kadar ses emilmedi geri dönmedi; kaya yok demek ki karşımda;

QUOTE=evrensel-insan;134944]Eger senin icin yeterli degilse, nedir; yeterli olan?

Yukardaki de oyle.

ben hissimi ve duyunu mu, algımı, bendeki eşit yankısıyla sunabilmek istedim, anlaşılabilmek karşıtı yakını ya da
olmamış bi şeyin doğrulanmamış yankısını sunan bi gözlemcinin yankısı/yanılgısı olarak işaretlenmiş kalacak bi sunumu ben yapmadım; bağırmaya devam ederim taki anlaşılıncaya-hissedilinceye ve istediğimi alıncaya dek; Ben orada bir ayı gördüm diyorum sizse kedidir diyorsunuz ya da kedi olabilir-olmalı ya da Çünkü burada sadece kedi yaşar

QUOTE=evrensel-insan;134944] Iste bu farkindaligi ve bilinci onleyen de bu sahte ego elbisesi.

Evet bu alinti da dogru.

Ben ego elbisesi kavramını önyargı elbisesi ve sahte ego sanrısı olarak modere ettim-yeniden dizayn ettim; Çöpten buldum/topladım onları, Sanırım siz atmıştınız, Daha modaya uygun bu

Atmak oyle kolay degil.

Onemli olan farkindalik ve sorgulayarak zararli olarak algilanilanlardan kurtulmak.

Iste bu kurtulumlar konu ve kasvramina gore dusunceyi serbeste erdiriyor.

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
şunu demiştiniz değil mi benim empatim senin onu söylemendir; söylediğimi empatilemiyorsunuz bunu belirtiyorum
bir beyan olarak bile beyanı çarpıtıyorsunuz ya da görmezden geliyorsunuz; Ben çünkü öyle beyan vermedim
Sizin zihinnizde benim beyanım küçük ve belirsiz başka bir karşılığa ve bir olmazlık-olamazlık karşılığına hapsediliyor
Eğer beyanı mı bir kayıt olarak tutacaksanız-sorgusuz ve nötr en azından onu beyan olarak özdeş kılın ve alın sadece bunu istiyorum ben,

Ben sizing ile bilgi ve dusuncealis verisi yapiyorum.

Hangi beyani "carpittigimi" dusunuyorsunuz ve farkinda misiniz itham ettiginizin?

Ayrica newden boyle bir sey yapayim ki!

Ben sizing beyan ettiklerinize karsi bir sey yazmiyorum,m sadece ben de kendi beyanimi yaziyorum.

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
"Kendine gelme" darken o zaman ne demek istediginizi aciklar misiniz?

Açıkçası koptum ben bu konudan ve bu konuya olan güvenimi inancımı yitirdim ve sonuç sunabilirliğini ve sağlayabilirliğini; Bi tarlayı sadece havalansın diye kazamayız biz

Hayır ben sadece şunu istiyorum o halde böyle bir tanıklık beyanına ilişkin tanıklığıma eşit kayıt altına alınma

yukarıda açıkladık o halde

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
Açıkçası koptum ben bu konudan ve bu konuya olan güvenimi inancımı yitirdim ve sonuç sunabilirliğini ve sağlayabilirliğini; Bi tarlayı sadece havalansın diye kazamayız biz

Hayır ben sadece şunu istiyorum o halde böyle bir tanıklık beyanına ilişkin tanıklığıma eşit kayıt altına alınma

yukarıda açıkladık o halde

Tamam, oyle olsun.

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
Ben sizing ile bilgi ve dusuncealis verisi yapiyorum.

Hangi beyani "carpittigimi" dusunuyorsunuz ve farkinda misiniz itham ettiginizin?

Ayrica newden boyle bir sey yapayim ki!

Ben sizing beyan ettiklerinize karsi bir sey yazmiyorum,m sadece ben de kendi beyanimi yaziyorum.

itham değil bu böyle görülüyor burdan
anlaşılmamak ve yanlış ifade edilmek/anlaşılmak;işaretlenmek ve çarpıtılmak gibi

ben böyle bir şey yaptınız demiyorum
ya da bir kasıt ve zorlamadan sözetmiyorum ben;
bir peşin hüküm ve giydirme ve sınıflama ve gözardı etme gibi

mistik bir deneyim diye sunulanalrın bazılarının aslında (öyle sınıflansa da ve ifade edilsede) bir kavrayış ve farkediş olduğunu oysa ben biliyorum (kendi içimde) ve bunun tonunu derecesini basamağını ve ağırlığını hatta neliğini ve nasıllığını sunamam oysa sizde yanlış karşılıklara düştüğünü ve eksik hesaplandığını görüyorum ya da seziyorum-gibi diyelim

sanal manik · 17 Nis 2015

peki şurdan gidelim; Maharaj; Kişinin tanıklığı, tanıklık olarak beyanı tümvarlık olduğu ve bunu açıkça ve bilirlikle- idrak ettiği ve kendi olarak hiçbir ayrılık/gayrılık (bölünmüş varlık) görülmediği;

Siz bunu mistik bir deneyim olarak sınıflarsanız gözardı edersiniz ve yokdersiniz ve bir beyan olarak eşit subjektivite türetmezsiniz dersem ben nerde yanılırım

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
itham değil bu böyle görülüyor burdan
anlaşılmamak ve yanlış ifade edilmek/anlaşılmak;işaretlenmek ve çarpıtılmak gibi

Bunlar algidir. Ben de bu algilari neye dayanarak aldiginizi soruyorum.

ben böyle bir şey yaptınız demiyorum
ya da bir kasıt ve zorlamadan sözetmiyorum ben;
bir peşin hüküm ve giydirme ve sınıflama ve gözardı etme gibi

Nereden algiladiniz "pesin hokum giydirme/siniflama" yi, ya da "goz ardi etme" algisini ve neyin "goz ardi edildigini?"

mistik bir deneyim diye sunulanalrın bazılarının aslında (öyle sınıflansa da ve ifade edilsede) bir kavrayış ve farkediş olduğunu oysa ben biliyorum (kendi içimde) ve bunun tonunu derecesini basamağını ve ağırlığını hatta neliğini ve nasıllığını sunamam oysa sizde yanlış karşılıklara düştüğünü ve eksik hesaplandığını görüyorum ya da seziyorum-gibi diyelim

Olabilir bu sizing mistisizme bakis aciniz.

Ben ise mistisizmin bilimsel olmadigini soyluyorum.

Cunku benim herseye bakis acim bilimsel ve bilissel.

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
peki şurdan gidelim; Maharaj; Kişinin tanıklığı, tanıklık olarak beyanı tümvarlık olduğu ve bunu açıkça ve bilirlikle- idrak ettiği ve kendi olarak hiçbir ayrılık/gayrılık (bölünmüş varlık) görülmediği;

Siz bunu mistik bir deneyim olarak sınıflarsanız gözardı edersiniz ve yokdersiniz ve bir beyan olarak eşit subjektivite türetmezsiniz dersem ben nerde yanılırım

Bana burada "varsa" bu beyanin bilimselligini gosterir misiniz?

Mistisizm felsefe de bu sekildeki bakis acilarinaverilen izmsel bir addir.

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
Bunlar algidir. Ben de bu algilari neye dayanarak aldiginizi soruyorum.

duygu ve düşünceme dayanarak söylüyorum ve öyle hissetmeme
ben sadece aktarıyorum doğal olarak

evrensel-insan' Alıntı:
Nereden algiladiniz "pesin hokum giydirme/siniflama" yi, ya da "goz ardi etme" algisini ve neyin "goz ardi edildigini?"

bir hayalet gördüğünü söyleyen çocuk; Algısında ne yaşadı?
John Nash'i bilirsiniz ve o bir şizofren ve olmayan insanlar görüyor ve görmüyor diyemeyiz; Ve bu bilimsel değil de diyemeyiz değil mi?
Şimdi burda; insanlar olmayan şeyleri göremez ve sen hiç bi şey görmedin Nash ve çocuk sende hiç bi şey yaşamadın aslında

Nash'in tanıklığını kabul ederler insanlar örneğin ve bunun gibi bi çok şizofrenin olmayan şeyler gördüğüne inanır; uydurduğuna inanmak ve yadsımak ise farklıdır;
TAbi ki bundan sözetmiyorum
BEn böyle bir "farktan" sözediyorum ve olguyu bunun için koydum ortaya; Değerlendime ve yadsıma için, ilgi kurdum; benzeti çünkü başka örneğim, yolum da yok diyecek

Mistik deneyime bir anlam yüklemiyor olabilirsiniz; Bununla ilgilenmiyor ve bilimdışı da sınıflıyor olabilirsiniz; Ama orada bir şey gerçekleşmedi yakıştırması hoş bir şey değil, VE aslıdna o değil bu oldu da tıpkı böyle; Bunu tüm insanlar için söylüyorum; Doğru soru orada ne gerçekleşti-oldu?
-
bilimsel değili de anlarım ve bunu tartışırım ama nereye gider -gitmez hiç bi yere; Bİlimi yıkarım ve yerien ev yaparım;

Aslında ben sizin tartışma üslubunuza ithafen bunları anlatıyorum, Başka bir konuşmacı ile bu sohbete bile girişmem ben; Belki konuyu dağıtmış ve bi kaç gün okuyup yazamayınca kopmuş ve bireysel dağınıklık ve ilgi de sunmuş olabilirim bilmiyorum

evrensel-insan' Alıntı:
Olabilir bu sizing mistisizme bakis aciniz.

bakış açımda anlattığım resim yerine başka bir resim konulmamasını isterdim sadece o halde

evrensel-insan' Alıntı:
Ben ise mistisizmin bilimsel olmadigini soyluyorum.
Cunku benim herseye bakis acim bilimsel ve bilissel.

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
duygu ve düşünceme dayanarak söylüyorum ve öyle hissetmeme
ben sadece aktarıyorum doğal olarak

bir hayalet gördüğünü söyleyen çocuk; Algısında ne yaşadı?
John Nash'i bilirsiniz ve o bir şizofren ve olmayan insanlar görüyor ve görmüyor diyemeyiz; Ve bu bilimsel değil de diyemeyiz değil mi?
Şimdi burda; insanlar olmayan şeyleri göremez ve sen hiç bi şey görmedin Nash ve çocuk sende hiç bi şey yaşamadın aslında

Nash'in tanıklığını kabul ederler insanlar örneğin ve bunun gibi bi çok şizofrenin olmayan şeyler gördüğüne inanır; uydurduğuna inanmak ve yadsımak ise farklıdır;
TAbi ki bundan sözetmiyorum
BEn böyle bir "farktan" sözediyorum ve olguyu bunun için koydum ortaya; Değerlendime ve yadsıma için, ilgi kurdum; benzeti çünkü başka örneğim, yolum da yok diyecek

Mistik deneyime bir anlam yüklemiyor olabilirsiniz; Bununla ilgilenmiyor ve bilimdışı da sınıflıyor olabilirsiniz; Ama orada bir şey gerçekleşmedi yakıştırması hoş bir şey değil, VE aslıdna o değil bu oldu da tıpkı böyle; Bunu tüm insanlar için söylüyorum; Doğru soru orada ne gerçekleşti-oldu?
-
bilimsel değili de anlarım ve bunu tartışırım ama nereye gider -gitmez hiç bi yere; Bİlimi yıkarım ve yerien ev yaparım;

Aslında ben sizin tartışma üslubunuza ithafen bunları anlatıyorum, Başka bir konuşmacı ile bu sohbete bile girişmem ben; Belki konuyu dağıtmış ve bi kaç gün okuyup yazamayınca kopmuş ve bireysel dağınıklık ve ilgi de sunmuş olabilirim bilmiyorum

bakış açımda anlattığım resim yerine başka bir resim konulmamasını isterdim sadece o halde

Bilimsel ve tartismasiz olmayan bir aciklama icin olgu kullanimi yanlistir.

Cunku olgular bilimseldir ve tartismasiz gecerlidir.

Sizburada sadece bahsettikleriniz temelinde kendi algiladiklarinizi ve bunlarin yine kendinizce dogruluguna inancinizi ortaya koyuyorsunuz.

Bu sizing kendinizin bir inanci.

Yani yanlislanabilme olanagi yok.

Ancak dogrulayan olarak sadece siz yanlislayabilirsiniz.

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
Bana burada "varsa" bu beyanin bilimselligini gosterir misiniz?

Mistisizm felsefe de bu sekildeki bakis acilarinaverilen izmsel bir addir.

yine mesele bu değil; ben burda nerde hata yaptım;

bi çocuğun başının ağrıması ile ilgili yapılan empati gibi;Evraka dediğinde Newton yada Galile ya da her neyse işte Arşimet

Kişi bu tanıklığı bildiriyor diyorum ben ve objektif olarak tanıklığı kayıtlamak diyorum ben
neden onu bilim kabına sokuyor ve tartıyorsunuz ki

Birileri evrenin ve varlığın bu şekilde tanıtlandığını ve deneyimlendiğini söylüyor önermesi ve yargısız bi önerme olsun sadce; bu kadar istediğim , bir beyan ötesine gitmeyeceğim hiç hem

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
Bilimsel ve tartismasiz olmayan bir aciklama icin olgu kullanimi yanlistir.

Cunku olgular bilimseldir ve tartismasiz gecerlidir.

Sizburada sadece bahsettikleriniz temelinde kendi algiladiklarinizi ve bunlarin yine kendinizce dogruluguna inancinizi ortaya koyuyorsunuz.

Bu sizing kendinizin bir inanci.

Yani yanlislanabilme olanagi yok.

Ancak dogrulayan olarak sadece siz yanlislayabilirsiniz.

hayır tam aksine ben bir ölçü koymayı denedim ve bir fark

ne yaşandığını bilmiyoruz o öyle beyan veriyor demek bile bi şeydir

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
yine mesele bu değil; ben burda nerde hata yaptım;

bi çocuğun başının ağrıması ile ilgili yapılan empati gibi;Evraka dediğinde Newton yada Galile ya da her neyse işte Arşimet

Kişi bu tanıklığı bildiriyor diyorum ben ve objektif olarak tanıklığı kayıtlamak diyorum ben
neden onu bilim kabına sokuyor ve tartıyorsunuz ki

Birileri evrenin ve varlığın bu şekilde tanıtlandığını ve deneyimlendiğini söylüyor önermesi ve yargısız bi önerme olsun sadce; bu kadar istediğim , bir beyan ötesine gitmeyeceğim hiç hem

Ben de bir sey demiyorum.

Cunku inanclarin ideolojilerin izmlerin v.s. yanlislanabilirligi mukun degildir.

Bunlar sadece bunu sahiplenenlerin kendilerine dogruladiklaridir.

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
Bunlar sadece bunu sahiplenenlerin kendilerine dogruladiklaridir.

bu yargıyı derseniz çöker ve benim dediklerim başlar; bunu-bunları yeniden okumanızı dilerim zaman içinde başk amacım yok

evrensel-insan · 17 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
bu yargıyı derseniz çöker ve benim dediklerim başlar; bunu-bunları yeniden okumanızı dilerim zaman içinde başk amacım yok

Bu bir yargi degildir.

Siz eger aksini dusunuyorsaniz "yani dogrulama olarak" acikliyabilirsiniz.

Benim "dogrulamamama" sebep; bilimsel olmadigindandir.

sanal manik · 17 Nis 2015

evrensel-insan' Alıntı:
Bunlar sadece bunu sahiplenenlerin kendilerine dogruladiklaridir.

bakın onlar öyle diyor siz böyle;
başka bir subjektiviteyi kendi subjektif değer yargınızla yargılayıp çürütüyorsunuz ve dışlıyorsunuz ya da çarpıtıyorsunuz,
Deneyimleyicinin öyle aktardığı tanıklığı bölüyorsunuz ve (öyle değilde) böyleliyorsunuz siz
Aslında sen bunu yaşamadın, kendine doğruladın diyorsun ona;
Ben buna müdahalesizlik diyorum;
Karışmayalım oraya-

Kişinin orada yaşadığı evrenle kendi tanıklığı arasında (bilinmez) bi şeydir demek bile bi şeydir o halde;
Ben bilmiyorum orda ne cereyan ettiğini oysa ben bunu kişinin kendine bi şeyleri doğrulaması olarak yorumluyorum demek bile

sanal manik · 18 Nis 2015

Bİr kavrayışı ve tanıklığı insan dil kalıpları içinde uygun anlatamayabilir;
İnsanoğlu bazen ağrının nerde olduğunu bulamaz da bi yerleri ağrır durur
Bir kavrayış kavrayıştır; Öyle ya da böyledir sadece

evrensel-insan · 18 Nis 2015

sanal manik' Alıntı:
bakın onlar öyle diyor siz böyle;
başka bir subjektiviteyi kendi subjektif değer yargınızla yargılayıp çürütüyorsunuz ve dışlıyorsunuz ya da çarpıtıyorsunuz,
Deneyimelyicicn öyle aktardığı tanıklığı bölüyorsuznu ve böyleliyorsunuz siz
Aslında sen bunu yaşamadın kendine doğruladın diyorsun ona;
Ben buna müdahalesizlik diyorum;
Karışmayalım oraya-

Kişinin orada yaşadığı evrenle kendi tanıklığı arasında (bilinmez) bi şeydir demek bile bi şeydir o halde;
Ben bilmiyorum orda ne cereyan ettiğini oysa ben bunu kişinin kendine bi şeyleri doğrulaması olarak yorumluyorum demek bile

Diyeyim, karistim. Nedegisecek?

Yanlislanma olanagi olmayan bir dile getirim de iki farkli dogrulamanin birini digerini ikna etme Adina tartismasi ne saglar?

Burada benim yaptigim empatidir ve de qua felsefesidir.

Yani "madem sizbu inanci kendinize dogrulamissiniz, sizing icin dogrudur"

anlamina gelir.

Burada eger bir subjektivite varsa, o da bilimsel olmayan konularda yapilan kisir donguluy tartismalara girmemektir.

Bak insanoglu neredeyse kendini bildi bileli,materyalizm/idealism olarak metafizigin varliksal tartismasi olarak "mustakil var olan varlik maddedir/dusuncedir" tartismasini yapiyor, ve ikisi de bir birini yanlisliyamiyor. Cunku ortada bilimsel olan bir sey yok.

Sadece indirgemeci determinist monist sartlanmisligin ve ezberin "inadi" var.

Soru Sormak Isteyenlerin Kosesi

Konu İstatistikleri

Felsefe.net

Felsefe.net

Kahin

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Felsefe.net

Kahin

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Felsefe.net

Kahin

Giriş yap