Ölümün bir gizemi daha çözüldü

Konu İstatistikleri

Konu Hakkında Merhaba, tarihinde Bilimsel Makaleler kategorisinde Neo tarafından oluşturulan Ölümün bir gizemi daha çözüldü başlıklı konuyu okuyorsunuz. Bu konu şimdiye dek 6,411 kez görüntülenmiş, 97 yorum ve 0 tepki puanı almıştır...
Kategori Adı Bilimsel Makaleler
Konu Başlığı Ölümün bir gizemi daha çözüldü
Konbuyu başlatan Neo
Başlangıç tarihi
Cevaplar

Görüntüleme
İlk mesaj tepki puanı
Son Mesaj Yazan Raphael

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Sizce atatürk'ün gerçek inancı neydi?
1: deist.
2: müslüman.
3: ateist.
4: satanist.
5: hümanist
6: panteist.
7: goktanrı.
8: bud,ist.
9: hristiyan.
10:yahudi.
 

"ictenlik"

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,615
Tepkime puanı
504
Puanları
113
bu aslında nihilist değilde sanki, inançlı bir
panteist bir bakış açısıyla yorum gibi geldi bana haksızmıyım?
sevgili içtenlık.
bahsettiğin argümanlar (enerji-atomlar evren) bu tür betimlemeler bana göre inançlılara güç veriyor.
neden biliyormusun? çünkü b u betimler yaratılış ile daha uyumlu teoriler üretmelerine imkan saglıyor hiç böyle düşünmedin değil mi?
peki sen ve bana göre nasıl olmalı?

ayrıca gözlemcilerin fiziksel kurallara bakış açılarını mantıksız bulmuyorum bu gözlemlerin çogu bilmsel olarakta kanıtlanmış argümanlardır., bizlerin tek yapması gereken ise,
u kanıtlanmış tanrısızlık argümanlarını geliştimek olmalıdır. yani diyorum kı sevgil içtenlık ,
biz felsefeye teolojı zırvalıklarını koydugumuz sürece felsefeyi geliştirmiş olmuyoruz aksine süreklı küçülüyoruz..
çok basit biz sadece ölünce yok olucakbir realiyeti savunmalıyız ve tezlerimizi teolıjıye göre değilde nihilzme ve ignostisizme göre belirlenmeliyiz bun determınıst kurallarla karıştımıyalım biz farklı teoriler üretmedikçe ve evren varoldukça teologlar her zaman farklı teorile ureticektir.

Sorularımı düşünsene..

Ben dediğini tanımlamayı dener misin?

Eğer bu beden benim ve ben bu bedenim ve ben bu bedendekiyim dersen,

Bu bedendekini bana tanımla derim
ve o nerden senin oluyor derim? ve Nerden o sen oluyorsun derim?
 

EvilBeauty

Yeni üye
Yeni Üye
Katılım
13 Ocak 2022
Mesajlar
52
Tepkime puanı
17
Puanları
8
Konum
izmir türkiye
Üniversite Bölümü
bilg prog
Sizce atatürk'ün gerçek inancı neydi?
1: deist.
2: müslüman.
3: ateist.
4: satanist.
5: hümanist
6: panteist.
7: goktanrı.
8: bud,ist.
9: hristiyan.
10:yahudi.
Atatürkün kendini birşeye sokmak isteyen bi insan olduğunu zannetmiyorum. Tamamen Bireyci bir insandı. Sadece çıkarları için kollektivizmi kullanıyor idi. Bu tamamen şahsi görüşüm. Pragmatist çıkarları için kollektivizmle belli başlı mecburi uğraşları vardı. Ama tamamen batı medeniyetine imrenen ve bireyci bir insandı. Kendini bi gruba sokmak isticek kadar aşşağılık kompleksi yoktu. Kitap okumaktan hangi gruba gireyim diye bi düşünceye vakit bile bulamadı bence. Ama eğer dinlerden birinin doğru olduğunu düşünseydi girerdi. Atatürk hayatın sadece mücadeleden ibaret olduğunu söyler.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
bahsettğim realitede işte bu ontolojıde yaşıyorsak bilmsel olarak sevgili içtenlık.
dogum ve ölüm anı gözlemlenebiliyor. fakat sonrası cidden muammadır.
en ufak kanıtı olmuyan teologların ürettiği zırvalıklar.
malesef felsefede ölüm ve dogum aslında yoktur diyerek bu konuyu kapatmamız bence hiçte kolay olmaz.
bu kadar basit oldugunu düşünmüyorum felsefeye şiirsel yorumlardan çok realiteyle bagdasan gözlemlerle desteklenmiş ciddi kanıtları ongörmeliyiz. bu sekıldede önermelerimiz ciddi anlamda felsefeyle uyumlu hale gelicektir. yani atom cagının son günlerinde teknigimizi biraz değiştirmenın zamanı geldi diye düşünüyorum .
 
M

Mantıksız2022

Ziyaretçi
Sizce atatürk'ün gerçek inancı neydi?
1: deist.
Bireysel olarak deistti ama ulusun çıkarları söz konusu olan bir durumla karşılaşsaydı Müslüman olduğunu söyleyebilirdi. Atatürk her konuda aklın ve ulusun çıkarlarını ön planda tutan biriydi.
Zamanın şartları gereği Türkçü-Turancı olduğunu da söylemişti diye biliyorum. Yani ikinci dünya savaşına götüren milletçilik akımından bahsediyorum, o şartlarda Türkçü-Turancı olması ulusun çıkarları için gerekliydi.
 

EvilBeauty

Yeni üye
Yeni Üye
Katılım
13 Ocak 2022
Mesajlar
52
Tepkime puanı
17
Puanları
8
Konum
izmir türkiye
Üniversite Bölümü
bilg prog
Bireysel olarak deistti ama ulusun çıkarları söz konusu olan bir durumla karşılaşsaydı Müslüman olduğunu söyleyebilirdi. Atatürk her konuda aklın ve ulusun çıkarlarını ön planda tutan biriydi.
Zamanın şartları gereği Türkçü-Turancı olduğunu da söylemişti diye biliyorum. Yani ikinci dünya savaşına götüren milletçilik akımından bahsediyorum, o şartlarda Türkçü-Turancı olması ulusun çıkarları için gerekliydi.
Atatürk pragmatist bi insandı. Kimin arabasına binerse onun türküsünü çalardı. Ama doğru zaman geldiğinde eğer o arabadaki kişiler o arabayı hak etmiyor ise kıçlarına tekmeyi vurur arabadan atardı. Tamamen şahsi görüşüm adam pragmatist birisi. Kötü bişey söylemedim burda Atatürkü benden çok seven yoktur bunlar gerçekler.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Atatürkün kendini birşeye sokmak isteyen bi insan olduğunu zannetmiyorum. Tamamen Bireyci bir insandı. Sadece çıkarları için kollektivizmi kullanıyor idi. Bu tamamen şahsi görüşüm. Pragmatist çıkarları için kollektivizmle belli başlı mecburi uğraşları vardı. Ama tamamen batı medeniyetine imrenen ve bireyci bir insandı. Kendini bi gruba sokmak isticek kadar aşşağılık kompleksi yoktu. Kitap okumaktan hangi gruba gireyim diye bi düşünceye vakit bile bulamadı bence. Ama eğer dinlerden birinin doğru olduğunu düşünseydi girerdi. Atatürk hayatın sadece mücadeleden ibaret olduğunu söyler.
amaaa kollektivizm bir inanç şekli değildir.
, daha çookk:
siyasi bir kapital sistemdir haksızmıyım her beynin içinde mutlaka bir inaç teknıgı vardır ..
ataturkunde mutlaka bir betimi vardır değil mi?
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
evet dogru cevap ateist olucaktı.. malesef hiç biriniz bu kadar basit birşeyi bilemediniz
işte buda kanıt .

 

EvilBeauty

Yeni üye
Yeni Üye
Katılım
13 Ocak 2022
Mesajlar
52
Tepkime puanı
17
Puanları
8
Konum
izmir türkiye
Üniversite Bölümü
bilg prog
amaaa kollektivizm bir inanç şekli değildir.
, daha çookk:
siyasi bir kapital sistemdir haksızmıyım her beynin içinde mutlaka bir inaç teknıgı vardır ..
ataturkunde mutlaka bir betimi vardır değil mi?
o kadar kitap okumuş biri tek doğru yol ilimdir bilimdir fendir diyor ise tek doğru yol odur diye düşünüyorum aptal saptal inançlara sapmayın doğru yol bu diye üstüne basa basa bin kere söylemiş adam :D. Bence agnostik felandir. Ama tanrı konusunun pekde umrunda olduğunu sanmıyorum.
 

EvilBeauty

Yeni üye
Yeni Üye
Katılım
13 Ocak 2022
Mesajlar
52
Tepkime puanı
17
Puanları
8
Konum
izmir türkiye
Üniversite Bölümü
bilg prog
evet dogru cevap ateist olucaktı.. malesef hiç biriniz bu kadar basit birşeyi bilemediniz
işte buda kanıt .

bu kanıt felan değil. Atatürk işine geldiği zaman çıkarı varsa müslümanda oluyor idi. Adam pragmatist sen bu adamı sınıflandıramazsın. Kimin arabasına binerse onun türküsünü çalardı. Ama doğru zaman geldiğinde eğer o arabadaki kişiler o arabayı hak etmiyor ise kıçlarına tekmeyi vurur arabadan atardı. Tamamen şahsi görüşüm adam pragmatist birisi. Kötü bişey söylemedim burda Atatürkü benden çok seven yoktur bunlar gerçekler. yukardada yazdığım gibi olay bu.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Sorularımı düşünsene..

Ben dediğini tanımlamayı dener misin?

Eğer bu beden benim ve ben bu bedenim ve ben bu bedendekiyim dersen,

Bu bedendekini bana tanımla derim
ve o nerden senin oluyor derim? ve Nerden o sen oluyorsun derim?
işte bu çok ilginç olucak,
sana dokundugumda ne hissedesin? örnegin
ben senın bedenine dokunsam kime dokunmuş oluyorum. yanlış anlama senın tezini çürütmek aslında hiçte zor değil.
ama bu önemlı değil önemlı olan sen ve ben aslında farklıyız aynı değiliz. sen içtenlıksın bende ignostiğim. bunu anlamak çok mu zor? tabiki değil.
bunları tanımlamak için bu argümanın bile yeterlı oldugunu düşünüyorum.
eger sen ve ben diye birşey olmsaydı sana dokundugumda bende hissetmiş olmazmıydım? hiç böyle düşün dün mü? yani diyorum kı artık şu basma klasık kalıplardan çıkalım ve kendimizi realitye göre geliştirelim tabiki felsefeye gerçekten hizmet ediceksek.
peki ben burda neyi kanıtladım? ontolojk olarak senın aslında ben olmadıgını fakat bu kanıt tanrı için asla ve asla savunu olarak kullanılamaz haksizmiyim.
teologların bu tarz savunularını tanrıyla bagdastırmalarını anlamsız buluyorum.
 

EvilBeauty

Yeni üye
Yeni Üye
Katılım
13 Ocak 2022
Mesajlar
52
Tepkime puanı
17
Puanları
8
Konum
izmir türkiye
Üniversite Bölümü
bilg prog
Atatürk'ü eleştirmek 2 bin yıl hapis+ andromeda galaksisine sürgün sebebi dostum ağzını sıkı tut :unsure::ROFLMAO::ROFLMAO::unsure::ROFLMAO:

Not: Deistim ve Atatürk'ü benden çok seven yoktur.
yargılanmaktan değilde adama gerçekten saygı duyarım. büyük bi insandı hele türk milleti için büyük şanstı. Ama rekabet ve mücadele konusunda çok hırslıydı yani sadece olması gerektiği gibi bu iyi veya kötü bişey değil sadece öyleydi yani. Adam mareşal olsun o kadar.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Atatürk işine geldiği zaman çıkarı varsa müslümanda oluyor idi
:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: HARİKA .tarihtekı tüm liderler bir çıkarı varsa aynı taktiği kulalnır hiç şüphen olmasın ayrıca bu dogrru analız içn senı tebrik ederim oldukça zekıce bir hamleydi.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
yargılanmaktan değilde adama gerçekten saygı duyarım. büyük bi insandı hele türk milleti için büyük şanstı. Ama rekabet ve mücadele konusunda çok hırslıydı yani sadece olması gerektiği gibi bu iyi veya kötü bişey değil sadece öyleydi yani. Adam mareşal olsun o kadar.
Yani sen diyorsun kı aslında ben ölümü emreden birine saygı duyarım.
SENCE BU dogru bir düşün cemi?
yani sen aslında şunu diyorsun.
ben savaşları desteklıyorum insanları öldürenlerin kahraman olması gerektigini savunuyorum, savas iyi birşeydir . bariş ise kötü birşeydir..
bu yüzden ataturk gibi tüm kahramanlar ı seviyorum.
yani ben savası seviyorum. insanlar öldüğü zaman mutlu oluyorum çünkü topraklarım genişliyor.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
muhammede böyle düşünüyordu. ve allah adını kullanarak islam emperyalızmını baslattı. sonuçta ne oldu peki?
milyonlarca masum çocuk insan öldü. kafaları uctu işte size gerçek islam .
yanı islam aslında ARAP EMPERYALİZMİDİR? bunu yaymanın en güçlü yoluda allahı yaratmaktır. bu durumda allah muhammedi değil gerçekte ise alalhı muhammed yaratmıştır.
 

"ictenlik"

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,615
Tepkime puanı
504
Puanları
113
işte bu çok ilginç olucak,
sana dokundugumda ne hissedesin? örnegin
ben senın bedenine dokunsam kime dokunmuş oluyorum. yanlış anlama senın tezini çürütmek aslında hiçte zor değil.
ama bu önemlı değil önemlı olan sen ve ben aslında farklıyız aynı değiliz. sen içtenlıksın bende ignostiğim. bunu anlamak çok mu zor? tabiki değil.
bunları tanımlamak için bu argümanın bile yeterlı oldugunu düşünüyorum.
eger sen ve ben diye birşey olmsaydı sana dokundugumda bende hissetmiş olmazmıydım? hiç böyle düşün dün mü? yani diyorum kı artık şu basma klasık kalıplardan çıkalım ve kendimizi realitye göre geliştirelim tabiki felsefeye gerçekten hizmet ediceksek.
peki ben burda neyi kanıtladım? ontolojk olarak senın aslında ben olmadıgını fakat bu kanıt tanrı için asla ve asla savunu olarak kullanılamaz haksizmiyim.
teologların bu tarz savunularını tanrıyla bagdastırmalarını anlamsız buluyorum.

Teolojiyle ilgili problemim şu

Bu taraf ve öbür taraf bölmesi

Benim gibilere göre o taraf objektivite ve geçici bir gerçekliktir
ya da bir bağlantı/yayın bölgesidir.
Asıl realite ve gerçeklik hep bu taraftır ve bu taraftadır.
bu taraflarda gerçeklikler sürüp gider ve biz sonsuz deviniriz.

Eğer subjektif tek bir bene dair özel mülkiyet ifade ve iddia edilmezse ölüm/mülkiyet sorunu çözülür.
Ölüm bir mülkiyet sorunudur.

Ölümün materyalist tanımlanmasından rahatsızım.
Varolma sonsuz addedilemli düşünülmeli. Kişi hayalgücünü sınırlammalı.
Ölümün bir son ya da korku ögesi olarak tanımlanmasından rahatsızım
Ölümün bugünkü dinsel imgeyle karanlık tahayyülü bir cehennem fikriyle özdeştirilemsi bunalrdan rahatsızım ama

Benim gibiler göre gerçekten bir öbür taraf var ve yaşam sonsuzdur
ama önbür taraf sosnzu değildir, dağıtım noktasıdır.,
Çok basitçe bir elektrik santrali. Elektri keksilir. Elektrik santrale geri döner başka bir ampule yola çıkar. Bu ampul beden.

Materyalizm su katılmamış hastalık, çocuks ubir diretme. Tanrı oldurmama için bir seçenek olduğu ve bunu yapmaınn başka yolu olmadığı sanıldığı için seviliyor ve kabul görüyor. Bir de arzu ikilemidne bizi arzudan tarafa korur çünkü bunu aşarsan m-materyalizmi- deneyim ibiraz daha farkl ıaddetmelisindir. Eğer yiyip içip sevişmek istiyorsan ve sahip olmak istiyorsan materyalizm keyifli fikir.
Kişi hayalgücün üve düşünce gücünü tüm sınırsızlığıyla deneyimelemli
ama din de bir sınırlama
 

"ictenlik"

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,615
Tepkime puanı
504
Puanları
113
Eğer subjektif tek bir bene dair özel mülkiyet ifade ve iddia edilmezse ölüm/mülkiyet sorunu çözülür.
Ölüm bir mülkiyet sorunudur.

Bakın çok basittir eğer kendini ve benini sahiplenmezsen

Yani sadece ve sadece kendinin şu andaki durumunun sahibi olduğu fikrinden kurtulma ya da salt bu olduğun fikrinden kurtulma

Ölüm gerçekten kendi benliğine ya da fizik bedenine dair bir aidiyet mülkiyet beslemeyle ilgili bir sorun

Yani diğer durumda sen olmanın, kim olduğunun, doğup ölmenin kendin ya da başkası olmanın bir ayrımı ve farkı kalmaz

Bedene fiziğe sahip olduğun (mülkiyet) (ya da tek bir kereliğine sahip olunacağı) fikrinden kurtul ya da kendiliğe geçici ait ve sahip olduğun fikrinden kurtul. (ki bu subjektivitedir)
Ben,sen öteki ve ölüm doğum fikirlerin geçici ve yapay olduğunu farkedersin..

Bunu anlamadıysan..

Doğan/varolan ben'im dediğini düşün

Orada ben, benim dediğini ya da kendini kendiliği tanımlar mısın?
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
57
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
sevgili içtenlık ölümden sonra ne olucagını düşünmen bile ontolojının sana verdiği bir hizmet değil midir?
sen ve ben aslında nasıl dogum öncesinı düşünemiyorsak,
aynı sekılde ölüm sonrasınıda ontolojıden farklı düşünemeyiz bu durumda aslında sen daha öncede belirttiğim gibi sadece zihinsel düşüncelerinin ilizyonist bir yansımasını görüyorsun . tıpkı bir enerji gibi düşün.
sadece düşünüyoruz düşündüğümüz seyin gerçek olup olmadıgını bile bilmiyoruz işte bunu anlatmaya calışıyorum. aslında sen ve ben sadece düşünüyoruz kanıtlıyamıyoruz..

ama felsefe farklı bir olgudur,
önce gözlemleriz sonrada deneyleriz en sonundada kanıtlarız yani düşündüğümüzü aslında kanıtlamış oluruz. anlıyormusun?

bu yüzden ölüm sonrası gibi teologların ürettiği zırvalıkları
örneklemek yerine teolojye karşı birşeyler üretmeliyiz ancak bu şekilde felsefe anlam kazanıcaktır..
 

"ictenlik"

Kahin
Onursal Üye
FS - KT. Yöneticisi
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,615
Tepkime puanı
504
Puanları
113
Eğer subjektif tek bir bene dair özel mülkiyet ifade ve iddia edilmezse ölüm/mülkiyet sorunu çözülür.
Ölüm bir mülkiyet sorunudur.

Sahip olmanın zıttı tersi karşıtı
ait ya da dair olma

Hiç kisme ben evrene aidim
Evren bana sahip
Ben maddeye aidim
Madde bana sahip demez

Tersinden bakarsa öyledir.

Senin mülkiyetin evrendedir. Tüm msdden evrendedir. Evren sen idoğrumuştur ve tüm parçaların onundur ve onu nbütünüe aittir. Tüm madden seni oluşturan herşey evrenin bir parçaısdır ve evrene dairdir. Devinir..
Yani ya evren ya madde ya bilinç neyse ne görüyorsa o gerçek sendir: Asıl sendir.
Diğeri, subjektivite

Şimdi bir dağdan bir taş parçası koparsam ve taş parçası bu benim dese.
O taşın parça olarak tek başıa nbilinci olsa ben buyum ve tek başıma benimderdi.
Daha geniş bakan hadi git ordan az önce dapğdan koptun ya da dağ senin sahibin derdi.

İnsan ben kişi kendi parçalaırnın sahibi değildir, gözlemcisidir. Benbenlik tanıklıktır, aynı zamanda gözlemci etkinli kve gözlemciyi ya da bilişi ifade eder.

İnsan ölümle ilgili sorununu şu bakışla çözebilir.
 
Tüm sayfalar yüklendi.
Sidebar Kapat/Aç
Üst