İnsan-Şempanze Benzerliği ve Evrim Üzerine

Cevap: Re: İnsan-Şempanze Benzerliği ve Evrim Üzerine

sakalpoz' Alıntı:

etrafımda bunca yaşam formu var ve milyonlarcasının farkında değiliz.ben bütün bu canlı varlıkların belki cansız zannettiğimiz şeylerin bile insan için yaratıldığını fakat bütün bunların insan ile negibi bir alakası ilişkisi olduğunu merak ediyorum.

Genişletmek için tıkla ...

"Her şeyin insanlar için yaratıldığı" düşüncesi bana biraz kibirli geliyor..Hepimiz, (tüm varlıklar)birbirimiz içiniz..Biz bitkileri, hayvanları yiyerek hayatta kalıyoruz, beslenme zincirinde son halkayız sanıyoruz..Oysa gözle göremediğimiz bir tek hücreli de bizim bedenimize yerleşip beslenerek hastalanmamıza/ölmemize yol açıyor..Sonra da toprağa karışıp mükellef bir ziyafet sofrası olmuyor mu bedenimiz organizmalar için?En basit varlık formu bile değersiz, önemsiz, işlevsiz değildir fikrimce..

hayır ben hiçbirisinin önemsiz birşey olduğunu kastetmedim.bu en başta Allah'ın ilmine hakaret olur.sadece bilgi olarak birşeyi bilmenin insana bir sorumluluk yüklediğini düşünüyorum.hayata dair hiç birşeye kayıtsız kalamıyorum sadece.yani bir boşvermişlik yok düşüncemde hani diyorya ayağım taşa takılsa Allah'tan bilirim diye.mesleğimin bana bıraktığı kalıntı olarak fazla detaycıyım sanırım.

Dr.Masaru Emoto '' The hidden Messages in Water'' -canlı su-...arastiralim.net...Metafizik

Sayın leprechaun.
ben şunu merak ediyorum.ben varmıyım yokmuyum eğer varsam varlığımı nasıl anlamalıyım,niçin varım,varlığımın şu alemdeki nedeni nedir?şu yaşam döngüsünde benim varoluşumun fonksiyonu nedir?
Şunu teslim etmeliyim.ben sizinle aynı sularda yüzemem.Buralar bana çooook derin boğulurum.benimki sineğin değersiz yorumuna benzemekte.Hoşçakalın.

sakalpoz' Alıntı:

Dr.Masaru Emoto '' The hidden Messages in Water'' -canlı su-...arastiralim.net...Metafizik

Genişletmek için tıkla ...

Sudan mesajları ben de biliyorum.Hatta bir forum başlığında tartışma konusu olmuş, bazı katılımcılar adamın üçkağıtçı olduğunu, savının da bilimsel olmadığını savunmuşlardı..Her ne ise, ben, her varlığın (özünde enerjidir hepsi bence ) her türlü etkiye tepki verdiğini düşünürüm.Çiçeklerimle konuştuğumda açarlar..Suyun farklı durumlarda farklı kristalleşmesini de doğal buldum..Yemek yaparken , mutluyken pişirdiklerimin daha lezzetli olduğunu defalarca deneyimledim..Domatesi doğrarken bile nazik olmaya çalışırım..Takıntı işte..

sakalpoz' Alıntı:

Dr.Masaru Emoto '' The hidden Messages in Water'' -canlı su-...arastiralim.net...Metafizik

Genişletmek için tıkla ...

Aşağıda bir link vereceğim o konuyu lütfen takip et ve yazılanları oku.

http://www.felsefe.net/ekoloji/3621-suyun-hafizasi-varmis.html

Bu konu forumda açılmıştı. Dr.Masaru Emoto sahtekarın teki. Böyle şeylere inanmayın! Sizin duygularınızı sömürmekten başka bir şey yapmıyor. Tabi sizin duygularınızı sömürürken bunu da paraları cebe atarak kara kar katıyor. İnsan, inancını bu kadar ucuz şekilde sömürtmemeli. Bilimi de bu kadar basite almamalı.
Bu aralar iyi niyetli yaklaştığını görüyorum hatta kendini bile eleştirmeye başlamışsın bilgi olarak. Eğer elindeki bilgileri de eleştirirsen daha güzel olacak. Forumda verdiğim tepki de bu zaten yeterince araştırmıyoruz.Bir sürü konu var böyle duygu inanç sömürüsüyle insanı kullananların kaynakları.
İnsan, inanmak isterse inanır. Bu belki kendisini güçlü kılar ama bu inancın birileri tarafından kullanmasıyla kişi gözlerini gerçeğe kör etmemeli.
Bu arada eğer evrimle ilgili bir şeyler öğrenmek istersen forumda oldukça iyi makaleler var. Daha sağlıklı bir bilgi edinmiş olursun.

Enteresan ) peki enerji canli midir?

The hidden messages in water, suyun hafızası var veya canlı su demek değil..Suyun içinde saklanmış gizli mesajlar..Değerlendirmelerimizi bu doğrulltuda yapalım.

glsezinrs' Alıntı:

The hidden messages in water, suyun hafızası var veya canlı su demek değil..Suyun içinde saklanmış gizli mesajlar..Değerlendirmelerimizi bu doğrulltuda yapalım.

Genişletmek için tıkla ...

Bu yonde yapilacak bir degerlendirme, bilimsel ve bilissel degildir. Yapilacak ortadadir, suyu bilimsel olarak gozlemlersin ve gozlemini dile getirirsin. "Okuz altinda buzagi aramaz" suya aklinda yarattiklarini bulmak icin degil; suyun gozleminin ne verdigini gormek icin bakarsin.

Bu tip pseudoscience akilciligina bilimin bilimsel olarak ihtiyaci yok.

Not: Bu mesajdaki ikinci tekil sahis kullanimi alintisi alinan yazara yonelik degil; sadece bir yazi dili ve uslubudur.

Phi' Alıntı:

Enteresan ) peki enerji canli midir?

Genişletmek için tıkla ...

Metabolizmik canlilik ile atomik hareketlilik insanoglu canli/cansiz tartismasinin bir temelidir. Eger canlilik bir hareket ise, hersey canlidir. Eger canlilik hareketin de otesinde ureme, yasam, cogalma v.s. iceriyorsa o zaman farklidir.

Abiyogenez bu konuya en guzel aciklamadir.

evrensel-insan' Alıntı:

Bu yonde yapilacak bir degerlendirme, bilimsel ve bilissel degildir. Yapilacak ortadadir, suyu bilimsel olarak gozlemlersin ve gozlemini dile getirirsin..

Genişletmek için tıkla ...

Benim okuduğum metinde, zaten deneysel veriler ve laboratuvar sonuçları görsellerle belgelenmişti.......akılcılığı ne demek bilmiyorum ama bilim-dışı bir şey olsa gerek..Siz konuyla ilgili bir veri, metin, makale okudunuz mu?

glsezinrs' Alıntı:

Benim okuduğum metinde, zaten deneysel veriler ve laboratuvar sonuçları görsellerle belgelenmişti.......akılcılığı ne demek bilmiyorum ama bilim-dışı bir şey olsa gerek..Siz konuyla ilgili bir veri, metin, makale okudunuz mu?

Genişletmek için tıkla ...

"Hidden messages in water" kendi basina zaten bilimsel degildir. Yani ortada gozlemden ziyade, aklin inandigi bir "gizli mesaj" aranmaktadir. Su da bulunacak her mesaj insanoglu eliyle ortaya konur. Bu da bu sekilde bir yanasim ile bilimsel olmayan bir aciklama olacaktir. Zaten verilen linkin sonundaki "metafizik" kelimesi; konunun bilimsel ve bilissel olmadigini algilamak icin yeterlidir.

Su da mesaj olmaz, hele hele bunun gizlisi hic olmaz. Boyle bir yanasim aklin yanasimidir ve sadece insanoglunun suya verecegi olacaktir.

Her turlu bilgi fenomende yoktur, o bilgiyi insanoglu fenomene verir.

Iste bu bilginin bilimsel olabilmesi de akilciligin aklinda inandigi bir bilgiyi fenomende aramasinda ve kendince bulmasinda degil; fenmenin verdigi gozlemin dile bilimsel olarak gelmesindedir. Bu da ancak teorisi test edilebilen bir bir olgu olabilir.

evrim evrim evrim.Peki neden bu evrim daha harun yahyanın sorularına bile cevap veremiyor?mesela bir tırtıl türü .Hayvan yaşamını karıncalardan sağlıyor.Mesela doğunca ilk karınca kraliçesinin sesini taklit ediyor ve karıncalar onu kraliçeleri sanıp yuvaya götürüyor.O da bir aksilik çıkmadığı sürece yuvada kraliçe gibi konforlu yaşıyor.Peki bu hayvan doğar doğmaz nerden biliyor ki bir karınca kraliçesinin var olduğunu ve onun sesini çıkarırsa ona bakacaklarını .Hadi o değil nasıl onun sesini birebir çıkarabiliyor?bizden kaçımız canımız sıkılınca bülbül sesi çıkarabiliriz ki?bunu bana evrim açıklayamadığı sürece de ben evrimi desteklemem çünkü burada evrim yok burada müthiş bir yaratılma ve tasarım var her ne kadar birileri görmek istemese de ...

evrensel-insan' Alıntı:

"Hidden messages in water" kendi basina zaten bilimsel degildir. Yani ortada gozlemden ziyade, aklin inandigi bir "gizli mesaj" aranmaktadir. Su da bulunacak her mesaj insanoglu eliyle ortaya konur. Bu da bu sekilde bir yanasim ile bilimsel olmayan bir aciklama olacaktir. Zaten verilen linkin sonundaki "metafizik" kelimesi; konunun bilimsel ve bilissel olmadigini algilamak icin yeterlidir.

Su da mesaj olmaz, hele hele bunun gizlisi hic olmaz. Boyle bir yanasim aklin yanasimidir ve sadece insanoglunun suya verecegi olacaktir.

Her turlu bilgi fenomende yoktur, o bilgiyi insanoglu fenomene verir.

Iste bu bilginin bilimsel olabilmesi de akilciligin aklinda inandigi bir bilgiyi fenomende aramasinda ve kendince bulmasinda degil; fenmenin verdigi gozlemin dile bilimsel olarak gelmesindedir. Bu da ancak teorisi test edilebilen bir bir olgu olabilir.

Genişletmek için tıkla ...

Mesaj, ileti demek değil mi?gizli mesajdan kasıt, çıplak gözle görülemiyor olması..Ematu'nun üçkağıtçılığını/bilimsel olup olmadığını tartışmıyorum ben..Sadece paylaşılan ve gözlem/deney sonucu ortaya konduğu savunulan bir tez var.Öyle olmadığı da bilimsel olarak gösterilebilir elbette..Su, su olduğunun bilincinde değildir ama ,akışkanlık, sıvı-katı-gaz haline geçiş..bunlar suyun iletileri, mesajlarıdır.Gözlenebilirler."Mesaj"dan ve "gizli" den neden metafizik-mistik yorumlar çıkarıyorsunuz hemen?Besbelli ilgi çekici hale getirmek için seçilmiş popüler /sıradan bir başlık..Fenomenin bilgisi olmaz derken, ortaya koyduğu veri olmaz demek istemediniz herhalde.Ateşin yakıcı olması, onun bir verisi, duyu organlarımıza yolladığı bir iletisidir.Fenomen, bilgiye kaynaklık edecek her türlü veriyi yollayandır.Duyum eşiklerimiz sınırında bunları algılar,gözler,bilgi üretiriz.Ayrıca insan da bir fenomendir.Birkaç linke baktım konuyla ilgili.Asparagas bir kurgu olarak nitelenmiş yalansavarda örneğin...

glsezinrs' Alıntı:

Mesaj, ileti demek değil mi?gizli mesajdan kasıt, çıplak gözle görülemiyor olması..Ematu'nun üçkağıtçılığını/bilimsel olup olmadığını tartışmıyorum ben..Sadece paylaşılan ve gözlem/deney sonucu ortaya konduğu savunulan bir tez var.Öyle olmadığı da bilimsel olarak gösterilebilir elbette..Su, su olduğunun bilincinde değildir ama ,akışkanlık, sıvı-katı-gaz haline geçiş..bunlar suyun iletileri, mesajlarıdır.Gözlenebilirler."Mesaj"dan ve "gizli" den neden metafizik-mistik yorumlar çıkarıyorsunuz hemen?Besbelli ilgi çekici hale getirmek için seçilmiş popüler /sıradan bir başlık..Fenomenin bilgisi olmaz derken, ortaya koyduğu veri olmaz demek istemediniz herhalde.Ateşin yakıcı olması, onun bir verisi, duyu organlarımıza yolladığı bir iletisidir.Fenomen, bilgiye kaynaklık edecek her türlü veriyi yollayandır.Duyum eşiklerimiz sınırında bunları algılar,gözler,bilgi üretiriz.Ayrıca insan da bir fenomendir.Birkaç linke baktım konuyla ilgili.Asparagas bir kurgu olarak nitelenmiş yalansavarda örneğin...

Genişletmek için tıkla ...

Kisaca soyle izah ederim. Fenomenin gozlemlenmesi demek; fenomenin verdigi gozlemin insanoglu eliyle ve adina insanoglu algi ve bilgisi ile ortaya konmasi demektir. Algi da, gozlem de bilgide tamamen insanogluna aittir.

Buradaki fark mesela "bu su neden akiyor?" sorusunu sorduktan sonra bu gozlemi teoriye, teori teste ve olguya tasimak ve bilimsel bir yanit aramak yerine "tabi akar tanri akitiyor, tabi akar, su kendini akitiyor, tabi akar cunku suyun akli var." v.s. temelli akilci yanitlardir.

Fenomende algi, bilgi ve gozlem yoktur, bunlar insanogluna aittir. Yani doganin kanunlari yoktur, o kanunlari dogaya insanoglu verir.

Zaten algilanmayan da bu insanoglunun bir fenomen olarak; diger fenomenlerden de farkli olarak hem kendine gozlem vermesi, hem de gozlem almasi.

Iste burada goz ardi edilen iki nokta var. Hem gozlemi alanin insanoglu oldugunun algilanamamasi. Hem de insanoglu gozlem veren olarak, ya bir maddeye, ya bir insanoglu disinda kalan fenomene ozdeslestirilmesi.

Kisaca insanoglunun epistemolojik olarak alternatifsiz ve rakipsiz fenomenonumenal kavramsal temelde bildirici, belirtici ve ortaya koyucu faktor oldugunun algilanamamasi. Iste bu bildirim, belirtim ve ortaya koyum da diger fenomenler gibi, kendisi de yer aliyor.

byProblem' Alıntı:

Peki neden bu evrim daha harun yahyanın sorularına bile cevap veremiyor?

Genişletmek için tıkla ...

Kısa bir alıntı: Richard Dawkins gülmek/güldürmek istemiş sanırım. Yoksa kaile alınacak durum yok.



[video=youtube;cgg8Gtl6jpw]http://www.youtube.com/watch?v=cgg8Gtl6jpw&feature=related[/video]

Evrim Teorisini kutsal kitaplarla yazılanlara bakarak anlamaya çalıştığımız için bir sonuç elde edemiyoruz. Ben Kur'an'ı pek bilmem ama bildiğim kadarıyla Kur'an ve ET'de ortak nokta hayatın suda başladığıdır. Yanlış mıyım?

Harun Yahyamı? Ara formdan anladığı şudur o adamın. Ördek kafasıyla timsah bedenini alır birbirine yapıştırır ve kendi ''Yaradılış Atlası''na ekler. İşte böyle cahil bir adam evrim üzerine tartışıyor. Bu adama, para sağlayanlar utansın...

Bora' Alıntı:

Yasalar bir olayı tanımlar iken, teori ise olayı açıklar.

Genişletmek için tıkla ...

Teorinin ne olduğu idrak edilmedikçe başa dönüleceği kesindir.

Bora' Alıntı:

Kaldı ki benim yazılarımda evrim yok diye birşey mi gördünüz? Bu kadar telaşınızı anlayamadım.

Genişletmek için tıkla ...

Karşı çıkılan şey senin teori tanımın.Yanlış biliyorsun denildi ve açıklama yapıldı ama sen ısrarla yanlış bir tanımı sürdürdün.Sen peki söyleyebilir misin her hangi birisinden senin: " evrim yok" dediğini iddia ettiğini?

Bora' Alıntı:

Benim demek istediğim bir teoriye kesin gözü ile bakmanın ne kadar doğru yada yanlış olabileceği.

Genişletmek için tıkla ...

Teoriler yanlışlanamadığı sürece vardır. Evrimde yanlışlanamadığına göre...

Bora' Alıntı:

Kaldı ki beni bazı şeyleri bilmemek ile suçlayıp sonrada konuyu yayan sizlersiniz. Bilmediğim birşey varsa şayet gösterin, öğretin.

Genişletmek için tıkla ...

Kartal, sana yanlış bildiğini söyledi ve doğrusunu açıkladı ama sen... ?

Bora' Alıntı:

Kaldı ki tanımadığınız birine "zalımey" demenin ne kadar doğru olacağını da bir düşünün.
Biz burada sadece tartışıyoruz değil mi? Yada ben mi öyle biliyorum?

Genişletmek için tıkla ...

Alınma ama Bora genelde yazılarında yazım hataları çok var. Ben de seni anlarken senin yazılarından anlamaya çalışıyorum. Bana yazım ve imla kurallarını pek de önemsemediğin izlenimi yarattın. Tırnak işareti ile "zalımeyler" demişim. Bir de sen üzerine alınmayasın diye de özellikle "ler" çoğul ekini eklemişim. "Zalımeyler" yani. Sana karşı bir itham yok ve virgüle de özellikle dikkat etmeni öneririm.

fides' Alıntı:

Susayım diyorum da Bora, "zalımeyler" bilmiyor teorinin anlamını.

Genişletmek için tıkla ...

Burada bir telmih sanatı var. Geçen açtığım bir mizahla ilgili.Konuyu okumadığın için anlamaman da normal(Bkz: http://www.felsefe.net/komik-resimler/74039-twitler.html)