İlk Hareket Var Mı?

Citrus · 10 Şub 2022

ictenlik' Alıntı:
Bakın hareketin sonsuz oluşuna neden itiraz edildiğini anlamıyorum hala

Varlıksal devim bir ilk hareketle başlamamıştır. Buna katıldığınızı söylediniz?

Devim gelecekte son hereketle duracak mı? ya da devinen varlık durağanlaşacak mı ve sonsuz durağanlaşabir mi? yoksa öncesiz olduğu gibi sonrasız (sonsuz) devinecek mi? dedim

Bence sorumu yanıtlamadınız ya da verdiğiniz yanıttan hiç bir şey anlamadım

Bunun dışında enerjinin/hareketin her ne diyorsanız onun kökeni ilk kez hareket etti mi ve son kez hareket edecek mi? (yani duracak mı?)

Hareket derken tam olarak neyden bahsediyorsunuz?

Olgular belirli sebeplere dayanırlar. Her türlü sistemin ya da indüklemenin kökeninde ısı ve basınç gibi şeyler vardır. Bakınız elektromanyetik spektrum.

Ben hareketi enerjinin varlığına dayandırıyorum. Enerjiyi ise mutlak hakikate dayandırıyorum. Hakikatin niteliği enerjidir. Enerjinin niteliği de ısıdır. Hareket de ısıdan ortaya çıkar.

Devinim bütünsel değildir. Şeyler ve sistemler devinirler, zaman ise görecedir.

Sorunuzu bu şekilde yanıtlıyorum.

TENTEN · 10 Şub 2022

ictenlik' Alıntı:
Tamam yoktan varolmayan şeyin (başlangıcı ve dolayısıyla) geçmişi olabilir mi?

Başlangıcı olmaz ama referans aldığın noktaya göre sanal geçmişi olabilir.

ictenlik' Alıntı:
İlk hareketi olmayan şey ,başlamayan şey geçmişte bir tekililkte aranır mı?

Aranmaz.
Geçmiş evreni gözlemlememiz imkansız olduğu için tekillik noktası başlangıç kabul ediliyor.
Evrenin dışındaki gözlemci değiliz içindeki gözlemciyiz.

"ictenlik" · 10 Şub 2022

TENTEN' Alıntı:
Başlangıcı olmaz ama referans aldığın noktaya göre sanal geçmişi olabilir.

Aranmaz.
Geçmiş evreni gözlemlememiz imkansız olduğu için tekillik noktası başlangıç kabul ediliyor.
Evrenin dışındaki gözlemci değiliz içindeki gözlemciyiz.

Anladım

Sanal geçmişi fizik bir evrene atfedebilirsiniz ama varlık'a bir geçmiş atfedemeyiz.

Başlangıcı olmayan (olanaksız) şeyin başlangıç kabulü?

Evrenin bize göre başlangıcı ve sonu var.

Sanırım bilim varlık/varolma kavramını referans ve taban alamayacsktır ya da henüz çözümleyemediğim bunun gibi bir sorun var

Yine de bana göre evreni öncesini (ve sonrasını) belirsiz kılacak biçimde tekiliğe indirgemek bana göre insanı adem ve havvaya indirgemek ve tüm varlığı tanrıya indirgemek gibi
ya da bu yapıldığında evren kendi sınıfında tek imlenmmeli, çoğul olduğu/olacağı da mutlaka imlenmeli...

Her neyse bu sorunu bilim kendi çözmeli

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
Hareket derken tam olarak neyden bahsediyorsunuz?

Olgular belirli sebeplere dayanırlar. Her türlü sistemin ya da indüklemenin kökeninde ısı ve basınç gibi şeyler vardır. Bakınız elektromanyetik spektrum.

Ben hareketi enerjinin varlığına dayandırıyorum. Enerjiyi ise mutlak hakikate dayandırıyorum. Hakikatin niteliği enerjidir. Enerjinin niteliği de ısıdır. Hareket de ısıdan ortaya çıkar.

Devinim bütünsel değildir. Şeyler ve sistemler devinirler, zaman ise görecedir.

Sorunuzu bu şekilde yanıtlıyorum.

Enerjinin ilk hareketi var mı?

Enerji mutlak hakikat gibi bölümlemeleri anlamadığımı söylemeliyim. Kullandığım taban felsefe ve varlık
Varlık dediğimizde tüm varolan tüm herşeyi kapsarız ve varlık olmayan antivarlık diye bir bölümleme ve kapsam kullanmayız
Sorum varlığın ilk hareketi var mı? idi

Hareket derken varlığın içinde ve deviminde bir ilk hareket olup olmayacağı soruldu

Soru zaten açık

Yani benim sormam gerekir enerji derken neyi kastediyorsunuz
Mutlak hakikat derken neyi kastediyorsunıuz
Isı derken neyi kastediyorsunuz
Enerji olmayan (antienerji) nedir var mıdır
Mutlak halkikat olmayan anitmutlak anti hakikatler nelerdir var mıdır?
ısı, mutlak varlık ve enerji "Varlık"tan bağımsız kendi başına tekil -mutlak varlıkları mı? ve varlıkla bağsız mı ya da bağı nedir/nasıldır?
Bunlar nerden ve neden ortaya kondu ve konumla bağı/bağlamı ne?

Yani benim sunduğum kavramlar özel bir belirleme gerektirmiyor.

ama yine de farketmiyor, şöyle sorarım

Enerjinin ilk hareketi var mı?
Isının ilk hareketi var mı?
Mutlak hakikatin ilk hareketi var mı?

"ictenlik" · 10 Şub 2022

TENTEN' Alıntı:
Geçmiş evreni gözlemlememiz imkansız olduğu için tekillik noktası başlangıç kabul ediliyor.

Bana göre göre bir evrenin oluştuğu noktada çok evrenin oluşabileceği ama önce de evren/ler olduğu
ve tekillik denen durumda mutlak olarak başka evrenlerin varlığının ve mevcut evrenle bağlantısının mutlak kabulü gerekir. (Kuramdan ayrılmaz biçimde)

Bunu gözlemleme olasılığı yoksa bile bilgisel düzeyde en güçlü kanı ve varsayım bu olmalı

Evren tabansa önceye sonraya evren atanır

Yokluk atanamayacağına göre var atanır

Var atanacağına göre hareket başlatılamaz (öncelenemez ya da ilklenemez) ve hareket başlatılamayacağına göre sonsuz hareket kuramlanır

Bu durumda

Yani ya evren başlamayacak ve sonlanmayacak olmalıdır (kendi içinde tekil ama sonsuz)

Ya da kendi cinsinden çoğul ve sonsuz olmalıdır

Bunun bir ispata ihtiyacı yok

Bunun dışında hiç bir şey bilim gövdesinde yapı almamalı, çünkü diğer durumda akılla mantıkla bilgi kuramıyla ve kendi valrığımızla bağımızı kuramayız ya da kaybederiz.

Evrensiz durum (evren için kendisizdir (evrenin kendinden yokdun olması demek olur ve) evren dışında ifade edilemez

Hiç bir şey yoktan var ve vardan yok olamaz altyapısına güveniyorsanız var ve yok olmayan şey ve taban evrendir.
Gerçeklik verene deneyimelenene ölçülen ve gözlenene evren diyorsanız tekilliğe de indirsen evrendir. antievren değil.
Antievrense antievren göre yapılandır. Diğer durumda evren evrenden yoksun olur

"ictenlik" · 10 Şub 2022

TENTEN' Alıntı:
Başlangıcı olmaz ama referans aldığın noktaya göre sanal geçmişi olabilir.

Aranmaz.
Geçmiş evreni gözlemlememiz imkansız olduğu için tekillik noktası başlangıç kabul ediliyor.
Evrenin dışındaki gözlemci değiliz içindeki gözlemciyiz.

Felsefe şöyle çalışır

Bir taş varolan materyalin skışması bileşimidir ve diğer taşlar bu taştan parçalanarak/bölünerek çoğalır
Bir mikrop bakteri bölünerek çoğalır
Bir ağaç ya da bitki tohumdan çoğalır
Bir hayvan yumurtadan çoğalır
Bir insan bir insandan çoğalır

gibi

ama bunların hepsinde taban kendidir ve vardır yok değildir anti de değildir
yani ağaç antiağaçtan olmaz kendi cinsindne doğar ya da tüm bunların varoluşun varolan materyaliden olur ve dönüşür

Yani taş, mikrop, ağaç/bitki, hayvan insan vardır elimdedir gözlemdedir ve tabanım bunlardır (kendidir)

Evreni hiçlersem evrenin olmadığı duruma götürürüm ve buna antievten derim bu yokluktur evrenin yokluğudur (olmayışıdır) orayı soruşturamam bulgu vermez

Bu kadar

ama yine de gözleme göre onun kendi cinsinden tekil olmayan çoğalabilir tabanı olmalıdır
bu gözlem gerektirmez

(Hiç ya da yok diye bir tabanım yok) (yoktan varolamayız)

Neden, taban, köken evrendir.

Evreni antievrene götürürsem, varolanları o sırada başka evrenlerde olduğu ve başka evrende olduğumuzu ve başka evrende gözlemciler olduğumuzu söylemeliyim (Aksi taktirde kendimi zamanı varlığı bilemem. Bunu bile sorgulayamam, soruşturamam.)

DemoKratos · 10 Şub 2022

Şimdi bakın ilk diye bir şey ancak belli bir zaman dilimi içinde vardır. Gerçekte ilk diye bir şey olamaz. Neden, çünkü "uzay/zaman"a başlangıç ve bitiş tayin etme şansımız yok. İlk dediğimiz bir şeyin gerçekten ilk olduğundan emin olmanın bir yolu yok.

Örneğin ilk insan diye bir şey var mıdır? Kesinlikle yoktur. İlk tavuk, ilk kedi, ilk yılan? Bunlar yoktur. Olamaz zaten. Bunların olduğunu iddia etmek hurafedir, olmadıklarını bilmek evrim gerçeğinin bilincinde olmaktır.

Bu şimdi milyar yıllara uzanan bir gerçek. Bunu görmek bilincinde olmak bile herkes için çok kolay değil. Epey bilgi, bilinçli bilgi gerektiriyor.

Ötesinde evrenimiz yegane, tek evren midir? Olamaz. İlk evren midir? Olamaz. İlk diye bir şey yoktur. Tabii belirteyim ki bu felsefi bir çıkarım. Bilimsel değil, olamaz da. İlk insan yoktur bilimsel çıkarım. İlk evren yoktur bilim alanına çekilebilmiş değil. Felsefi bir çıkarım.

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Serbest Dilsel Üretimler

"Varlık" yalnız başlamamış değildir

Varlık başlamayacak ve sonlanmamıştır

Varlık geçmişte başlamayacak ve gelecekte de sonlanmaycaktır çünkü geçmiş önce de (geri de ve aslında geçmişte) değildir. Geçmiş ve gelecek zaman tamamen izafidir.

Varlığın ve zamanın başı ya da sonu (son ya da ilk sınırı) yoktur ve bu anlamda ölçümü yapılamaz. Bu ölçüme/ölçüte dayalı bilimsel/bilgisel gözlemi de yapılamaz. Zaman tamame nizafidir. Geride iş/oluş aramayı bırakın.

Olanlar ve bu anlamda oluşanlar daha önce olan ve oluşuk olarak var-olanlardan gelir.
Oluşuk olarak olanların olmadığı bir taban yoktur. Bu oluşuk olarak hep varolanlar hep ezelidir, eksizdir.

Sonsuz. Varlık sonsuz. Doğmadı ,gelişmedi, başlamadı ve oluşmadı.
Tüm olanlar sonsuz oalrak var ve ezeli olduğu gibi var ve ebedi olarakta varolacak. Artmaz eksilmez, Kaybolmaz yitmez. Doğmaz bitmez.

Zaman rahim değil döllemiyor, çekirdek yok, merkez yok. Varlık doğurulmadığı (ve doğarak çoğalmadığı ve çoğalarak artmadığı gibi) gibi kendini de tekrar yumurtlamıyor.
Ezelden ebede eksiksizdir, kendidir ve tamdır
Ezelden ebede daim varolan olduğu gibi kendidir ve ezelden beri olduğu gibidir

Neden nasıl?
Öyle olduğu için öyle ve öyle olmadığı için tersi değil

"ictenlik" · 10 Şub 2022

DemoKratos' Alıntı:
Şimdi bakın ilk diye bir şey ancak belli bir zaman dilimi içinde vardır. Gerçekte ilk diye bir şey olamaz. Neden, çünkü "uzay/zaman"a başlangıç ve bitiş tayin etme şansımız yok. İlk dediğimiz bir şeyin gerçekten ilk olduğundan emin olmanın bir yolu yok.

Örneğin ilk insan diye bir şey var mıdır? Kesinlikle yoktur. İlk tavuk, ilk kedi, ilk yılan? Bunlar yoktur. Olamaz zaten. Bunların olduğunu iddia etmek hurafedir, olmadıklarını bilmek evrim gerçeğinin bilincinde olmaktır.

Bu şimdi milyar yıllara uzanan bir gerçek. Bunu görmek bilincinde olmak bile herkes için çok kolay değil. Epey bilgi, bilinçli bilgi gerektiriyor.

Ötesinde evrenimiz yegane, tek evren midir? Olamaz. İlk evren midir? Olamaz. İlk diye bir şey yoktur. Tabii belirteyim ki bu felsefi bir çıkarım. Bilimsel değil, olamaz da. İlk insan yoktur bilimsel çıkarım. İlk evren yoktur bilim alanına çekilebilmiş değil. Felsefi bir çıkarım.

Şimdi bakın
Felsefeye uğraşıyoruz değil mi? Eğer uğraşacaksak

İnsanı araştırken ceninsel bir ilk tekillik var der ve orada ne oldu acaba der miyim?

Bilim ben gözlemleyemiyorum ne oldu orada acaba deyip dokuz kuramlı her olasılığı bir yamayla eklediği bir yapıyla insan aklını hapsetmemeli

Ben bunları niye yazıyorum?

Ben bir gün geldi dinden kurtuldum

Sanal dünaya da tartışma gruplarına gittim yazdım yazıştım. Dindar insanlar sizden bilgi istiyor ya da alternatif (onlarda ne var ne yok bir bakıyor)

Daha ilk soru (tanrı yoksa) nasıl olduk oluştuk ya da varolduk

Bu arkadaşlara belirli yanıtlar sağlanıyor bence tam bir kafa karışıklığı

Bunu ve daha nicelerini bu foruma anlatmayı denedim

Yukarıdaki iki soru yanıtlanmamalı ( a-bilmiyoruz kesin değil biz de anlamaya çalışıyoruz ama şöyle düşünüyouz ve olasılıklarşunlar vb gibi bir yanıtama... Bunu yaparsanız buna dayanıp tanrımı bırakamam der ve sen nasıl bıraktın ki diye sorardıo halde)
Varolmadık çünkü yok değildik ya da bizi oluşturanlar yok değildi. Bu sonsuz bir devim ve dönüşüm denmeli hepsi bu.
Olanlardan oluştuk denmeli ve bırakılmalı ve araya big-bang ve evrim sokulmamalı
Bununla kimse çelişemez... Tersinde diretme dışında çelişemez. Saldırı ve çatışma olmaz.

Bana göre bilim benim gibilerle ağız birliği yapsaydı ne din diyanet ne de tek bir insanda kafa karşıklığı kalırdı çünkü ben de hiç yok ve ne yaptımsa paylaşamadım, dil sınırlı bir araç

Tanrının varolmadığına bundan fazla emin olamazdım. Bu paylaşılmıyor. On yıldır bu meret dille yazışıyorum hiç bir işe yaramadı. Bunun nedenlerini sorguladım.
Bu nedenlerin en başında bilimin çelişik hipotezleri var..Diğerlerini de biliyorum ve gözlemledim. Bu başlığın içeriği ve konusu olmadığı için girmedim.

Kendi türüm, insanız değil mi. Burası bir felsefe sitesi.
Hala bana/bize din satıyorlar, bu arada uyutulup avutuluyorlar hiç bir şey yapamıyoruz

Din bilim ikilisi bana göre şöyle . Biri A101 diğeri migros gibi... Seç seç al ama aradığını bulamazsın, benim gibiler bulamaz

Bunları anlıyorum

Evrenler sonsuzdur ve başlangıçsızdır. Hem ilkten hem sondan yoksun. Ne ilk evren doğmuştur ne de son evren yok olacaktır.

Olmuş, olan ve olacak olacak olan herşeye ben tanık olacağım.
Tanrı gibi evrenlerin oluşumuna -bugün kendi dediğimin var ve yok oluşuna- ben tanık olacağım ve katılacağım

Bunlar benim için bilim.. Diğerleri için olmayabilir kendi sorunları.

İnsan kendini hapseden sınırlayan zihinsel koşullarda düşünmemeli

Evren sayıp yumurta aramaya devam etsinler. Kendi sorunları.
Yazdım belkki katılan düşünceleirni sorguya açan olur ya da çelişkisini görür düşünür.

Geçmiş zaman geçmişte dğeil...

Citrus · 10 Şub 2022

ictenlik' Alıntı:
Enerjinin ilk hareketi var mı?

Enerjinin kelime anlamı iş yapma kapasitesidir. Harekete ve niceliğe bu kapasite imkan tanır.

ictenlik' Alıntı:
Enerji mutlak hakikat gibi bölümlemeleri anlamadığımı söylemeliyim. Kullandığım taban felsefe ve varlık
Varlık dediğimizde tüm varolan tüm herşeyi kapsarız ve varlık olmayan antivarlık diye bir bölümleme ve kapsam kullanmayız
Sorum varlığın ilk hareketi var mı? idi

Enerji iş kapasitesidir. Hakikat, gerçekliği salt olan ilkedir.

Bir kavramın (varlık gibi) tüm her şeyi kapsadığı sadece varsayılır. Hakikatte böyle bir kapsama yoktur. O yüzden varlık kavramını genelleştirmek anlamsız bir girişimdir. Varlıkların varoluşları vardır. Doğrusu budur.

ictenlik' Alıntı:
Hareket derken varlığın içinde ve deviminde bir ilk hareket olup olmayacağı soruldu

Bunun cevabını verdim, ilk hareket yoktur. Hareket kavramı nicelikten bağımsız düşünülemeyeceği için direkt olarak nedenselliğe gönderme yapmaktadır. Bu yüzden hareket eden şeylerin mutlak bir başlangıcından söz edilemez.

ictenlik' Alıntı:
Yani benim sormam gerekir enerji derken neyi kastediyorsunuz.

Enerji derken ısıyı ve tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alanından bahsediyorum.

ictenlik' Alıntı:
Mutlak hakikat derken neyi kastediyorsunıuz.

Mutlak hakikat derken niceliği oluşturan ve nüfuz edilemez olan zamansız tekillikten bahsediyorum. Kara deliklerin bunun fiziksel ifadesi olduğunu belirttim.

ictenlik' Alıntı:
Isı derken neyi kastediyorsunuz.

Isı derken uzayda açığa çıkan enerjiyi kastediyorum.

ictenlik' Alıntı:
Enerji olmayan (antienerji) nedir var mıdır.

Enerji olmayan, enerjinin görece tükenmesidir. Yani açığa çıkan ısıdır.

ictenlik' Alıntı:
Mutlak halkikat olmayan anitmutlak anti hakikatler nelerdir var mıdır?

Var olan şeyler, varlıkları hakiki olmakla beraber mutlak değillerdir.

ictenlik' Alıntı:
ısı, mutlak varlık ve enerji "Varlık"tan bağımsız kendi başına tekil -mutlak varlıkları mı? ve varlıkla bağsız mı ya da bağı nedir/nasıldır?

Mutlak dediğimiz kavram varlık cinsinden düşünülemez. Kendilik cinsinden de düşünülemez. Bu tür kavramların tamamı görece tabana aittir. Mutlak dediğimiz zaman görece olmayan demiş oluruz.

ictenlik' Alıntı:
Bunlar nerden ve neden ortaya kondu ve konumla bağı/bağlamı ne?

Konuyla bağı, ilk hareketin imkansızlığının mutlak ve göreceli bağlamlarında vurgulanmasıdır.

ictenlik' Alıntı:
Yani benim sunduğum kavramlar özel bir belirleme gerektirmiyor.

ama yine de farketmiyor, şöyle sorarım

Enerjinin ilk hareketi var mı?
Isının ilk hareketi var mı?
Mutlak hakikatin ilk hareketi var mı?

Enerji zamansız olarak hareketi oluşturur. Ancak hareketler, olgular olarak zamanlıdır.

Isının ilk hareketi gibi bir kavramın anlamı yoktur, ısı zaten enerjinin açığa çıkmasıdır.

Mutlak dediğiniz zamansızlıktır, zamansızlıkta ise görelilik söz konusu değildir.

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
Mutlak hakikat derken niceliği oluşturan ve nüfuz edilemez olan zamansız tekillikten bahsediyorum. Kara deliklerin bunun fiziksel ifadesi olduğunu belirttim.

Citrus' Alıntı:
Bir kavramın (varlık gibi) tüm her şeyi kapsadığı sadece varsayılır. Hakikatte böyle bir kapsama yoktur. O yüzden varlık kavramını genelleştirmek anlamsız bir girişimdir. Varlıkların varoluşları vardır. Doğrusu budur.

Senin bu dediğini ya da her şeyi ben tüm varolan/varlık kavramında kapsıyor birliyor/birleştiriyorum ayrıştırmıyorum.
Filozofik olarak varlık kavramının nüfuz etmediği gayırdığı gayrı bir alan ya da alternatif hakikat yok kavramı çarpıtmayın. Kavram var yok çatışkısındaki var kavramından gövdelendir. Tüm zamanlarda var olan herşeyi kapsar. Dil olarak araç bu. Yani bu kavramla boğuşulacaksa o zaman ben sizden var ve yok kavramının ikisi bir kapsayan ,ikisini birleyen yeni bir terminoloji önermeliydim buna gerek yok.

Kendi bölümlemeleriniz ve kavramsal yapılandrıma tabanınız kendinizin sounu benim ya da filozofinin terminolojisi değil. Filozofik terminolojiyi çarpıtmak ya da farklı ele almakta sizin probleminiz olur buna dair size ben bir şey sunamam ancak çarpıttığınızı gösterebilirim

Nüfuz edilemez zamansız tekiliğin ilk hareketi var mı ve önce ya da sonrada durağanlığı mümkün mü?

Citrus' Alıntı:
Var olan şeyler, varlıkları hakiki olmakla beraber mutlak değillerdir.

Mutlak dediğimiz kavram varlık cinsinden düşünülemez. Kendilik cinsinden de düşünülemez. Bu tür kavramların tamamı görece tabana aittir. Mutlak dediğimiz zaman görece olmayan demiş oluruz.

Mutlak dediğiniz zamansızlıktır, zamansızlıkta ise görelilik söz konusu değildir.

Ben kendi terminolojimde varolana senin hakikat/mutlak dediğine "Varlık" derim. O ad da kapsanır.

Senin hakikat olmayan dediğine ya da mutlak ve hakiki olmayan varlıklar vb dediğine ya da onun cereyan alanına gerçeklik/realite derim.
Realite devimin unsurudur (varlıkın deviminden doğar ya da zorunlu) ve bu benim kişisel terminolojim.

Realite sonsuz sürekli değişir, olur ve devinir.

Varlık toplamdır/tümdür/bütündür ayırlmazdır kuşatmadığı hiç bir kavram ve alan olamaz

Yani geçmişte felsefe tıpkı senin hakikat mutlak kavramlarıyla bugün yaptığın belirleme gibi bu kavramı aldı ve tüm olanı gövdeledi ve kullandı yani bunu tekrar tartışmaya gerek yok

Daha geniş bir yorum istiyorsan realitedeki oluşlar için bir oyun grafiğini düşün ama oyun dediğimde grafiği de kapsayacak biçimde oyunu birlerim. Bu oyun denen kavrama eş olan sanıırm bilimde evren ve filozofi de "Varlık"tır.

Citrus · 10 Şub 2022

ictenlik' Alıntı:
Senin bu dediğini ya da her şeyi ben tüm varolan/varlık kavramında kapsıyor birliyor/birleştiriyorum ayrıştırmıyorum.

Her şeyi birleştirmenin anlamı ne? Akp ile Chp'yi mi birleştiriyorsun?

Varlıklar varolanlardır ve nitelik yönünden birbirlerinden farklıdırlar. VARLIK diye bir bütünlük yoktur. Varlıklar vardır ve uzayda görece konumlanırlar. Gerisi senin hayal alanındır.

ictenlik' Alıntı:
Filozofik olarak varlık kavramının nüfuz etmediği gayırdığı gayrı bir alan ya da alternatif hakikat yok kavramı çarpıtmayın.

Varlık kavramı insanın kendi bilişsel deneyimini isimlendirmesinden fazlası değildir. Benim alternatif hakikat öne sürdüğüm yok ki? Bunu diyerek sen benim sözümü çarpıtmış oluyorsun. Varlıklar zamansızlığa nüfuz edemezler, tekillik çokluk tanımaz, bu bu kadar basittir.

ictenlik' Alıntı:
Kavram var yok çatışkısındaki var kavramından gövdelendir. Tüm zamanlarda var olan herşeyi kapsar. Dil olarak araç bu. Yani bu kavramla boğuşulacaksa o zaman ben sizden var ve yok kavramının ikisi bir kapsayan ,ikisini birleyen yeni bir terminoloji önermeliydim buna gerek yok.

Var ve yok gibi kavramlar algılarımıza dair ürettiğimiz soyutlamalardır. Yani bu kavramlar görelilik düzlemine aittir.

ictenlik' Alıntı:
Kendi bölümlemeleriniz ve kavramsal yapılandrıma tabanınız kendinizin sounu benim ya da filozofinin terminolojisi değil.

Benim yapılandırma tabanım bir sorun değil. İfadelerim tamamen açıktır ve nettir. Filozofinin geleneksel terminolojisi beni ilgilendirmiyor. Ben kavramlarımın anlamlarını bilir ve onları gerektiğince ifade ederim. Gerisi okuyucuya kalmıştır.

ictenlik' Alıntı:
Filozofik terminolojiyi çarpıtmak ya da farklı ele almakta sizin probleminiz olur buna dair size ben bir şey sunamam ancak çarpıttığınızı gösterebilirim.

Gösteremezsin, çünkü bir şey çarpıtmıyorum. Sen olasılıkla ifadelerimi anlama yoluna gitmiyorsun.

ictenlik' Alıntı:
Nüfuz edilemez zamansız tekiliğin ilk hareketi var mı ve önce ya da sonrada durağanlığı mümkün mü?

Hayır. Tekillik dediğim mutlak referanstır, zamansızdır, hareketi, oluşu, söz konusu değildir.

ictenlik' Alıntı:
Ben kendi terminolojimde varolana senin hakikat/mutlak dediğine "Varlık" derim. O ad da kapsanır.

Bu yanlış olur. Varlık dediklerimiz duyusaldır. Mutlak ise duyusal değildir ve olamaz. Duyusal olmayan, nicel olarak gözlemlenemez olana varlık demenin hiçbir anlamı yoktur.

ictenlik' Alıntı:
Senin hakikat olmayan dediğine ya da mutlak ve hakiki olmayan varlıklar vb dediğine ya da onun cereyan alanına gerçeklik/realite derim.
Realite devimin unsurudur (varlıkın deviminden doğar ya da zorunlu) ve bu benim kişisel terminolojim.

Evet, ben de burada aynı fikirdeyim. Çünkü mutlak bir tür gerçeklik değildir, nesnel olarak deneyimlenebilir değildir.

ictenlik' Alıntı:
Realite sonsuz sürekli değişir, olur ve devinir.

Katılıyorum.

ictenlik' Alıntı:
Varlık toplamdır/tümdür/bütündür ayırlmazdır kuşatmadığı hiç bir kavram ve alan olamaz.

Hayır, yanılıyorsun. Sonsuz enerjinin bir toplamı, sonsuz potansiyelin bir bütünlüğü yoktur. Görelilik demek zaten mutlak anlamda tekilliğin imkansızlığı demektir. İmkan alanı farklılık alanıdır. İmkansızlık alanı ise tekilliktir ve mutlaktır.

ictenlik' Alıntı:
Yani geçmişte felsefe tıpkı senin hakikat mutlak kavramlarıyla bugün yaptığın belirleme gibi bu kavramı aldı ve tüm olanı gövdeledi ve kullandı yani bunu tekrar tartışmaya gerek yok.

Ben kendi bilincimi bir dil ile sana aktarıyorum. Felsefenin geçmişte ne yaptığı beni ilgilendirmez.

ictenlik' Alıntı:
Daha geniş bir yorum istiyorsan realitedeki oluşlar için bir oyun grafiğini düşün ama oyun dediğimde grafiği de kapsayacak biçimde oyunu birlerim. Bu oyun denen kavrama eş olan sanıırm bilimde evren ve filozofi de "Varlık"tır.

Evren de varlık da yanlış ve anlamsız soyutlamalardır. Evren diye bir varlık yoktur. Öngörülemez bir entropi vardır. Varlık diye bir bütünlük de yoktur, varlıklar ve onların oluşturduğu sistemler, ilişkiler vardır. Doğrusu budur.

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
Enerjinin kelime anlamı iş yapma kapasitesidir. Harekete ve niceliğe bu kapasite imkan tanır.

Enerji kavramı bana hala bir şey idade etmiyor. Zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse) onunla bu enerji kavrmaının bağı nedir nasıldır var mı?

Citrus' Alıntı:
Enerji iş kapasitesidir. Hakikat, gerçekliği salt olan ilkedir.

İlke ilk kavramıyla gövdeleniyor;
Benim için iş kapasitesi gibi kafa karıştırıcı bir düşünce daha

Citrus' Alıntı:
Bunun cevabını verdim, ilk hareket yoktur. Hareket kavramı nicelikten bağımsız düşünülemeyeceği için direkt olarak nedenselliğe gönderme yapmaktadır. Bu yüzden hareket eden şeylerin mutlak bir başlangıcından söz edilemez.

Tamam bu yazılandan nedensellik yoktur sonucu çıkarabilirdik sanırım.

Citrus' Alıntı:
Enerji derken ısıyı ve tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alanından bahsediyorum.

Karedelik kavramı bana ya bir şey ifade etmiyor ya da aynı şeyi değil

Tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alan?
Bu ilginç bir kavram

Tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alanla zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse onun) bir bağlantısı var mı nasıl?

Tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alan zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse onun) içinde mi dışında mı? ya da nasıl?

İlk tekillik (salt mutlak hakikat tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alanı kapsıyor ve içeriyor mu?

Citrus' Alıntı:
Isı derken uzayda açığa çıkan enerjiyi kastediyorum.

Uzay dediğinle tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alan ve zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse onun) bağlantısı nedir? Bunlar birbirinin içinde mi dışında mı bağlı mı ya da nasıl açıklar mısın?

Citrus' Alıntı:
Mutlak dediğimiz kavram varlık cinsinden düşünülemez. Kendilik cinsinden de düşünülemez. Bu tür kavramların tamamı görece tabana aittir. Mutlak dediğimiz zaman görece olmayan demiş oluruz.

Tama bunun görece olanla bağlantısı nedir? nasıldır?

Citrus' Alıntı:
Enerji zamansız olarak hareketi oluşturur. Ancak hareketler, olgular olarak zamanlıdır.

Isının ilk hareketi gibi bir kavramın anlamı yoktur, ısı zaten enerjinin açığa çıkmasıdır.

Mutlak dediğiniz zamansızlıktır, zamansızlıkta ise görelilik söz konusu değildir.

Tamam şöyle mi anlıyorum

Mutlak salt hakikat olan zamansız tekilik sana göre kaynak ve enerji hareketin kaynağı/kökeni

Şimdi bunun/onun devimi ve hareketi var mı yok mu? Varsa nedir nasıldır yoksa nedir nasıldır?

Yan ilk hareketten yoksun biçimde (kendi sonsuz ezeli oluşu ve harektiyle) herşeye devim mi sağlıyor

Tam anlamadım ,aslıdna sadece kavrmalarını ayıklamaya açmaya çalışıyorum

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
Her şeyi birleştirmenin anlamı ne? Akp ile Chp'yi mi birleştiriyorsun?

Parti/partiler kavramında bu birleşir ya da kapsanır yan ibu yapılamaz dersen sana ne denir?

Citrus' Alıntı:
Varlıklar varolanlardır ve nitelik yönünden birbirlerinden farklıdırlar. VARLIK diye bir bütünlük yoktur. Varlıklar vardır ve uzayda görece konumlanırlar. Gerisi senin hayal alanındır.

Şunu yazdıktan sonra okuma güçlüğü ya da gerisini okuyup okumama tereddütü

Gerisi senin hayal alanındır dersen yukarıda yazdığın tüm kavramlar belirlemeler senin haya alanındediğimi varsayalım

Citrus' Alıntı:
Hayır. Tekillik dediğim mutlak referanstır, zamansızdır, hareketi, oluşu, söz konusu değildir.

Tekililk ya da mutlak referans kavramı insanın kendi bilişsel deneyimini isimlendirmesinden fazlası değildir.

Tekilik ve çoğulluk gibi ya da mutlak olanalr ve olmayanlar gibi kavramlar algılarımıza dair ürettiğimiz soyutlamalardır. Yani bu kavramlar görelilik düzlemine aittir.

Benim yapılandırma tabanım bir sorun değil. İfadelerim tamamen açıktır ve nettir. Senin kişisel terminolojini nasıl yapılandırdığın beni ilgilendirmiyor. Ben kavramlarımın anlamlarını bilir ve onları gerektiğince ifade ederim. Gerisi okuyucuya kalmıştır.

Sen olasılıkla ifadelerimi anlama yoluna gitmiyorsun.

Citrus' Alıntı:
Hayır, yanılıyorsun. Sonsuz enerjinin bir toplamı, sonsuz potansiyelin bir bütünlüğü yoktur. Görelilik demek zaten mutlak anlamda tekilliğin imkansızlığı demektir. İmkan alanı farklılık alanıdır. İmkansızlık alanı ise tekilliktir ve mutlaktır.

Ben kendi bilincimi bir dil ile sana aktarıyorum. Felsefenin geçmişte ne yaptığı beni ilgilendirmez.

Hayır yanılıyorsun. Senin tekillik ve mutlak dediğin herşeyin birliği

Başka bölümlemeler hayal ürünüdür, yanılsamadır

Bu gayrı olamaz herşeyi kuşatmaştır kapsamalı içie olmalı ve içermelidir diğer türlü hareket varlık zaman kavrmıayla bağ kuramazsın

Realite onun içinde cereyan eder. Tekilik gibi bir kavramdan ziyade birleme gibi bir kavramla ifade edilebilirdi. Mesela renk kavramı bütün renkleri kapsar ya da beyaz bütün renklerdir: Skalada tamamı vardır vs ama hepsini/herşeyi ne ifade eederdi ve buna bir ad verdiğimde onunla çelişir miydik? ya da bu ada nüfuz edilemez mi derdik

Ben seni anlıyorum

Ben arada kendi bilincimi dil ile sana aktarıyorum, arada bilinçdışı mantıkla kurguladığım da olmuştur, ikisi karışık

Citrus' Alıntı:
Evren de varlık da yanlış ve anlamsız soyutlamalardır. Evren diye bir varlık yoktur. Öngörülemez bir entropi vardır. Varlık diye bir bütünlük de yoktur, varlıklar ve onların oluşturduğu sistemler, ilişkiler vardır. Doğrusu budur.

Evren/ler bana göre sonsuz tane doğar yaşar ölür ve büyük olasılıkla düşünce ile üretilir (gözlemci)
ya da ikinci bir olasılıkta teknik ile
Birinci olaslılık için deneyimleyen tüm gözlemciler onu üretmiştir ya da birleşik bir gözlemci bölümlenmiştir
Realiteyi üreten muhtemelen tamamen dşünce gücüdür ya da bağlı fiil

VARLIK bu sonsuz evreni tüm zamanlarıi kuşatan içine alan herşeyi içine alan toplam yapıdır
Burada sadece kavramsal bir ada vurgu yapıyoruz

Öngörülemez entropi yerine ben olsam sonsuz olası olasılık vb bir kavram seçerdim
Hiç bir şey ( iş oluş) onu gözleyenin (aynı zamanda üretenin) iradesinden bağımsız değildir. Bir evreni total gözlemcisi her an yaratır ya da buna benzer bir şekilde katılır

Citrus · 10 Şub 2022

ictenlik' Alıntı:
Enerji kavramı bana hala bir şey idade etmiyor. Zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse) onunla bu enerji kavrmaının bağı nedir nasıldır var mı?

İlk tekillik diye bir durum yok. Tekillik tekilliktir ve özdeştir. Enerji, varlıkların tekilliğe, yani stabiliteye doğru yönelmesi bağlamında anlamlandırılabilir, kimyasal reaksiyonlar gibi.

ictenlik' Alıntı:
İlke ilk kavramıyla gövdeleniyor;
Benim için iş kapasitesi gibi kafa karıştırıcı bir düşünce daha.

İlke mutlaktır ve değişmezlik anlamına gelir. Doğrusal düşünmeye gerek yok.

İş kapasitesi uzay ile anlam kazanır. Enerji uzay dediğimiz soğuklukta açığa çıkar. Böylece şeyler oluşur.

ictenlik' Alıntı:
Tamam bu yazılandan nedensellik yoktur sonucu çıkarabilirdik sanırım.

Hayır, alakası yok. Nedensellik vardır. Nedenselliğin doğrusal olarak bir başlangıcı yoktur, ancak nedenselliğe zamansızca imkan tanıyan bir alan söz konusudur, şu anki bilim buna kuantum köpüğü diyor.

ictenlik' Alıntı:
Karedelik kavramı bana ya bir şey ifade etmiyor ya da aynı şeyi değil

Kara delik sadece bir kavram değil, evrende var olan bir olgudur. Tekilliğin fiziksel ifadesidir.

ictenlik' Alıntı:
Tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alan?
Bu ilginç bir kavram.

Quantum mechanical pressure diye google edersen sayısız bilimsel makaleye ulaşabilirsin.

ictenlik' Alıntı:
Tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alanla zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse onun) bir bağlantısı var mı nasıl?

Elbette ki var. Tekillik olumsuzlayıcı bir karaktere sahiptir ve çokluk tanımaz. Ancak her şey tekilliğe, yani stabiliteye doğru hareketlenir. Yer çekimi zaten budur.

ictenlik' Alıntı:
Tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alan zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse onun) içinde mi dışında mı? ya da nasıl?

Ben ilk tekillik diye bir ifade kullanmadım. Zamansız tekillik dedim. İç ya da dış gibi kavramları ise bu noktada zaten işletemezsin.

Şeyler tekilliğin saltıklığı yüzünden var olurlar, ancak tekillik edimsel olarak onları var etmez. Şu anki bilim fiziğin bu içsel ilişkisine kuantum dalgalanmaları adını vermektedir.

ictenlik' Alıntı:
İlk tekillik (salt mutlak hakikat tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alanı kapsıyor ve içeriyor mu?

İlk tekillik. İlk tekillik. Bu iki kelimeyi yan yana kullanmazsan iyi olacak.

ictenlik' Alıntı:
Uzay dediğinle tüm mekanik basınçları oluşturan kuantum alan ve zamansız ilk tekillik (salt hakikat mutlak ya da her neyse onun) bağlantısı nedir? Bunlar birbirinin içinde mi dışında mı bağlı mı ya da nasıl açıklar mısın?

Uzay sonsuz bir hiçbir şeydir ve enerjinin açığa çıkma alanıdır.

Kuantum dalgalanmaları mümkün olan en küçük fiziksel ölçekte gerçekleşen niceleşmelerdir, diğer adıyla enerji.

Kara delikler ise tekilik dediğimiz zamansızlık ile olay ufku arasında termal olmayan kuantum radyasyonu dediğimiz enerji paketlerini yaratırlar. Buna açısal olarak bağıl ısı denir. Bu konu çok uzundur.

ictenlik' Alıntı:
Tama bunun görece olanla bağlantısı nedir? nasıldır?

Görece olan şeyler stabil hale gelmeye çalışırlar. Mutlak ise stabilitenin özüdür.

ictenlik' Alıntı:
Tamam şöyle mi anlıyorum

Mutlak salt hakikat olan zamansız tekilik sana göre kaynak ve enerji hareketin kaynağı/kökeni.

Doğru.

ictenlik' Alıntı:
Şimdi bunun/onun devimi ve hareketi var mı yok mu? Varsa nedir nasıldır yoksa nedir nasıldır?

Hayır, mutlağın devinimi yoktur, çünkü tekildir ve salttır.

ictenlik' Alıntı:
Yan ilk hareketten yoksun biçimde (kendi sonsuz ezeli oluşu ve harektiyle) herşeye devim mi sağlıyor.

Tam anlamadım ,aslıdna sadece kavrmalarını ayıklamaya açmaya çalışıyorum

Oluş kavramını mutlak için kullanamayız ama tekilliği nicelik yönünden bir olumsuzlama olarak düşünebilirsin. Devimi sağlıyor ama devimi yaratmıyor diye de ifade edilebilir.

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
Ben kendi bilincimi bir dil ile sana aktarıyorum.

Şöyle yapalım. Ben sana kendi bilincimi aktaratım

Senin bu mutlak ilk tekililk dediğin bu evrenleri kurup içinde oyun oynuyor ve ondan başkası yok
Tüm her şey o
Bu kadar

Citrus · 10 Şub 2022

ictenlik' Alıntı:
Şöyle yapalım. Ben sana kendi bilincimi aktaratım

Senin bu mutlak ilk tekililk dediğin bu evrenleri kurup içinde oyun oynuyor ve ondan başkası yok
Tüm her şey o
Bu kadar

Teolojik dille konuşacaksak bunu baştan belirtmeliydin.

Yine de söylediğin şu açıdan yanlıştır; mutlak oyun oynuyor dersen onu içkinleştirmiş olursun. Oysa mutlak aşkınlığıyla ve nüfuz edilemezliğiyle anlam kazanmaktadır. Çünkü içkin mutlak mutlak değildir.

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
Hayır, alakası yok. Nedensellik vardır. Nedenselliğin doğrusal olarak bir başlangıcı yoktur, ancak nedenselliğe zamansızca imkan tanıyan bir alan söz konusudur, şu anki bilim buna kuantum köpüğü diyor.

Şu an ki ben tüm bu olanlara senin izamansız tekillik dediğinin köpüğü diyorum

Citrus' Alıntı:
Kara delik sadece bir kavram değil, evrende var olan bir olgudur. Tekilliğin fiziksel ifadesidir.

Ban agöre karadelik

Bilgisayar vardır
Masaüstü vardır
Orada geri dönüşüm kutusu vardır ve bir şeyi fiziksel silersem hdd de ya boş alan işaretler ya da eski veri üzerine yazarım (karadelik)

Citrus' Alıntı:
Quantum mechanical pressure diye google edersen sayısız bilimsel makaleye ulaşabilirsin.

Bunları kim yazdıysa onlar google a "ictenlik" yazarlarsa bana buraya erişebilirler. Bunu onlara nasıl ileteceksin?

Citrus' Alıntı:
Elbette ki var. Tekillik olumsuzlayıcı bir karaktere sahiptir ve çokluk tanımaz. Ancak her şey tekilliğe, yani stabiliteye doğru hareketlenir. Yer çekimi zaten budur.

Tekillik dediğin için hareket
Çift yönlü serbset çekim dalgaları merkezi hareket
iter çeker atar toplar gibi
Dalgalanan saydam bir matriks, boşluktaki kalp atışı/nabız

Citrus' Alıntı:
Ben ilk tekillik diye bir ifade kullanmadım. Zamansız tekillik dedim. İç ya da dış gibi kavramları ise bu noktada zaten işletemezsin.

Orada kastedilen zamansız tekillikti
İç kavrmaını işletmeliyiz;

Citrus' Alıntı:
Şeyler tekilliğin saltıklığı yüzünden var olurlar, ancak tekillik edimsel olarak onları var etmez. Şu anki bilim fiziğin bu içsel ilişkisine kuantum dalgalanmaları adını vermektedir.

Varolan herşey saltıktır ya da saltıka bağdır bağlıdır ve bu olarak yine kendi saltıktır, saltık tümlüktür anti değildir

Felsefe çorba değildir bölümleme birleştirme değildir

Daha ileri gideceksek saltıkın hayal ürünü demeyi tercih ederrim ama ahayalin kuruldğu kafanın içinde olunarak saltıkın kafasının dışında değiliz derim
hatta şu an benim ve senin üzerinden saltık (ya da onun tekil saltıksal bölümlemeri imgeleri) boşlukta hayal gördüğünü keşfediyor ve farkediyorderim

Dalgalanan saltıktır saltık birliktir saltık olmayan yoktur
Antibirleme birleme değil

Citrus' Alıntı:
Hayır, mutlağın devinimi yoktur, çünkü tekildir ve salttır.

Oluş kavramını mutlak için kullanamayız ama tekilliği nicelik yönünden bir olumsuzlama olarak düşünebilirsin. Devimi sağlıyor ama devimi yaratmıyor diye de ifade edilebilir.

Devimin olup olmaması tam eşit ve aynı

deviimsizlik devimdir ve devim devimsizliktir ya da herbiri ve her ikisi

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
Çünkü içkin mutlak mutlak değildir.

aşkın mutlak mutlak değil

Citrus' Alıntı:
nüfuz edilemezliğiyle

İki yol var biri eder biri etmez

"ictenlik" · 10 Şub 2022

Citrus' Alıntı:
nüfuz edilemezliğiyle

senin algınla nüfuz edilirken (birleşirken/birleşme) geride bıraktığın psişe bir evren doğurur ve bunu geriye ve ileriye deneyimlerdin aynı an da

İlk Hareket Var Mı?

Konu İstatistikleri

Felsefe.net

TENTEN

Ziyaretçi

Kahin

Kahin

Kahin

Kahin

Üye

Kahin

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Kahin

Kahin

Giriş yap