Neler yeni

bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu...

Konu İstatistikleri

Konu Hakkında Merhaba, tarihinde Genel Tartışma Alanı kategorisinde Mor ve Ötesi tarafından oluşturulan bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu... başlıklı konuyu okuyorsunuz. Bu konu şimdiye dek 12,251 kez görüntülenmiş, 139 yorum ve 0 tepki puanı almıştır...
Kategori Adı Genel Tartışma Alanı
Konu Başlığı bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu...
Konuyu Başlatan Mor ve Ötesi
Konu Başlangıç tarihi
Cevaplar
Görüntüleme
İlk mesaj tepki puanı
Son Mesaj Yazan Mor ve Ötesi
M

Mor ve Ötesi

Ziyaretçi
bana göre; "bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu..." cümlesi bir saçmalıktır.

benim söylediğime karşılık,bilimin bilimselligi ve bilimsel metodunun eleştirilemez,yargılanamaz ve kesin kabul edilebilirliği hakkında bir tek delil gösterebilecek arkadaş var mı?
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
bana göre; "bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu..." cümlesi bir saçmalıktır.

benim söylediğime karşılık,bilimin bilimselligi ve bilimsel metodunun eleştirilemez,yargılanamaz ve kesin kabul edilebilirliği hakkında bir tek delil gösterebilecek arkadaş var mı?


Elinize bir cisim alın.Ardından bunu bırakın.Bu cisim yere düşecektir,bu cisim yere düşmedi diyebilir misiniz ? İşte bunu nedenleriyle ortaya koyan bilimsel bilgidir.
 

Phi

Tanınmış üye
Y.Admin
Onursal Üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,698
Tepkime puanı
89
Puanları
48
Elinize bir cisim alın.Ardından bunu bırakın.Bu cisim yere düşecektir,bu cisim yere düşmedi diyebilir misiniz ? İşte bunu nedenleriyle ortaya koyan bilimsel bilgidir.

Peki bir de su acidan bakalim. Bu dusme eyleminin nedenlerini ve dusme eylemini ortaya koyan bilimsel bilgi olmadan o cisim havada mi duruyordu? Bilimsel bilgi yaraticinin bizlere sundugu mukemmelligi yine bizlere daha anlasilir sekle getirmek icin kullanilmaktadir. Yaraticinin olmadigini ispatlamak icin degil!
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
Peki bir de su acidan bakalim. Bu dusme eyleminin nedenlerini ve dusme eylemini ortaya koyan bilimsel bilgi olmadan o cisim havada mi duruyordu? Bilimsel bilgi yaraticinin bizlere sundugu mukemmelligi yine bizlere daha anlasilir sekle getirmek icin kullanilmaktadir.

Ben zaten bu insan yaratısıdır demiyorum.İnsan bunu yaratamaz,keşfeder.Biz keşfetmeden de bu vardı.Söylediklerinize Tanrı hariç katılıyorum(çünkü bilinemez).
 

Phi

Tanınmış üye
Y.Admin
Onursal Üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,698
Tepkime puanı
89
Puanları
48
Ben zaten bu insan yaratısıdır demiyorum.İnsan bunu yaratamaz,keşfeder.Biz keşfetmeden de bu vardı.Söylediklerinize Tanrı hariç katılıyorum(çünkü bilinemez).

Olumun nasil birsey oldugunu da kimse bilmiyor ama bu onun varolmadigi anlamina gelmez.
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
Olumun nasil birsey oldugunu da kimse bilmiyor ama bu onun varolmadigi anlamina gelmez.

Ben zaten var/yok demiyorum.Benim için gözlem dışı hiçbir şey kesin değildir.Gözlemlemediğim içinde yok diyemiyorum çünkü ilk madde sorunu var.Bu varsayımlardan yola çıkarak benim açımdan bilinemez.
 

Phi

Tanınmış üye
Y.Admin
Onursal Üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,698
Tepkime puanı
89
Puanları
48
Insanoglunun gozlemleyemedigi ve cozemedigi bir cok sey mevcuttur. Bilim kendini surekli yenileyerek ve gelistirerek ilerlemektir. Gozlemlere dayali bir bilgi zaten sabit bilgi olamaz. Surekli degisime ugrar. Dinamik surtunmeyi hesaba katmadan cozulen bir cok dinamik problemi vardi. Yada daha acik soyleyeyim bu dunyada maddenin ne oldugunu bilmeyen insanlarda yasadi yada maddenin sadece 3 halini bilip olenler. Ve biz suan donemimiz icerisinde kesfedebildiklerimizi gercek ve kabul edilebilir sayiyoruz. Belki bizden sonra gelecekler maddenin farkli hallerini bulacaklar. Verdigim orneklere bakacak olur ve dogru olarak kabul edersek o halde buradan su sonucu cikartabiliriz. Sizin gozlemleyerek varoldugunu dusundugunuz seyler aslinda gercek ve sabit bilgiler degildir?
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
Insanoglunun gozlemleyemedigi ve cozemedigi bir cok sey mevcuttur. Bilim kendini surekli yenileyerek ve gelistirerek ilerlemektir. Gozlemlere dayali bir bilgi zaten sabit bilgi olamaz. Surekli degisime ugrar. Dinamik surtunmeyi hesaba katmadan cozulen bir cok dinamik problemi vardi. Yada daha acik soyleyeyim bu dunyada maddenin ne oldugunu bilmeyen insanlarda yasadi yada maddenin sadece 3 halini bilip olenler. Ve biz suan donemimiz icerisinde kesfedebildiklerimizi gercek ve kabul edilebilir sayiyoruz. Belki bizden sonra gelecekler maddenin farkli hallerini bulacaklar. Verdigim orneklere bakacak olur ve dogru olarak kabul edersek o halde buradan su sonucu cikartabiliriz. Sizin gozlemleyerek varoldugunu dusundugunuz seyler aslinda gercek ve sabit bilgiler degildir?

Bilimsel bilgi sabit değildir,bu doğru.Gözlemler,geliştirir ve yerine yenisini koyar.Ama yerine koyarken bir önce ki yanlışlamaz.Bir önce ki kapsayacak şekilde geliştirir.Yani bir önce ki yanlıştı demez,eksikti der.Bu da bir öncekinin gerçek olmadığını (yine benim açımdan ve algımdan) ortaya koymaz.
 

Phi

Tanınmış üye
Y.Admin
Onursal Üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,698
Tepkime puanı
89
Puanları
48
Bu hangi husustaki bilgiden bahsettigimize bagli. Matematiksel islemlerde sifirin bile degeri varken eklenecek olan yada cikartilacak olan herhangi bir rakamin harfin sonucu degistirecegi gercektir. Buda eski sonucun yanlis oldugunu gostermektedir.
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
Bu hangi husustaki bilgiden bahsettigimize bagli. Matematiksel islemlerde sifirin bile degeri varken eklenecek olan yada cikartilacak olan herhangi bir rakamin harfin sonucu degistirecegi gercektir.


Benim bahsettiğim salt bilimsel bilgi kanunlarda hayat bulur.Bu da benim için gerçektir.Bugün dünyanın işleyişinde ki kanunlar gerçektir.Bu kanunlar açıklanırken de fizik,matematik gibi yine bilimsel bilgilerden faydalanır.Bu bilimlerin yöntemi ve sınırları vardır.Ama dediğim gibi bu bilimsel bilgilerde kabul edilmiş kanunlar hiçbir zaman yok sayılamaz,diğerini kapsayacak şekilde gelişir.Kanunlar harici hiçbir teori,salt gözlem,hipotez bilimsel bilgi değildir.Onlar kanuna ulaşmada ki yöntemdir.Kanun ise sağlaması yapılabilen bilgidir ve yeryüzünde her yerde geçerlidir.(örneğinizi tam anlayamadım)
 
M

Mor ve Ötesi

Ziyaretçi
Elinize bir cisim alın.Ardından bunu bırakın.Bu cisim yere düşecektir,bu cisim yere düşmedi diyebilir misiniz ? İşte bunu nedenleriyle ortaya koyan bilimsel bilgidir.
bilimsel bilim dediğinin ortaya koyduğu nedenler ilk koyduğu haldemidir?
newtonun ortaya koyduğu yerçekimi kanunu hala ilk günkü gibimidir?
yerçekimi kanunu gerçekten ilk olarak newton tarafından mı ortaya konulmuştur?

ve...

kanuyu açış sebebim sorduğum soruda belli,
bu soruya verilecek bir cevap var mı?

"bilimin bilimselliği ve bilimselliğin bir metodu" olduğunu söyleyip bazı gerçekleri bunun ardına saklanarak ret ediyor olmak bana göre saçmalıktır...
aksi için gösterilebilecek tek bir delile bile şapka çıkarmaya hazırım...
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
bilimsel bilim dediğinin ortaya koyduğu nedenler ilk koyduğu haldemidir?
newtonun ortaya koyduğu yerçekimi kanunu hala ilk günkü gibimidir?
yerçekimi kanunu gerçekten ilk olarak newton tarafından mı ortaya konulmuştur?

Aşağıda Phi ile yazışmalarımdan çıkartmalıydınız.Okumadığınızı düşünerek tekrarlayayım.Bilimsel yöntemin aşamaları vardır.Aşamalar:gözlem,hipotez,hipotez testi,teori ardından teori sağlaması sonucu kanundur.Kanun olan bilgi tümüyle reddedilemez.Ama sabitte değildir.Gelişir fakat gelişim süreci önce ki bilgiyi kapsayıcıdır,yani reddetmez kapsayarak değişir ve gelişir.

Yer çekimi kanunu başka bireylerden tarafından Newton'dan önce biliniyor olabilirdi.Ama bilimsel olarak ilk Newton ortaya koymuştur.Benim yaptığım ayrımı iyi anlamanızı ona göre değerlendirme yapmanızı rica ediyorum,Newton yer çekimi kanunu yarattı demiyorum,keşfetti ve insanlığın önüne bilimsel bilgi olarak koydu.Kimi bireyler bunu kendine hakikat/gerçek olarak alır,kimi almaz ama bunun varlığını kimse reddedemez.

İkinci mesajınızla ilgili olarak da şunu belirteyim.Sizin konuyu Tanrıya getirmek istediğinizi biliyorum.Ama şunu bilmenizi istiyorum,Tanrı bilimin konusu değildir.Epistemelojik olarak Tanrı/varlık gibi unsurlar teolojinin yeri geldiğinde de varlık felsefesinin konusudur.Hiç bir bilim adamı bilimsel bilgiyi öne sürerek Tanrının varlığını kanıtlayamaz yada yok sayamaz.Ama bununla uğraşan bilim adamları vardır onlar sadece debelenirler bir sonuç ortaya koyma ihtimalleri yoktur.

Burada sonuç olarak bireylerin kendilerine göre hakikatleri/gerçekleri vardır.Bu her bireyin algısına göre değişir.Eğer ben burada tanrı yoktur diyorsam benim için yoktur başka her birey için olabilir.Benim Tanrı yok demem Tanrı inancı olanlara bir hakaretim olarak algılanmamalı.
 
M

Mor ve Ötesi

Ziyaretçi
yazdıklarını çok iyi okuduğumu bilmelisin...(tüm yazılanları okuduğum gibi...)
soruyuda okuduğum miçin sordum;bilimsel anlamda yerçekimi kanunu ilk olarak newton tarafından mı ortaya konmuştur dedim?

hiç bir konuyu,karşımdaki "tanrı" ya getirmez ise benim getirme gibi bir yöntemim yoktur,
tanrı takıntım olmadığı gibi "tanrı ile zar atacak" zamanım da yok...
ayrıca "tanrı inancına da sahip değilim..."

ben,bir tek yaratıcıya inanıyorum,onuda tanrı olarak görmüyorum...
inandığım yaratıcının da bizim savunmalarımıza ihtiyacı olduğunu kabul edemem,ayrıca benim aciz savunmalarıma ihtiyaç duyan bir yaratıcı da benim açımdan (0) dır...
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
yazdıklarını çok iyi okuduğumu bilmelisin...(tüm yazılanları okuduğum gibi...)
soruyuda okuduğum miçin sordum;bilimsel anlamda yerçekimi kanunu ilk olarak newton tarafından mı ortaya konmuştur dedim?

hiç bir konuyu,karşımdaki "tanrı" ya getirmez ise benim getirme gibi bir yöntemim yoktur,
tanrı takıntım olmadığı gibi "tanrı ile zar atacak" zamanım da yok...
ayrıca "tanrı inancına da sahip değilim..."

ben,bir tek yaratıcıya inanıyorum,onuda tanrı olarak görmüyorum...
inandığım yaratıcının da bizim savunmalarımıza ihtiyacı olduğunu kabul edemem,ayrıca benim aciz savunmalarıma ihtiyaç duyan bir yaratıcı da benim açımdan (0) dır...


Bilimsel olarak evet.
 

Phi

Tanınmış üye
Y.Admin
Onursal Üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,698
Tepkime puanı
89
Puanları
48
.Ama şunu bilmenizi istiyorum,Tanrı bilimin konusu değildir.Epistemelojik olarak Tanrı/varlık gibi unsurlar teolojinin yeri geldiğinde de varlık felsefesinin konusudur.Hiç bir bilim adamı bilimsel bilgiyi öne sürerek Tanrının varlığını kanıtlayamaz yada yok sayamaz.Ama bununla uğraşan bilim adamları vardır onlar sadece debelenirler bir sonuç ortaya koyma ihtimalleri yoktur.

Gunumuzun en populer ve son yuzyilin en iyi bilim adami gosterilen Hawking bu sekilde soylemiyor ama. Kaldi ki ilk yazimda belirtmistim bilimi yaraticinin mukemmelligini insanliga daha anlasilir sekilde kullanmak gerek yaraticinin olmadigini ispat etmek icin degil diye. Buradaki ithamim aslinda Hawking gibilerine idi.
 
M

Mor ve Ötesi

Ziyaretçi
newton yerçekimi kanununu ne zaman açıklamış ve resmi kabul edildiği yıl nedir?

mısır piramidlerinin yapılma sırrı içerisinde yerçekimi kanunu bilgisi ve bunun değişik versiyonlarının kullanıyor olma olasılığı nedir???
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
Gunumuzun en populer ve son yuzyilin en iyi bilim adami gosterilen Hawking bu sekilde soylemiyor ama. Kaldi ki ilk yazimda belirtmistim bilimi yaraticinin mukemmelligini insanliga daha anlasilir sekilde kullanmak gerek yaraticinin olmadigini ispat etmek icin degil diye. Buradaki ithamim aslinda Hawking gibilerine idi.

Hawking çağımızın en zeki bilim adamlarındandır.Ama bu zekası başka amaçlarla kullanılmaktadır.Bu kullanılma onu afedersiniz kimi zaman 'şarlatan' konumuna itiyor(zekasına ve birçok görüşüne katılıyorum o ayrı).Siz bireylere değil epistemolojiye bakın,bireylerin görüşlerinin bağlayıcılığı kendilerinedir.Ama epistemoloji hepimizin ortak değeridir.
 

faşist

Yeni üye
Kayıtlı Üye
Katılım
25 Kas 2011
Mesajlar
286
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
newton yerçekimi kanununu ne zaman açıklamış ve resmi kabul edildiği yıl nedir?

mısır piramidlerinin yapılma sırrı içerisinde yerçekimi kanunu bilgisi ve bunun değişik versiyonlarının kullanıyor olma olasılığı nedir???

Tarihini tam olarak hatırlayamıyorum ama 1687 gibi bir tarihti sanırım.Ama kesin değil,internetten buna ulaşabilirsiniz.Mısır pramitlerinin yapımı ile ilgili fikir beyan edecek bilgiye sahip değilim,üzgünüm.Siz biliyorsanız bizi aydınlatırsanız memnun olurum.

epistomoloji kime göre hepimizin ortak değeridir???

Epistemoloji bu başlık altında tartışmam.Tartışmak istiyorsanız doğru yerde başlık açın fikir beyan edin,bende fikirlerimi beyan ederim.
 
Tüm sayfalar yüklendi.
Üst