- Konbuyu başlatan
- #1
- Katılım
- 1 Ağu 2018
- Mesajlar
- 1,152
- Tepkime puanı
- 4
- Puanları
- 38
- Yaş
- 57
Ahlak nedir? tanımlıyalım.
1: iyi ahlak. 2: kötü ahlak
3: tanrısal ahlak.
4: biyolojık ahlak
ahlak kavramının biyolojık bir kavram oldugunu varsayalım.
peki? mutlak dogru ahlak hangi? ahlaktır.
1: kötü ahlak mutlak dogru ahlaktır.
2: mutlak dogru ahlak iyi ahlaktır.
bana göre her ikiside yanlış ahlak tanımıdır;
gerçek ahlak kavramı hem iyidir hemde kötüdür. biri eksık olursa ahlak kavramıda eksik olur ve anlamsız hale gelır.
demekkı ahlak kavramının bir anlam ifade etmedıgını ispatlamış olduk. çünkü ahlak kavramı sonuç elde ettıgınde anlamlı.. hale gelır.
iyi ahlak veya kötü ahlak ahlak kavramının bir bütünüyse işte o zaman bireyler kötü ahlaklıda olsa iyi ahlaklıda olsa sonucta..ahlaklı olucaktır. ahlak diye bir kavram sadece biyolojık bir sınırsel akıldır diyebiliriz. yanı anlamsızdır.
Ahlak kavramını ele alırken, dikkat! etmemiz gerekenler.
1:cinsel ahlaka göre nasıl? geliştiği(cografi koşullar)
2: toplumsal bir takım adetler ahlakı nasıl? geliştirdiği.(iyi ve kötü ahlak kavramı toplulukların yaşadığı ortamlarda şekillenir?
3: yalnız yaşayanların ahlakı nasıl? geliştiği.(yalnız yaşıyan topluluklarda ahlak kavramı gelişmez.)
peki! burdaki herkese soruyorum! şimdi dogru ahlak hangisi? biz nasıl? dogru ahlakın iyi olduğunu ispatlıyabiliriz! belkide doğru ahlak tanımı kötü ahlaktır. aramızda kötü ahlakın aslında doğru ahlak olduğunu düşünen varmı? yada her ikiside doğru ahlakmıdır? kısaca içinizdekı gerçek ahlak nedir? tanımlıyalım.
Mutlak ahlak! kavramı zamana ve topluluğa göre değişkenlik gösterip modern ahlak olabiliyorsa o zaman neden? teknolojıden uzak insanlar ahlaksızca ve toplu halde yaşıyor. Yoksa ahlak sadece zihinsel bir tür akılmı?
dipnot:
biyolojık olarak deistlerin! ahlakı hem iyi hemde kötü olduğunu varsayalım, bu seferde ahlaki değerlerin anlamı olmaz. ve deistler için ahlak tıpkı atheistler gibi anlamsız olur. anlamını yitiren herşey iannçsızlıktır. ve iannçsızlık tabiri. ahlak diye bir kavramın insan icadı olduğunu çok ama çok net ispatlar.
ÇOK ÇARPICI BİR ÖRNEKLE BAĞDAŞTIRALIM:
tecavüz ahlaksız bir fiili ahlaksızlık ise tecavüz edilen kişinin üremesi ve çoğalması bakımıından
oluşan reel değer ise ahlaklı bir sistematik eko dengedir.
ahlakın net! bir tanımı yada ispatı olsaydı. bu konu başlıgını açmazdım. önce ahlakın net tanımını koyalım bana göre olmuyan ahlakın tanımıda olmaz. netide..
1: iyi ahlak. 2: kötü ahlak
3: tanrısal ahlak.
4: biyolojık ahlak
ahlak kavramının biyolojık bir kavram oldugunu varsayalım.
peki? mutlak dogru ahlak hangi? ahlaktır.
1: kötü ahlak mutlak dogru ahlaktır.
2: mutlak dogru ahlak iyi ahlaktır.
bana göre her ikiside yanlış ahlak tanımıdır;
gerçek ahlak kavramı hem iyidir hemde kötüdür. biri eksık olursa ahlak kavramıda eksik olur ve anlamsız hale gelır.
demekkı ahlak kavramının bir anlam ifade etmedıgını ispatlamış olduk. çünkü ahlak kavramı sonuç elde ettıgınde anlamlı.. hale gelır.
iyi ahlak veya kötü ahlak ahlak kavramının bir bütünüyse işte o zaman bireyler kötü ahlaklıda olsa iyi ahlaklıda olsa sonucta..ahlaklı olucaktır. ahlak diye bir kavram sadece biyolojık bir sınırsel akıldır diyebiliriz. yanı anlamsızdır.
Ahlak kavramını ele alırken, dikkat! etmemiz gerekenler.
1:cinsel ahlaka göre nasıl? geliştiği(cografi koşullar)
2: toplumsal bir takım adetler ahlakı nasıl? geliştirdiği.(iyi ve kötü ahlak kavramı toplulukların yaşadığı ortamlarda şekillenir?
3: yalnız yaşayanların ahlakı nasıl? geliştiği.(yalnız yaşıyan topluluklarda ahlak kavramı gelişmez.)
peki! burdaki herkese soruyorum! şimdi dogru ahlak hangisi? biz nasıl? dogru ahlakın iyi olduğunu ispatlıyabiliriz! belkide doğru ahlak tanımı kötü ahlaktır. aramızda kötü ahlakın aslında doğru ahlak olduğunu düşünen varmı? yada her ikiside doğru ahlakmıdır? kısaca içinizdekı gerçek ahlak nedir? tanımlıyalım.
Mutlak ahlak! kavramı zamana ve topluluğa göre değişkenlik gösterip modern ahlak olabiliyorsa o zaman neden? teknolojıden uzak insanlar ahlaksızca ve toplu halde yaşıyor. Yoksa ahlak sadece zihinsel bir tür akılmı?
dipnot:
biyolojık olarak deistlerin! ahlakı hem iyi hemde kötü olduğunu varsayalım, bu seferde ahlaki değerlerin anlamı olmaz. ve deistler için ahlak tıpkı atheistler gibi anlamsız olur. anlamını yitiren herşey iannçsızlıktır. ve iannçsızlık tabiri. ahlak diye bir kavramın insan icadı olduğunu çok ama çok net ispatlar.
ÇOK ÇARPICI BİR ÖRNEKLE BAĞDAŞTIRALIM:
tecavüz ahlaksız bir fiili ahlaksızlık ise tecavüz edilen kişinin üremesi ve çoğalması bakımıından
oluşan reel değer ise ahlaklı bir sistematik eko dengedir.
ahlakın net! bir tanımı yada ispatı olsaydı. bu konu başlıgını açmazdım. önce ahlakın net tanımını koyalım bana göre olmuyan ahlakın tanımıda olmaz. netide..
Son düzenleme:
