- Konbuyu başlatan
- #1
- Katılım
- 1 Kas 2012
- Mesajlar
- 3,434
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 68
Tanri kavrami algi olarak dort turlu noncognitivizm gosterir
Teist noncognitivizm-tanrinin ne oldugunu akil algilayamaz, bilemez, ortaya koyamaz" v.s.
Teolojik noncognitivizm-Tanri kavrami anlamsiz, luzumsuz, gereksizdir. Ustunde akil yurutmeye degmez.
Felsefi noncognitivizm- non effebblity, yani tanri "aciklanamaz/soylenemez/anlatilamaz"
Bilissel/bilimsel noncognitivizm-Tanri kavrami bilimsel bir icerik tasimaz. O yuzden bilimin konusu degildir. Aklin olumlu/olumsuz tanrilastirma eylemidir. Gozlem vermez.
Yukaridaki noncognitivizmin cesitlerinin hic birinde ortak bir tanri tanimi yok. Cunku tanri kavrami bir olgu degildir ve gozlem vermez. O yuzden her beynin ya da teolojik ideolojik inancsal dogrulamanin kendi dogrulamasini gerceklestirdigi temelde verdigi anlam ve icerik ve de bu anlam ve icerik temelinde kisinin kurdugu olumlu/olumsuz bag/iliskidir. Bu temelde bir genelleme yaparsak:
Ilkinde bilisselsizlikten gelen erisemezlik ulasilamazlik var.
Ikincide ortaya konamayan bir tanri kavrami uzerinde varliksal/inancsal bir olumlu/olumsuz gorus belirtmenin gereksizligi, anlamsizligi var.
Ucuncude, yine ortaya konamayan bir tanri kavramindan yollacikilip, o zaman bunun aciklanamaz, soylenemez v.s. olmasi var.
Sonuncunda ise tamamen bilimsel bir bakis acisinin getirdigi tanri kavraminin bilimsel olmadigi gorusu var. Yani kavramin felsefi, metafizik, varliksal/inancsal indirgemeci bir tartisma oldugu var.
Ilki-teizm
Ikincisi-ignostisizm
Ucuncusu-agnostisizm
Dorduncusu-noncognitivist bilinc ve farkindaligi-serbest dusunurluk agirlikli.
Burada en uclardaki birinci ve dorduncu arasindaki fark bilissellik farkidir.
Ilkinin bilisselsizligi "mekandan./zamandan muaflik, erisilmezlik, algilanamamazlik v.s. temelinde insanoglu yetisi disinda tutulurken; dorduncusunun, aksine boyle bir kavrama luzum, onem, ilgi, gerekce, anlam v.s. yuklemenin insanogluna hic bir yarar saglamayacagi gibi, zihni mesgul edecegi bunun da ancak bilissellik ile algilanabilecegi oldugudur.
Teist noncognitivizm-tanrinin ne oldugunu akil algilayamaz, bilemez, ortaya koyamaz" v.s.
Teolojik noncognitivizm-Tanri kavrami anlamsiz, luzumsuz, gereksizdir. Ustunde akil yurutmeye degmez.
Felsefi noncognitivizm- non effebblity, yani tanri "aciklanamaz/soylenemez/anlatilamaz"
Bilissel/bilimsel noncognitivizm-Tanri kavrami bilimsel bir icerik tasimaz. O yuzden bilimin konusu degildir. Aklin olumlu/olumsuz tanrilastirma eylemidir. Gozlem vermez.
Yukaridaki noncognitivizmin cesitlerinin hic birinde ortak bir tanri tanimi yok. Cunku tanri kavrami bir olgu degildir ve gozlem vermez. O yuzden her beynin ya da teolojik ideolojik inancsal dogrulamanin kendi dogrulamasini gerceklestirdigi temelde verdigi anlam ve icerik ve de bu anlam ve icerik temelinde kisinin kurdugu olumlu/olumsuz bag/iliskidir. Bu temelde bir genelleme yaparsak:
Ilkinde bilisselsizlikten gelen erisemezlik ulasilamazlik var.
Ikincide ortaya konamayan bir tanri kavrami uzerinde varliksal/inancsal bir olumlu/olumsuz gorus belirtmenin gereksizligi, anlamsizligi var.
Ucuncude, yine ortaya konamayan bir tanri kavramindan yollacikilip, o zaman bunun aciklanamaz, soylenemez v.s. olmasi var.
Sonuncunda ise tamamen bilimsel bir bakis acisinin getirdigi tanri kavraminin bilimsel olmadigi gorusu var. Yani kavramin felsefi, metafizik, varliksal/inancsal indirgemeci bir tartisma oldugu var.
Ilki-teizm
Ikincisi-ignostisizm
Ucuncusu-agnostisizm
Dorduncusu-noncognitivist bilinc ve farkindaligi-serbest dusunurluk agirlikli.
Burada en uclardaki birinci ve dorduncu arasindaki fark bilissellik farkidir.
Ilkinin bilisselsizligi "mekandan./zamandan muaflik, erisilmezlik, algilanamamazlik v.s. temelinde insanoglu yetisi disinda tutulurken; dorduncusunun, aksine boyle bir kavrama luzum, onem, ilgi, gerekce, anlam v.s. yuklemenin insanogluna hic bir yarar saglamayacagi gibi, zihni mesgul edecegi bunun da ancak bilissellik ile algilanabilecegi oldugudur.