Neden olamasin. Insanoglu gozlem vermiyor mu?
yazılarınızın bilimsel olması ne demek? zaten nasıl bilimsel olacak ki? bir bilim insanı mısınız? hipoteziniz mi var? ve bu hipotezi kontrollü deneylerle kontrol mü ediyorsunuz? yani neden herkes bilim kelimesine bu şekilde karşılık veriyor anlamıyorum.Ben bilimsel tanım yaptım demedim ki.Benim yazdığım her cümle,paragraf vs kendi algımdır.evrensel-insan gibi yazdıklarımın bilimsel olduğunu da hiçbir zaman savunmam,çünkü bilimsel değil,olamaz.
Vermiyor tabi ki.Dünya'da 7 milyar insan varsa,7 milyar zihin vardır demektir.Siz bunların birbirleriyle olan değişken ilişkilerini tanımlamaya bilim diyorsanız,pozitif bilimler ile doğa bilimleri tekrar ele almak zorundasınız.Eğer bilimsel yöntem gözlemle başlayan,kanunla(ve ya teoriyle) biten sıralamayla oluşuyorsa,sosyal bilimler bilim olmuyor.
Bana herhangi bir sosyal bilim KANUNU söyleyebilir misiniz ? Kanunun ne olduğunu biliyorsunuz,ona göre bir cümle yazın lütfen.
yazılarınızın bilimsel olması ne demek? zaten nasıl bilimsel olacak ki? bir bilim insanı mısınız? hipoteziniz mi var? ve bu hipotezi kontrollü deneylerle kontrol mü ediyorsunuz? yani neden herkes bilim kelimesine bu şekilde karşılık veriyor anlamıyorum.
sizin bilimi savunma doneniz şu idi: "Bilim bellidir,yöntemi bellidir bu yöntemin dışında hiçbir yaklaşım bilimsel değildir,olamaz.Bunun tartışması da olamaz." bilim bellidir, yöntemi bellidir, bu yöntem dışındakiler bilimsel değildir, olamaz! tartışması dahi olmaz! bu sözler bilimsel yönteme aykırıdır. verdiğiniz tanım bilimi bilimin yöntemine aykırı bir savunuştur. anlattığım şey gayet basit.
Vermiyor tabi ki.Dünya'da 7 milyar insan varsa,7 milyar zihin vardır demektir.Siz bunların birbirleriyle olan değişken ilişkilerini tanımlamaya bilim diyorsanız,pozitif bilimler ile doğa bilimleri tekrar ele almak zorundasınız.Eğer bilimsel yöntem gözlemle başlayan,kanunla(ve ya teoriyle) biten sıralamayla oluşuyorsa,sosyal bilimler bilim olmuyor.
Bana herhangi bir sosyal bilim KANUNU söyleyebilir misiniz ? Kanunun ne olduğunu biliyorsunuz,ona göre bir cümle yazın lütfen.
sosyal bilimlerin de yasaları ve teorileri vardır...örn. artı-değer yasası, kapitalizmin maksimum kar yasası, arz-talep yasası...vb...
Arz-talep yasası kısmi denge analizinde geçerlidir.Genel denge analizinde sonsuz değişken vardır.Teorisi hiçbir zaman kılgısal olamaz.Yani kendi sınırları içerisinde buna kanun der,evrensel niteliği olduğu için.
Ama doğa ve pozitif bilimlerin teorisiyle kılgısalı arasında hiçbir fark yoktur.Sadece kendi içinde değil bütün alanlarda kullanılır.
Yada matematik kurallarını düşünün.Matematik her bilimde aynı kanunlarla kullanılır.İşte kanun budur.O yazdıklarınızın hiçbiri kanun değildir.
yanıldığınızı düşünüyorum... bilimler, gerçekliği kendi ilgi alanlarıyla sınırlandırarak, dar bir açıdan ele aldıkları için evrensel yasalar ortaya koyamazlar...ileri sürdükleri teori ve yasalar daima gerçekliğin dar bir alanında ve belirli şartlar altında geçerlidir...örn. ''bir elektrik devresinden geçen akımın büyüklüğü, devrenin iki ucu arasındaki potansiyel farkıyla doğru; devre direnciyle ters orantılıdır'' diyen bir fizik yasası, sadece bir elektrik devresinin içinde geçerlidir... ama bir papatyanın yaprağındaki süreçleri açıklayamaz, yani sınırlıdır...
sizce bilimsel yasalatrın geçersiz olduğu yer yok mu?Çok basit bir örnek:'Arz-talep yasası evrensel kabul gördüğü için buna kanun diyoruz'
Prof.Dr Zeynel Dinler'in kitabından alıntıdır.(Bu kitap dünyada kabul görmüştür)
sizce bilimsel yasalatrın geçersiz olduğu yer yok mu?
Çok basit bir örnek:'Arz-talep yasası evrensel kabul gördüğü için buna kanun diyoruz'
Prof.Dr Zeynel Dinler'in kitabından alıntıdır.(Bu kitap dünyada kabul görmüştür)
yerçekimi diye bir yasa yoktur. bu kütle çekiminin Dünya üzerinde ki özel adıdır. ve uzayda kütle çekimi vardır. ancak fizik kuralları karadeliğin içerisinde tamamen geçersizdir. evren sürekli yeniden keşfedilmekte ve her yasa buna göre değişmektedir. evrende bu yasaların geçerli olmayacağı yerlerde çıkabilir. sonuçta bilim hem eleştiriye açıktır hemde bilgileri mutlak değildir. sizin onu savunma tarzınız doğmatik. bilimi anti-bilimsel savunuyorsunuz.Tabi ki var.Örneğin uzayda yer çekimi yasası geçerli değildir.Ama yeryüzünde bu onu kanun olmaması anlamına gelmez.
Ama sosyal bilimlerde kanun yoktur ki geçerli ya da geçersizliğini tartışayım.
ama hiç düşünmüyorsunuz, acaba neden evrensel kabul görüyor...bence biraz daha iktisat okumalısınız... o çok güvendiğiniz matematik bile belirli sınırlılıklarla bağlıdır... örn. ''bir üçgenin iç açılarının toplamı yüz seksen derecedir'' der ama üçgeni düzlemden alıp eğrisel bir yüzey üzerine koyarsak, çok başka sonuçlar ortaya çıkar...
yerçekimi diye bir yasa yoktur. bu kütle çekiminin Dünya üzerinde ki özel adıdır. ve uzayda kütle çekimi vardır. ancak fizik kuralları karadeliğin içerisinde tamamen geçersizdir. evren sürekli yeniden keşfedilmekte ve her yasa buna göre değişmektedir. evrende bu yasaların geçerli olmayacağı yerlerde çıkabilir. sonuçta bilim hem eleştiriye açıktır hemde bilgileri mutlak değildir. sizin onu savunma tarzınız doğmatik. bilimi anti-bilimsel savunuyorsunuz.
sosyal bilimlerde de yasalar durum ve şartlar içerisinde anlamlıdır. sosyal bilimlerde yasaları tartışmak gerekiyor. zaman ayırdığım bir anda yazmaya çalışırım.
aslında durum yeterince açık, doğa bilimlerinde de sosyal bilimlerde de çeşitli teori ve yasalar vardır ve bunların geçerliliği gerçekliğin tümü üzerinde değil, sınırlandırılmış bir alanında ve belirli şartlar altındadır (nasıl arz-talep yasasının şartı üretici ve tüketicinin rasyonel davranması ise üçgenin iç açılarının toplamının yüzseksen derece olmasının şartı da düzlem üzerinde bulunmasıdır...su yüz derecede kaynar ama deniz seviyesinde bulunması şartıyla...vb.) sosyal bilimler, doğa bilimleri gibi uzun bir tarihe sahip olmadıklarından ve kolaylıkla paraya dönüştürülemediklerinden küçümseniyorlar gibime geliyor... insanın kendini anlama çabası, örneğin mineralleri anlama çabasından daha az değerli olamaz... hele sosyal bilimlerin tümden inkarı bir talihsizliktir...diyeceğim...
Sosyal bilimlerin "küçümsenme" algısının temelinde, ülkemizdeki eğitim sisteminin payı gözardı edilemez..Matematikle arası iyi olmayan, soyutlama yetisi gelişmemiş her öğrenci daha ortaöğretim yıllarında "sosyal alanlara" itilir..Hiç bir seçme kriteri konmadan..Bu kitle, sayısal alanlarda başarı gerektirmeyen üniversite bölümlerine yönelir ve Türkçe grameri kıvıramayan edebiyatçılar, analitik düşünemeyen tarihçiler ortalığı kasıp kavurur..Sosyoloji, felsefe, psikoloji gibi bölümler iş alanı sunamadıklarından ve meslek olarak kabul görmediklerinden; öğrenci tavlamak ve talebi arttırabilmek için puanlarını düşürürler ve ortaya bir garabet çıkar..Matematiği kavrayamayandan sosyal bilimci de olmaz..(çok sivri olmamışımdır dilerim, oldu isem kusuruma bakmayın ama gözlemlerim bu doğrultuda..)
Sosyal bilimlerin "küçümsenme" algısının temelinde, ülkemizdeki eğitim sisteminin payı gözardı edilemez..Matematikle arası iyi olmayan, soyutlama yetisi gelişmemiş her öğrenci daha ortaöğretim yıllarında "sosyal alanlara" itilir..Hiç bir seçme kriteri konmadan..Bu kitle, sayısal alanlarda başarı gerektirmeyen üniversite bölümlerine yönelir ve Türkçe grameri kıvıramayan edebiyatçılar, analitik düşünemeyen tarihçiler ortalığı kasıp kavurur..Sosyoloji, felsefe, psikoloji gibi bölümler iş alanı sunamadıklarından ve meslek olarak kabul görmediklerinden; öğrenci tavlamak ve talebi arttırabilmek için puanlarını düşürürler ve ortaya bir garabet çıkar..Matematiği kavrayamayandan sosyal bilimci de olmaz..(çok sivri olmamışımdır dilerim, oldu isem kusuruma bakmayın ama gözlemlerim bu doğrultuda..)