şeytan

dijital' Alıntı:

Dün gece Habertürk'de Tasavvuf ile ilgili konuşuluyordu ve ilk materyalist şeytandı ifadesi kullanıldı, şahsen bana çok doğru göründü bu cümle...Materyalizm'in temelini dünyaya ilk şeytan atmış olabilir mi?

Genişletmek için tıkla ...

bunu söyleyen her kimse, ne materyalizmin ne olduğunu, ne felsefe tarihini, ne inandığı -ve kendisine göre herkesten iyi bildiği- dinini bilmediği anlaşılıyor... felsefenin cahili olduğu yeterince belli de ; hiç olmazsa tasavvufu biliyor olsaydı, bu kadar büyük bir cehalet şovu yapamazdı....

birazdahaderinmavi' Alıntı:

bunu söyleyen her kimse, ne materyalizmin ne olduğunu, ne felsefe tarihini, ne inandığı -ve kendisine göre herkesten iyi bildiği- dinini bilmediği anlaşılıyor... felsefenin cahili olduğu yeterince belli de ; hiç olmazsa tasavvufu biliyor olsaydı, bu kadar büyük bir cehalet şovu yapamazdı....

Genişletmek için tıkla ...

Tabi ki felsefi açıdan Materyalizmi kastettiğini sanmıyorum şu halk dilinde kullanılan materyalist-maddeci anlamında kullanmış olabilir adamcağız, yazdığıma yazacağıma pişman oldum...Şu zır cahillerden biri de benim galiba bu cümle bana çok doğru göründü çünkü

materyalizmin hiç olmazsa kimi temel tezlerini öğrenerek, ona hangi sorunlar bağlamında hangi nedenlerle katılmadığını ortaya koyan, adam gibi eleştiriler yöneltmek yerine ; ''ilk materyalist şeytandı'' ...filan diyerek ; hakkında doğru dürüst bir şey bilmediği temel bir felsefi akımı karalamaya, gözden düşürmeye, kötülüğün kendisiyle özdeşleştirilen şeytana bağlayarak, sanki şeytani bir anlayışmış gibi bir algı oluşturmaya çalışmak, tipik bir köylü kurnazlığı, acınası ve ilkel bir 'şarklılık' örneğidir... bir felsefe sistemini kendi kaynaklarından öğrenmeden, sırf ön yargılarından yola çıkarak karalamaya çalışanlar, ne yazık ki bu tavırlarıyla konuyu bilenler açısından, aslında kendi cehaletlerini ortaya koyduklarını algılayamamaktadırlar... hiçbir olgusal tabana dayanmayan her dedikoduyu ya da köy kahvesi muhabbetini, felsefe net forumlarına taşımanın, erdemine inanmamız beklenmemelidir... ömrünüzde hiç değilse bir tane felsefe tarihi kitabı okuduğunuzu varsayarak, soruyorum ; eğer bu sözü çok beğendiyseniz, neden ''idealizmin temellerini de tanrı mı atmıştı'' diye sormadınız ; ve neden şeytanın hangi eserlerinde materyalizmin temellerini attığını sorarak; özgün metinlerden işin aslını öğrenmeye çalışmadınız... ayrıca, materyalizmin, öyle halk arasında falan başka başka anlamları yoktur... bunu uyduranlar, materyalizmi öğrenmeden materyalizme düşmanlık etmeye yemin etmiş olan, yarım aydın buçuk kişilerdir...

birazdahaderinmavi' Alıntı:

materyalizmin hiç olmazsa kimi temel tezlerini öğrenerek, ona hangi sorunlar bağlamında hangi nedenlerle katılmadığını ortaya koyan, adam gibi eleştiriler yöneltmek yerine ; ''ilk materyalist şeytandı'' ...filan diyerek ; hakkında doğru dürüst bir şey bilmediği temel bir felsefi akımı karalamaya, gözden düşürmeye, kötülüğün kendisiyle özdeşleştirilen şeytana bağlayarak, sanki şeytani bir anlayışmış gibi bir algı oluşturmaya çalışmak, tipik bir köylü kurnazlığı, acınası ve ilkel bir 'şarklılık' örneğidir... bir felsefe sistemini kendi kaynaklarından öğrenmeden, sırf ön yargılarından yola çıkarak karalamaya çalışanlar, ne yazık ki bu tavırlarıyla konuyu bilenler açısından, aslında kendi cehaletlerini ortaya koyduklarını algılayamamaktadırlar... hiçbir olgusal tabana dayanmayan her dedikoduyu ya da köy kahvesi muhabbetini, felsefe net forumlarına taşımanın, erdemine inanmamız beklenmemelidir... ömrünüzde hiç değilse bir tane felsefe tarihi kitabı okuduğunuzu varsayarak, soruyorum ; eğer bu sözü çok beğendiyseniz, neden ''idealizmin temellerini de tanrı mı atmıştı'' diye sormadınız ; ve neden şeytanın hangi eserlerinde materyalizmin temellerini attığını sorarak; özgün metinlerden işin aslını öğrenmeye çalışmadınız... ayrıca, materyalizmin, öyle halk arasında falan başka başka anlamları yoktur... bunu uyduranlar, materyalizmi öğrenmeden materyalizme düşmanlık etmeye yemin etmiş olan, yarım aydın buçuk kişilerdir...

Genişletmek için tıkla ...

Felsefi akımlar ya da tezler beni hiç mi hiç ilgilendirmiyor, ben yorumlarımı ve konu paylaşımlarımı kendi bilgime göre yaparım, taklitçi değilimdir.Felsefi akımları ezberlemeye de hiç bir mecburiyetim yok.
Bu forum herkese açık bir forum olduğuna göre canım hangi konuyu aktarmak isterse onu paylaşma özgürlüğüm var ayrıca buna karışma hakkınız olduğunu hiç sanmıyorum.
**************
Materyalizm felsefi bir akım olabilir fakat materyalist yaklaşım evet şeytani bir tavırdır bana göre bundan neden bu kadar rahatsız olduğunuzu anlayamadım. Maneviyata önem veren biri olarak bu sizi bu kadar şaşırttı ve öfkelendirdi ise bir öfke kontrol tedavisi almanızı öneririm.
**************
Kurnazlık, cahillik, materyalizm düşmanlığı v.s. bu yazdıklarınız ile beni güldürdünüz sadece daha önce de yazmıştım tekrar yazayım; yaşınızın çok küçük olduğunu tahmin ediyor ve bu tavrınızı olgun davranamayışınıza veriyorum.
**************
Felsefe elden gidiyor tavrınız ile din elden gidiyor telaşında olanlardan beter olmuşsunuz, hiç kimse korkmasın, felsefeye de dine de hiç birşey olmaz.
***************
Felsefeyi ben de sevdiğime göre ayrıca halktan biri olduğuma göre; halkın da felsefeyi kendince anlama hakkı vardır. Felsefeyi belli bir kesime özgü yapma çabanız sizi ayrıcalıklı, üstün ya da çok bilgili yapıyor sanıyorsanız çok üzgünüm bana göre normal ve sıradan bir insansınız. Yine de bu değerli paylaşımlarınız için teşekkür ederim, beni hem güldürdünüz hem de felsefecilerden insanların niye uzak durmaya çalıştığının cevabını bulmama yardımcı oldunuz. Bu öfke sizi mahveder, acil yardım almalısınız.

her insanın damarlarında bir şeytan yatar(sanırız.. aslında bizden daha uyanıktır),içinizdeki şeytanı uyandırmayın..

sayın dijital, herhangi bir felsefi akım sizi ilgilendirmiyor ise materyalizmin "şeytani" olduğunu neye dayanarak--hangi bilgi birikiminizle-- ifade ediyorsunuz? "Materyalizm şeytanidir" diyorsunuz, o halde NEDEN öyledir izah etmelisiniz.

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

sayın dijital, herhangi bir felsefi akım sizi ilgilendirmiyor ise materyalizmin "şeytani" olduğunu neye dayanarak--hangi bilgi birikiminizle-- ifade ediyorsunuz? Materyalizm şeytanidir ise NEDEN öyledir?

Genişletmek için tıkla ...

Market raflarından okuduğum kitaplardan ve Cin Ali serisinden okumuştum Sn. Ferdinand umarım bu cevap yeterlidir.

Bu cevap yeterli değil çünkü ilk sorumun cevabını --hadi verdiğiniz cevabı kabul edelim--vermişsiniz."Materyalizm şeytanidir" çıkarımının temeli nedir? diye sordum, buna cevap vermemişsiniz.

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Bu cevap yeterli değil çünkü ilk sorumun cevabını --hadi verdiğiniz cevabı kabul edelim--vermişsiniz."Materyalizm şeytanidir" çıkarımının temeli nedir? diye sordum, buna cevap vermemişsiniz.

Genişletmek için tıkla ...

Materyalizm şeytanidir diye bir iddiam olmamıştı fakat derinmavi'nin yazdıklarını görünce olduğundan emin oldum. Materyalizm ile ya da hiçbir felsefi akımla bir problemim yok sonuçta benim felsefeyi seviyor olmamın amacı kimseye farklı görünmek ya da üstünlük taslamak için değil hayatı sorgulamak, düşünmek adına seviyorum.
*******
Maneviyata önem veren biri için maddeci anlayış şeytanidir bu açıdan bu yorum bana doğru gibi gözüktü fakat bu materyalistler şeytanidir anlamında değildi. Sonuçta benim de şeytani eylem ve düşüncelerim olabilir materyalist olanlar şeytana hizmet eder olmayan melektir anlamında yapılmış bir yorum değildi fakat ukalalık yapacak ya birileri başka şey yazsa şaşırdım zaten çok da uzatmaya gerek yok bu sıkıcı yorumlar, ders veren tavırlar insanı cidden soğutuyor bu ortamdan çok da sorun değil benim için buradaki bazı insanların kendi ile problemi var bence buna siz de dahilsiniz herkese bir ders verme çabası içindesiniz, bırakın da herkes özgün görüşünü paylaşsın ya da şu siteyi sadece felsefecilere açın olsun bitsin cidden bıktım artık.

evet, tuhaflık insana özgü bir durum galiba ; kendisine karalamaya çalıştığı felsefi sistemi öğrenmesi gerektiği hatırlatılınca ; sanki marifetmiş gibi -gerçekten öyleyse, ''burada ne işim var'' diye düşünmeden- hem, ''felsefi akımlar ya da tezler beni hiç mi hiç ilgilendirmiyor'' der ; hem de hiçbir tutarlılık gözetmeden, hiçbir referansa dayanmadan bilmediği sistemlere ''şeytani'' filan diyerek, felsefi sistem eleştirisi ürettiğini zanneder... birinin çıkıp, materyalizmin kurucusunun şeytan olduğunu, hangi felsefe tarihinin yazdığını sorabileceğini hiç düşünmez ; çünkü, yazdıklarının sorumluluğunu almak gibi bir derdi yoktur... belki yeni bir insan tanımı yapmak gerekiyor : insan, tuhaflaşabilen hayvandır.../...

Özgün yorumunuzu paylaşıyorsunuz zaten. Bakın, siz kendi yorumunuzu paylaştınız, ben de size "NEDEN bu şekilde düşünüyorsunuz?" diye sordum. Siz ise durup dururken meseleyi benim kendimle bir problemim olduğuna getirdiniz.

şeytanın kulağı çınlamış gece gece..

Ortacagdan bu yana materyalistlerin yaratici ve din hususundaki gorusleri ortadadir. Bu sebeple inanan bir kisinin materyalistler hakkinda seytani, dinsiz, inancsiz gibi atiflarda bulunmasi gayet dogal bir durumdur.

Sunuda soylemeden gecemeyecegim nerde okudunuz materyalistlerin seytani oldugunu sorunusu soran arkadaslar; siz materyalistlerin yaratici ve din hususundaki goruslerini nereden okudunuz acaba?

Marksist felsefe sözlüklerinden, tarihsel ve diyalektik materyalizm üzerine yazılmış eserlerden, antik yunan filozoflarından vb. materyalistlerin tanrı ve yaratıcı konusundaki fikirlerini kısmen okumak mümkündür. İnançlı bir kimsenin materyalizmi şeytani görmesi sık rastlanan bir durum olabilir; ancak sık rastlanması makbul olduğu anlamına gelmez. "Yahu benim şöyle düşünmem normaldir" değil buradaki mesele. "NEDEN öyle düşünüyorsun? Bu çıkarımın temeli nedir?" şeklinde sorulan soruya cevap verememektir.İnsan NEDEN öyle düşündüğünü bilmiyorsa, o düşünce kendisine ait değildir, o kişi birisine düblaj yapıyordur. Herkes birşeyleri biryerlerden öğrenir elbette, kendisi yeni baştan farkına varmaz her zaman. Buna karşın söylenen herşeyin de geçerli olmayabileceğini hesaba alır. Herkes kendine sormalıdır "Ben neden bu şekilde düşünüyorum?" diye. Mesele bunun izahını yapabilmekte. Yapılan izahın muazzam, yetkin, harikulade vb olması gerekmez. Dürüst, samimi, içten, hakikati amaçlayan çerçevede olması yeterlidir. Ben materyalistim, biri bana materyalizm şeytanidir/kötüdür derse NEDEN diye sorarım. Bu soruyu sormak için Materyalist olmaya da gerek yoktur. Bunun cevabı "Senin kendinle problemin var" yahut "Ben böyle düşünüyorum, sen başka düşün"" değildir. NEDEN öyle düşündüğünü izah edemeyen, buna yanaşmayan insan eksiktir. Herkes, samimiyetle bu eksikliğini gidermeye yönelmelidir.

Phi' Alıntı:

Ortacagdan bu yana materyalistlerin yaratici ve din hususundaki gorusleri ortadadir. Bu sebeple inanan bir kisinin materyalistler hakkinda seytani, dinsiz, inancsiz gibi atiflarda bulunmasi gayet dogal bir durumdur.

Sunuda soylemeden gecemeyecegim nerde okudunuz materyalistlerin seytani oldugunu sorunusu soran arkadaslar; siz materyalistlerin yaratici ve din hususundaki goruslerini nereden okudunuz acaba?

Genişletmek için tıkla ...

materyalizmin de idealizmin onlarca ekolünün de, diğer alanlardaki görüşleri gibi dinler ya da tanrı konusundaki yaklaşımlarını (özellikle kendi özgün kaynaklarından öğrenmek istiyor olsam da, bu her zaman mümkün olmadığından), bir çok kaynaktan öğrenmeye çalışırım... buradaki problemi hatalı değerlendirdiğinizi düşünüyorum ; benim sn. dijital'in tavrına yönelik tepkim; şeytan tarafından kurulmuş olmak gibi ( tümüyle tam anlamıyla ve kesinlikle, akıl dışı, bilim dışı, tarih dışı) bir suçlamanın, karalamanın, iftiranın, özellikle materyalizme yöneltilmiş olmasından değildir... bu iftira hangi felsefi akıma ( diyelim bir solipsizme, spiritüalizme ya da yapısökümcülüğe..vb) yöneltilmiş olursa olsun, felsefeyle ilgili, felsefeyi seven, aklı başında, sağduyulu herkesin benzer bir tepki vermesi gerektiğini düşünüyorum... aksi durumda, herkes kendince karşı olduğu felsefi akımlara her türlü iftirayı, kara çalmayı meşru olarak değerlendirmeye başlayacağından, düşünce dünyasında mahalle dedikoduları egemenliğini ilan eder ve dolayısıyla zaten cılız olan felsefi üretim ve paylaşım olanağı, daha da daralır ve sonuçta ülkenin felsefi iklimi bundan zarar görür... şimdi siz bir müslüman olarak, asla inanmadığınız ve hatta karşı olduğunuz herhangi bir dine ya da mezhebe ; hiçbir nesnel veriye dayanmadan, o din ya da mezhebin örneğin ensest ilişkilere onay verdiği şeklinde bir iftira atıldığını görseniz; buna tepki duyar mısınız / duymaz mısınız... insan bazen gerçekten tuhaflaşabiliyor ; materyalizmi karalamak isterken, müslümanlık iddiasından ötürü en büyük düşmanı olması gereken şeytana bile, filozof payesi vermekten çekinmeyebiliyor....

şeytan,ilk faşistti de denebilir.Çünkü,isyan sebebini,beni ateşten,onu topraktan yarattın diyerek açıklamıştı.,Kendisinden yaradılışça daha düşük olduğunu düşündüğü birine boyun eğmek istemiyordu.
efenim maddeci bakış açısı,tek yönlü bir bakış açısıdır.Şeytani düşünce mana alemine kör dür.Bu yüzden kör şeytcan veya tek gözlü şeytan deyimleri kullanılır.
Adı müslüman olsun,materyalist olsun,faşist olsun,farketmez.Sadece bu dünyaya çakılı kalıp manadan bi haber olmak; mananın cahili olmaktır.Mananın cahili olmakta şeytanlık için yeter şart değilidr.Çünkü meleklerde,ademe secdenin hikmetini anlayamamış,sorgulamış buna rağmen secde etmiş,sonrasında hikmetini anlamışlardır.
Şeytanlık,manaya cahil olmanın ötesinde düşmanlık etmektir.Çünkü cahil bir derece mazurdur.
maddeye çakılı kalmak günümüz dünyasınında en büyük problemlerinden biridir.Dünya ne devirler geçirmiş,Çağımızdaki kadar depresyon ve ruhani sıkıntılar görmemiştir. tüm "izm"lerin anası maddeciliktir.İster istemez ferdiyetçiliği,güçlünün zayıfı ezdiği,diğergamlığın olmadığı bir dünyayı getirir.ki dünya cehenneme döner o zaman.
orman kanunu bile daha insaflıdır bazı izm lerden.Çünkü acıkmadan öldürmez.oysa insan denen mahluk,ferdi veya toplumsal egosu ipi azıya alınca en vahşi hayvandan beter olur.Keyfi için öldürür,köleleştrir,ezer.

bazen insanda ne yazma ne de okuma şevki kalıyor ; belki forumu, istediği kavramı alıp dilediği bağlamda rastgele ya da keyfince kullanmakta ısrar eden arkadaşlara bırakmak gerektiğini düşünüyorum... yirmi ya da otuz yıl önce değil, milattan önce dördüncü yüz yılda aristoteles'in ortaya koyduğu mantıktan birazcık haberi olanlar, insana ait bir niteliğin, insan olmayana yüklenemeyeceğini bilirler ; yani 'alman' olmanın, 'dindar' olmanın, 'mühendis' olmanın, 'bekar' olmanın, 'muhafazakar' olmanın, 'materyalist' olmanın, 'faşist' olmanın, 'cahil' olmanın, 'aydın' olmanın, 'aptal' olmanın... vs. olmazsa olmaz nitelikte ZORUNLU ön koşulu, insan olmaktır; yani insan olmayan bir şeye, örneğin arap ya da yunanlı denemez ; benzer şekilde köpeğime cahil diyemeyeceğim gibi ; faşistlik niteliğini, insan dışında herhangi bir varlığa yüklemenin, mantık alanının dışında kaldığı da kuşkusuzdur... faşizmin siyaset biliminin ilgili literatüründe tanımlı bir kavram olduğunu ve bu kavramın anlamını bilenler ; şeytana faşist demeyi akıllarının ucundan bile geçiremezler... şeytan, 'kötü' olabilir; faşizm ya da onun taraftarı olan faşistler de 'kötü' olabilir ama (dedem iki bacaklıydı, napolyon da iki bacaklıydı; demek ki dedem napolyondu, denemeyeceği gibi) buradan yola çıkılarak, şeytana faşist denilemez... başkalarını manadan bihaber olmakla, mana cahili olmakla suçlayanlardan; kavramların manasına ve olguların mantığına, sadık kalmaları beklenir... 'tüm ''izm'' lerin anası maddeciliktir' filan demek; aslında o sürüsüne bereket 'izm' lerin, maddeciliği çürütmek için manacılar tarafından üretildiğini bilmediğini, itiraf etmek demektir...

Ön koşullarla dayatma yapıyorsunuz. herkes sizin gbi anlamak /algılamak zorunda mı? ucundan kenarından bu yaptığınızı Mussoliniye benzetsem siz faşist mi olacaksınız?

donkişot' Alıntı:

Ön koşullarla dayatma yapıyorsunuz. herkes sizin gbi anlamak /algılamak zorunda mı? ucundan kenarından bu yaptığınızı Mussoliniye benzetsem siz faşist mi olacaksınız?

Genişletmek için tıkla ...

problemi usul, şekil ya da mantık bakımından açıkladığımı sanıyordum; ama belli ki, yeterince anlaşılır olmamış... bir de içerik bakımından açıklamayı deneyelim... faşizm kavramı, kapitalizmin tekelci döneminde ortaya çıkan, mali oligarşinin toplumun bütün sınıf ve katmanları üzerinde kurduğu açık terörist diktatörlüğü; anlamına gelir ve dolayısıyla faşist nitelemesi de ; bu tip bir diktatörlükten yana olan, ona gönüllü olarak hizmet eden, onun taraftarı olan İNSANLARA yöneltilebilir... faşizm kavramının ve dolayısıyla 'faşistlik' niteliğinin, şeytanın, ''beni ateşten, onu topraktan yarattın ; ben ona secde edemem'' diyerek, tanrıya isyan etmesiyle ne yakından ne uzaktan hiçbir ilgisi yoktur ... /... ama ''yok biz ille de, ne mantık, ne akıl, ne bilim, ne de felsefi tutarlılık ...vb. tanımadan, yirminci yüz yılın insanına ait tanımlı bir niteliği istersek şeytana, istersek söğüt ağacına yükleriz ; keyfimize göre, anlık duygularımıza göre takılırız...'' ; diyorsanız, sizlere, sanat yapmanızı önereceğim...

''ama ''yok biz ille de, ne mantık, ne akıl, ne bilim, ne de felsefi tutarlılık ...vb. '''

Bana Şeytani şu saydığınız ölçülerle tanımlayın o zaman !?

Evet bizlere göre önce sanat ve sanat eseri gelir. varlığın nesnel teorileri sonra gelir.. farkımız burdan kaynaklı..