İnsan neden bir dine inanmaz ?

fides · 16 Ocak 2012

Enkaz vs dediğin şeylerin neler olabileceğine dair varsayımlarım:

*Aklın almaması
*Değiştirilmiş olması
*Adaletli olmaması(Kadın erkek arasındaki farklar)
*Tezatlar barındırması(Kendi içindeki mantıksızlık)
*Şu an bir peygamber olmaması(Peygamberin bu zamanda yaşaması daha inanılır olabilir)
*Kutsal kitabın yıllar sonra kitaplaştırılması ve bunu kitaplaştıranların sıradan insanlar olması(Beşer/insan şaşar)
*Dinin insanları sömürme aracı olarak kullanılması
*Dünyadaki afetler,savaşlar,zulüm(Tanrının sabrına,adaletine,sükunetine aklının ermemesi)
*İnanan diye kendini tanıtanların kutsal kitapta yazıldığı gibi davranmaması(spesifik bir neden olabilir)

olabilir.Şimdilik bunlar geldi aklıma.

(Not: Din konusu genel olarak ele alınmıştır. Her hangi bir din esas alınmamıştır.)

phi · 16 Ocak 2012

Insan bir cok seye inanmaz dinde bunlardan birisi olabilir. Bunun sebepleri psikolojik ve sosyolojik acidan incelenebilir.

Lakin inanmamanin temelinde inanilmasi istenilen seyin yanlis yada yalan oldugu dusuncesi vardir. Bu sebepledir ki dini yanlis yada yalan olarak algilayan birinin ona inanmamasi normal birseydir.

furkankan · 16 Ocak 2012

yorumları okudum fakat şöyle bir olay var insan sürekli kendini bir şeye inandırma zorunluluğu hisseder.Ateist kimse bile inanmamaya inanır.Bence burdaki olay temelde din olup dinden sapma ve bu şekilde gelişme yönündedir.

fides · 16 Ocak 2012

furkankan' Alıntı:
yorumları okudum fakat şöyle bir olay var insan sürekli kendini bir şeye inandırma zorunluluğu hisseder.Ateist kimse bile inanmamaya inanır.Bence burdaki olay temelde din olup dinden sapma ve bu şekilde gelişme yönündedir.

Dinsizlik/dinden sapma "ahlaksızlık" anlamını mı taşıyor? Gene evrensel ahlak yasası olmamakla birlikte şu sorularım olacak.
*Bir dine inanmak ahlaklı olmayı mı getiriyor?Ahlaklı olmayı gerektiriyorsa tecavüzcüler, zalimler hep ateist insanlardan mı çıkıyor?
*Ateistler ahlaksız mı?
*Herkes bir dine inanmak zorunda mı?
*İnanç kısır döngüdür. Ateist de inanmamaya inanır.İnsan sürekli bir şeylere inanma gereği duyabilir ama bu seçeneğini neden her hangi bir dine inanmakta kullanmalıdır?

furkankan · 16 Ocak 2012

fides' Alıntı:
Dinsizlik/dinden sapma "ahlaksızlık" anlamını mı taşıyor? Gene evrensel ahlak yasası olmamakla birlikte şu sorularım olacak.
*Bir dine inanmak ahlaklı olmayı mı getiriyor?Ahlaklı olmayı gerektiriyorsa tecavüzcüler, zalimler hep ateist insanlardan mı çıkıyor?
*Ateistler ahlaksız mı?
*Herkes bir dine inanmak zorunda mı?
*İnanç kısır döngüdür. Ateist de inanmamaya inanır.İnsan sürekli bir şeylere inanma gereği duyabilir ama bu seçeneğini neden her hangi bir dine inanmakta kullanmalıdır?

ilk olarak sen evensel ahlak yasası yokturculardansın. ben deilim
Müslümanlıktan söylüyorum müslümanlık ahlakı gerektirir kuralları buna göredir.
Tecavüzcü zalim vs. gerçek bir müslüman değildir(dinden çıkmış diyemeyiz)
son olarakta bana göre din(islam) felsefenin üstünde bir olaydır.
ve bu kadar mükemmel bir döngü kesinlikle kendiliğinden oluşamaz .

fides · 16 Ocak 2012

furkankan' Alıntı:
ilk olarak sen evensel ahlak yasası yokturculardansın. ben deilim
Müslümanlıktan söylüyorum müslümanlık ahlakı gerektirir kuralları buna göredir.
Tecavüzcü zalim vs. gerçek bir müslüman değildir(dinden çıkmış diyemeyiz)
son olarakta bana göre din(islam) felsefenin üstünde bir olaydır.
ve bu kadar mükemmel bir döngü kesinlikle kendiliğinden oluşamaz .

*)Bana açıklar mısın evrensel ahlak yasasını?İslamla sentezleyerek açıklaman gerekiyor düşüncene göre...
*)Bir de madem evrensel ahlak yasası var o zaman neden sadece "islam " başlığı altında toplanıyor. Evrensel bir ahlak yasası olsa bunun bütün dinleri bütün görüşleri kapsaması, herkesin hem fikir olması gerekmez mi?

Eğmeç · 16 Ocak 2012

İnsan, pek çok sorunun kaynağının din olduğunu görmüş olabilir, bu nedenle inanmak istemiyor olabilir. Kendi kafasında oluşturduğu Tanrı imajı, dinlerin oluşturduğu Tanrı imajından daha mantıklı geliyor olabilir. Kendi Tanrısı ile mutlu bir şekilde yaşayabiliyordur, araya herhangi bir din girmeden. Bunu keşfettiğinden beri de bir dine gereksinim duymuyordur.

öz/ · 16 Ocak 2012

ve akıl kendi dinini yarattı. filozoflar peygamberi oldu ,doğa kitabı,bilimde tevsirleri. kendi dinini yaratan başka dine inanmaz.

evrensel-insan · 16 Ocak 2012

alpine' Alıntı:
Soruyu duzeltelim; insan neden bir dine inanir?

Cevabi cok basit, cunku korkar ve bu korkuyu gogusleyecek cesaretide yoktur. Dunyaya bakacak olursaniz, korku ile beslenen butun politakalar basariya ulasmislardir, din dahil.

Dine inanmanin ana sebebi, bir cografya ve toplumda dogan bir bebege bu konuda verilen her turlu yonlendirim ve yaptirimdir. Bebegin boyle bir ortamda yasamasi ve yetismesidir. Etrafindaki herkes gibi olma durumudur. Zaten ilk tepki de bunas isyan etmek, karsi cikmak, uygulamamak v.s. temelli bilincsiz etkiye tepkidir.

Dini inanc ve uygulamasi verilendir. Kisinin mucadelesi ise, ya bu etkiyi alip uygulama, ya da tepki gostermedir.

furkankan · 16 Ocak 2012

fides' Alıntı:
*)Bana açıklar mısın evrensel ahlak yasasını?İslamla sentezleyerek açıklaman gerekiyor düşüncene göre...
*)Bir de madem evrensel ahlak yasası var o zaman neden sadece "islam " başlığı altında toplanıyor. Evrensel bir ahlak yasası olsa bunun bütün dinleri bütün görüşleri kapsaması, herkesin hem fikir olması gerekmez mi?

evrensel ahlak yasası hızlı cevapla hemen açıklanabilecek bişey değil. Evrensel ahlak yasasını islamla sentezlemiyorum çünkü tez ve antitez olarak düşünmüyorum bunları .
bence islam bu kümenin en dışndadır.Bütün soruların kaynağına indiğimiz zaman karrşımıza çkan şey dindir ve doğru din islamdır. bunu sığ bir düşünce olarak algılamayın.Öznel olarak söylüyorum doğru tektir.Doğru dinde islamdır.İslama görede Allah'a herhangi bir din girmeden bağlanamazsın çünkü Allah böyle bir şey demiyor.

fides · 16 Ocak 2012

Madem evrensel ahlak yasası hemencecik açıklanabilecek bir şey değil neden "vardır" dedin? Hamencecik sadece var demek 1 bilemedin 2 saniyeni aldı.Kendin dedin

"Müslümanlıktan söylüyorum müslümanlık ahlakı gerektirir kuralları buna göredir."

Tecavüzcü zalim vs. gerçek bir müslüman değildir(dinden çıkmış diyemeyiz)

İslam coğrafyasını incelemeni öneririm.

son olarakta bana göre din(islam) felsefenin üstünde bir olaydır.

İslam bunca yıl anlatılmasına rağmen okulda neden bu eğitiminde(islam eğitimi) yanlışlık olduğu ısrarla söylenir. İslam felsefesi anlatılmıyor belki de bundandır. Felsefesiz hiç bir bilim hiç bir din olmaz. Matematiğin bile felsefesi vardır. Din(islam) benim için felsefenin üstündedir derken kendi dinini kendi inanışını basite aldığınınn bile farkında değilsin.
Son olarak keşke vaaz yerine sorularıma cevap verseydin de hem felsefeden konuşmuş olurduk hem dinden. Sorularıma cevaplarınla da konu gelişirdi.

Turgut Saka · 17 Ocak 2012

fides yüzlercesi sayılabilir. herkes kendince nedenler yaratabilir. "bir dine neden inanılmalıdır" için de bir o kadar sebep bulunabilir.

phi'nin söylediğine

Lakin inanmamanin temelinde inanilmasi istenilen seyin yanlis yada yalan oldugu dusuncesi vardir. Bu sebepledir ki dini yanlis yada yalan olarak algilayan birinin ona inanmamasi normal birseydir.

ekleyecek olursam; biri bir şeyi bilmeden düşünüyorsa o kişi uyduruyordur(ben de yapıyor olabilirim bunu) ve uydurmasında o kadar özgürdür ki istediğini istediği gibi görebilir. o kişiye kimse hesap soramaz, sorsa bile mantıklı cevaplar alamaz. bana öyle geliyor ki, çoğumuz birbirimize böyle davranıyoruz.

furkankan · 17 Ocak 2012

fides' Alıntı:
Madem evrensel ahlak yasası hemencecik açıklanabilecek bir şey değil neden "vardır" dedin? Hamencecik sadece var demek 1 bilemedin 2 saniyeni aldı.Kendin dedin

İslam coğrafyasını incelemeni öneririm.

İslam bunca yıl anlatılmasına rağmen okulda neden bu eğitiminde(islam eğitimi) yanlışlık olduğu ısrarla söylenir. İslam felsefesi anlatılmıyor belki de bundandır. Felsefesiz hiç bir bilim hiç bir din olmaz. Matematiğin bile felsefesi vardır. Din(islam) benim için felsefenin üstündedir derken kendi dinini kendi inanışını basite aldığınınn bile farkında değilsin.
Son olarak keşke vaaz yerine sorularıma cevap verseydin de hem felsefeden konuşmuş olurduk hem dinden. Sorularıma cevaplarınla da konu gelişirdi.

1- islam coğrafyası böyle diye müslümanlığı yargılayamazsın bu çok yanlış olur.Bu hata düşenler asimile politikaları sayesindedir.
Bide şöyle bi olay var tamam Felsefe bilim dalı değildir onların anasıdır bu konuda hem fikirriz ama dini bilimlerle özdeştirip bunlarla aynı seviyede tutamazsınız.matematiğin felsefesi heralde olucaktır çünkü bir bilim dalı.Son olarak dini basite almyroum size anlatmak için konuyu basite indirgiyorum hepsi bu

leprechaun · 17 Ocak 2012

faşist' Alıntı:
Hiçbir dinin kaynağı olması mümkün değildir.Dinler birikerek,felsefe tarihi ile paralel gelişir.Eğer bir kaynak arıyorsak felsefe tarihini incelemeliyiz.

bir yandan dinde kaynak olmayacağını söyleyip bir yandan da kaynak olarak bir noktayı(felsefe tarihi) gösteriyorsunuz. çelişik değil mi?

aslında ne demek istediğinizi anladığımı sanıyorum. dinlerin birikiminden birbirlerini beslediklerini ve bu gelişimlerinin de felsefenin tarihsel gelişimi ile ilgili olduğunu söylemeye çalışıyorsunuz sanırım. katılırım. ancak kaynak olarak felsefeyi ele almak brikim ile oluşmuş bir felsefen bahsetmek anlamına gelir ki felsefenin özüne terstir. felsefe(bahsettiğiniz felsefe) dinlerin gelişiminde bir etkenden daha fazlası değildir.

dinler(yansımaları) ise belirli doğmalara dayanır ki bu doğmaların yazılı ve sözlü kaynaklarına ulaşmak neredeyse imkansız hale gelmiştir. belki de dine inanmama sebebi budur!

Phi' Alıntı:
Lakin inanmamanin temelinde inanilmasi istenilen seyin yanlis yada yalan oldugu dusuncesi vardir.

inanılması istenilen şeyin yalan yahut yanlış olduğu sonucuna nasıl varacak? neleri göz önünde bulunduruyor?

furkankan' Alıntı:
ilk olarak sen evensel ahlak yasası yokturculardansın. ben deilim
Müslümanlıktan söylüyorum müslümanlık ahlakı gerektirir kuralları buna göredir.

ahlak nedir diye sorsam? laf kalabalığı yapmıyorum samimiyetimle soruyorum.

furkankan' Alıntı:
Tecavüzcü zalim vs. gerçek bir müslüman değildir(dinden çıkmış diyemeyiz)

peki ya sandığınız gibi değilse?!! mesela müslüman orduları misal Huneyn savaşının hemen ardından mağlupların çadırlarına saldırıp evli bekar demeden kadınların ırzına geçmişse!!!

ya da şunu sorayım, sizce kendi rızası olmadığı halde ilişkiye zorlanan bir kadın tecavüze uğramış sayılmaz mı? ve cariyelerin durumuda bundan ibaret değil mi?

amacım inancınızı kötülemek değildi! evrensel ölçütlerde bir ahlak yasasına inanıyorsunuz. oysa sizin ahlak olarak örnek verdiğiniz inancoın içinde ki doğal bazı olaylar bana göre ahlaksızlığın kendisi olabiliyor. tersine eşcinselliği ahlaksızlık sayan inancınızın aksine eşcinsellik bir tercih olmayıp doğuştan varolan bir durumda olabiliyor. o zaman evrensel ahlak ölçütleri bu durumun neresindedir?

furkankan' Alıntı:
son olarakta bana göre din(islam) felsefenin üstünde bir olaydır.
ve bu kadar mükemmel bir döngü kesinlikle kendiliğinden oluşamaz .

din sınırlı bir kaç alanla ilgilenirken felsefe bütün alanları kapsar. bunu bir gurur meselesi haline getirip dini felsefenin üstünde tutmanın duygusal bir tavırdan öte bir yanı yok gibi...

furkankan · 17 Ocak 2012

ali ekber' Alıntı:
bir yandan dinde kaynak olmayacağını söyleyip bir yandan da kaynak olarak bir noktayı(felsefe tarihi) gösteriyorsunuz. çelişik değil mi?

aslında ne demek istediğinizi anladığımı sanıyorum. dinlerin birikiminden birbirlerini beslediklerini ve bu gelişimlerinin de felsefenin tarihsel gelişimi ile ilgili olduğunu söylemeye çalışıyorsunuz sanırım. katılırım. ancak kaynak olarak felsefeyi ele almak brikim ile oluşmuş bir felsefen bahsetmek anlamına gelir ki felsefenin özüne terstir. felsefe(bahsettiğiniz felsefe) dinlerin gelişiminde bir etkenden daha fazlası değildir.

dinler(yansımaları) ise belirli doğmalara dayanır ki bu doğmaların yazılı ve sözlü kaynaklarına ulaşmak neredeyse imkansız hale gelmiştir. belki de dine inanmama sebebi budur!

inanılması istenilen şeyin yalan yahut yanlış olduğu sonucuna nasıl varacak? neleri göz önünde bulunduruyor?

ahlak nedir diye sorsam? laf kalabalığı yapmıyorum samimiyetimle soruyorum.

peki ya sandığınız gibi değilse?!! mesela müslüman orduları misal Huneyn savaşının hemen ardından mağlupların çadırlarına saldırıp evli bekar demeden kadınların ırzına geçmişse!!!

ya da şunu sorayım, sizce kendi rızası olmadığı halde ilişkiye zorlanan bir kadın tecavüze uğramış sayılmaz mı? ve cariyelerin durumuda bundan ibaret değil mi?

amacım inancınızı kötülemek değildi! evrensel ölçütlerde bir ahlak yasasına inanıyorsunuz. oysa sizin ahlak olarak örnek verdiğiniz inancoın içinde ki doğal bazı olaylar bana göre ahlaksızlığın kendisi olabiliyor. tersine eşcinselliği ahlaksızlık sayan inancınızın aksine eşcinsellik bir tercih olmayıp doğuştan varolan bir durumda olabiliyor. o zaman evrensel ahlak ölçütleri bu durumun neresindedir?

din sınırlı bir kaç alanla ilgilenirken felsefe bütün alanları kapsar. bunu bir gurur meselesi haline getirip dini felsefenin üstünde tutmanın duygusal bir tavırdan öte bir yanı yok gibi...

yanıldığınız nokta bu işte siz felsefeyi herşeyin üstünde tutup en doğru olduğunu savunuyorsunuz peki felsefe herşeyi sorgulamak ve hiçbirşeyin %100 doğru olmadğını söylemekse felsefenin doğru olduğunu nasıl idda edebiliyosunuz ?

leprechaun · 18 Ocak 2012

furkankan' Alıntı:
yanıldığınız nokta bu işte siz felsefeyi herşeyin üstünde tutup en doğru olduğunu savunuyorsunuz peki felsefe herşeyi sorgulamak ve hiçbirşeyin %100 doğru olmadğını söylemekse felsefenin doğru olduğunu nasıl idda edebiliyosunuz ?

yanlış algılamışsınız. felsefeyi her şeyin üstünde tutup onu en doğru kabul etmiyorum. ama felsefenin dini kapsadığını söylüyorum. ikisi farklı şeylerdir. felsefe yaşamın kendisiyken dinin felsefeyi kapsadığını nasıl söyleyebiliriz ki?

Süreyya Önal · 18 Ocak 2012

inanmakla ilgili bi-kaç söz de ben edeyim..düşüncem odur ki

insan bil-e-m ediğinde inanır... ancak olmayana değil
inanç inaçtır pozitif veya negatif yönde olması onu inançtan muaf tutmaz

ve yine inanmakla ilgili bir misal..: kanser ve hastalığı, üst sınırda seyr eden ve bilinen tedavi yöntemlerine yeterli nitelikte cevap vermeyen bir hasta/yakınları yine de bir umut-inanır neden bir başka methodu daha mutlak vardır ama ne? deyi ...ve teslimiyetle, ümitle olmadı tevekkülle sığınır nihayeti inanır!

inanmak insancadır
dogma ise insanın zorlaması velhasılı zorlanması (şeytan azapta

)

insan bir dine inanmaz?

okur/okumaz...dine inananlara, aktaranlara bakar kıyaslar-ölçer-biçer! aklına/ sığmaz!

- yatmaz.. dolayısıyla inanmaz
ya da inanmaktan geçmiştir!!! gayrı niyeti bilmek-bildirmek-bilmek....tir de (kaynağı insanı tarihini vb ) O kaynağı ve bu değirmenin suyunu (tabii ki mecaz)... kendinin de suya kanmadığını : D velâkin susuzluğunu .. anlayıp iman etmiştir (der; herşey ondandır- dine! inanan da dine! inanmayan da aynı dilden yareli... bu bir demdir .geliiiiir geçer)

kısaca insanda sebep de çokdur

Felsefe ise; düşün/düşünce okyanusu-ummanıdır. İnsana dair olan her şeyi (yine-yeni) içinden ve yahu kıyısında bulabilir-dillendirebiliriz
din /tarihi de felsefenin kendi ile tarihi.. ve sair düş-ün-ce de özgün yorum yada tekrar-tekerrür ile bu okyanusdan... içredir
-------------
bir dine mensup olmak ve yahut dinler dolayısı ile kaynağına imanlı olmak felsefeyi ve dahi bilim-ler-i rafa kaldırmak değildir.. bunlar birbirine uymazmış gibi düşünmek yaymak da başka tür! bir şeytanlık olsa gerek : (

Süreyya Önal · 18 Ocak 2012

üst de ki msjmda ilgili cümle... mod.arkadaş tarafından

insan NEDEN bir dine inanmaz? şeklinde eksikliği düzeltilirse memnun olurum
bilgi ve gereğini

selamlar-kolaylıklar

furkankan · 18 Ocak 2012

ali ekber' Alıntı:
yanlış algılamışsınız. felsefeyi her şeyin üstünde tutup onu en doğru kabul etmiyorum. ama felsefenin dini kapsadığını söylüyorum. ikisi farklı şeylerdir. felsefe yaşamın kendisiyken dinin felsefeyi kapsadığını nasıl söyleyebiliriz ki?

bende şunu anlatmak istiyorum din insanın var olma sebebidir.Felsefe yaşamın kendisidir doğru ama din insanın var olma sebebi olduğundan felsefeyi kapsar

leprechaun · 18 Ocak 2012

furkankan' Alıntı:
bende şunu anlatmak istiyorum din insanın var olma sebebidir.Felsefe yaşamın kendisidir doğru ama din insanın var olma sebebi olduğundan felsefeyi kapsar

dinin insanın varolma sebebi olduğu tezinin dayanağı nedir? bu şu anlama gelir. din var ve bu sebeple insan oluştu! oysa bu hatalıdır. zira insan varolduğu için din vardır. insan olmasaydı dinde olmazdı. demek ki tersine insan dinin varolma sebebidir.

kaldı ki dinin alanına giren hiçbir konu felsefeden ayrı kalmaz. şuan din tartışmasını bile yaparken felsefe yapmış oluyoruz.

İnsan neden bir dine inanmaz ?

Konu İstatistikleri

Kahin

Felsefe.net

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Felsefe.net

evrensel-insan

Ziyaretçi

Felsefe.net

Kahin

Sorgucu Üye

Felsefe.net

Üye

Felsefe.net

Üye

Sorgucu Üye

Sorgucu Üye

Felsefe.net

Üye

Giriş yap