Gerçek nedir?

Insanogluna yansiyan ve gozlem veren bir gerceklik vardir, ama bu gercekligin anlami ve icerigi, bilgisi tamamen ve sadece insanoglu yapilandirilmisligidir.

http://www.felsefe.net/psikoloji/4745-gerceklerle-yuzlesmek.html

Gerçek denilince açtığım bu başlık geliyor aklıma.
Gerçekler büyük acılar veriyor her daim bana...

Kendimizi kandırabilme oranıdır.. Samimi olmamaktır.. İtiraf edememek. Ağlamak, gülmek.. Yaşamak. Ölüm müdür gerçek ? Hadi bende böyle söyleyeyim, emin olamadan, bir yargıya varma coşkusuyla.. Yaşamak isteyeyim ve tek gerçek ölümdür diye şahlanıp gururlanayım.. Al sana bir gerçek daha; benim acizliğim..

Tanrı yoksa gerçek diyede bişi yoktur..o zaman varolan herşey kontrolsüzdür..kontrolsüz olan şeylerde bir uyum / uyumsuzluk olsa bile bu rasgeledir ve heran değişebir..herşeyin değişebilir kontrolsuz ve rasgele bir biçimde var olduğu yerde gerçek olamaz..o zaman gerçek sadece anlık vardır..buna gerçek denemez sadece varolma denir..

"Zaman, gerçeği, yalan ve hasetten kurtarırken," François Lemoyne, 1737

Gerçek ya da gerçekliğe (belki de) her şeyi öğrendiğimizde ulaşacağız. Her şeyi öğrendik mi? HAYIR, hala ölüm, din, ahiret, tanrı... konuları tartışılmaktadır. Her şeyi öğrendiğimizde "Gerçek" hala tartışılıyor olduğunda bana da haber veriniz...

NOT: Resmin ilginizi çekebileceğini düşündüğümden dolayı koydum.

Gerçek ilahları yok edebilmektir..
La olabilmekten geçer gerçek---

insanın bilincinin dışında ''varolan''dır...ve çeşitli süreçleriyle bu ''varolan'' ,insan bilincine aslına uygun şekilde yansıyorsa ''hakikat'' yani gerçeklik hakkında doğru bilgi elde edilir; ama gerçekliğin bilincimizdeki yansıması aslına uygun değilse yanlış bilgi söz konusu demektir......

Bireye en ağır gelen ve birçok bireyin kaçtığı,birey değeri.

Insanoglu disinda insanogluna yansiyan ve gozlem veren bir gerceklik vardir, yalniz bu gercekligin her turlu tanimi, adi, anlami, icerigi, inanci, bilgisi ve her turlu belirleyen ve belirten verisi insanoglu yapilandirilmisligidir.

Yani gerceklik varliksal degil; yapilandirmacidir. Gercegin ne oldugu ve neyin gercek oldugu temerlli varliksal tartismalar birer kisir dongudur ve ideoloji ve inanca dayanir. Bilimin bilimselligindeki gercek, olgudur ve epistemolojik gerceklik te kavramdir.

http://www.felsefe.net/felsefeye-giris/5196-gercek-uzerine-gercek-karmasasi.html

gerçeklik; insandan ve onun bilincinden ve hatta olanaklı bütün akıl sahibi varlıkların bilincinden ve daha tam bir söyleyişle bilincin bütün biçimlerinden -ruh,tin,geist,tanrı- bağımsız, sonsuz çeşitliliği içinde kendi başına varolan varlık ve onun değişim süreçlerinden başka bir şey değildir.....insan tarafından algılanıp algılanmadığı, algılanıyorsa doğru bilgisinin edinilip edinilemeyeceği , edinilebilirse hangi yöntemle edinileceği....-yani gerçekliğin bilgisi- başka bir problemdir.....

birazdahaderinmavi' Alıntı:

gerçeklik; insandan ve onun bilincinden ve hatta olanaklı bütün akıl sahibi varlıkların bilincinden ve daha tam bir söyleyişle bilincin bütün biçimlerinden -ruh,tin,geist,tanrı- bağımsız, sonsuz çeşitliliği içinde kendi başına varolan varlık ve onun değişim süreçlerinden başka bir şey değildir.....insan tarafından algılanıp algılanmadığı, algılanıyorsa doğru bilgisinin edinilip edinilemeyeceği , edinilebilirse hangi yöntemle edinileceği....-yani gerçekliğin bilgisi- başka bir problemdir.....

Genişletmek için tıkla ...

Koyulasmis kisim ile, ilk kisim arasindaki bagi kim/ne kurar?

Bir tas icin gerceklik var midir?

Ya da insanoglu disinda kalan baska bir fenomen icin, gerceklik var midir?

Bir seyin gercek oldugu, algi/bilgi olmadan mumkun mudur?, kime neye gore mumkundur?

Gercek gozlem veren ise gozlemleyen olmadan ve bu gozlemi ortaya koymadan nasil gercek olur?

gerçeklik , bir taş ya da başka herhangi bir şey için var değildir...gerçekliğin varlığı bir şeye ya da birine göre değildir...gerçekliğin varlığı göreli değildir...göreli olan, gerçekliğin bilgisidir, nasıl ve nice olduğudur.....

birazdahaderinmavi' Alıntı:

gerçeklik , bir taş ya da başka herhangi bir şey için var değildir...gerçekliğin varlığı bir şeye ya da birine göre değildir...gerçekliğin varlığı göreli değildir...göreli olan, gerçekliğin bilgisidir, nasıl ve nice olduğudur.....

Genişletmek için tıkla ...

Bilimsel gerceklik, bilgi, algi, bulgu, olgu ve kuramdir. Bu tip bir gerceklikte, mutlak, sabit, kesin degismez degildir. Hersey gibi, yanlislanabilen, yenilenebilen, degisken bir icerige sahiptir. Epistemolojik gerceklik te kavramdir, cunku kavramlar evrenseldir. Ayrica gercekligin ne oldugu, tanimi, tarifi, anlam ve icerigi, bilgisi v.s de insanoglu yapilandirilmisligidir. Insanoglu kendini bildi bileli gercegin ne oldugunu, gercekte var olanin ne oldugunu kisaca gercekligi tartismakta ve her farkli varliksal/bilgisel bakis acisi gercekligi kendi ideolojisi ve inanci ile farkli tanimlamakta ve algilamaktadir.

gerçekliğin kendisine, ''mutlak,kesin, sabit, değişmez''...filan dediğim yok ki... gerçekliğin ; bilinçten,(ruhdan,geistten,numenden), bağımsız olarak varolduğuna mutlak ve kesindir, diyorum...

birazdahaderinmavi' Alıntı:

gerçekliğin kendisine, ''mutlak,kesin, sabit, değişmez''...filan dediğim yok ki... gerçekliğin ; bilinçten,(ruhdan,geistten,numenden), bağımsız olarak varolduğuna mutlak ve kesindir, diyorum...

Genişletmek için tıkla ...

Gene ayni konuya geliyoruz. Yani gercegin ne oldugunu ortaya koyana yani insanogluna. Iste bu temelde bir gercegin ortaya konumu, numenal yeti kullanimi ve numenal yeti duzeyiyleparaleldir. O yuzden bilincten ve tum insanoglu numenal yeti ogelerinden bagimsiz olamaz. Yani eger gercek gozlem veren ve yansiyan ise, zaten fenomendir. Yok, beynin fonksiyonu olan degerler ise, yani dusunce, akil, zeka, zihniyet, hafiza, bilinc v.s. o zaman da numendir. Eger ortaya konan gercek gozlem veriyor ise, fenomenaldir. Eger ortaya koyulan gercek, aklin yaratimi ise numenaldir.

Dolayisiyle gercegin ne oldugu ve gercekligin ontolojik mi, epistemolojik mi ile ilgili oldugu farki gercekligi bilinc ve algi olarak ta farklilastirir.

evet... varlığı insanın algısına bağlamaya devam ettiğiniz sürece anlaşamayacak gibiyiz... size açıkca, son ve kesin bir şekilde soruyorum : bir nükleer serpintiyle bütün canlılar -dolayısıyla bütün algılar- yok olsa, varlık varolmaya devam edecek mi, etmeyecek mi... en az sorunun kendisi kadar açık ve net bir cevap bekliyorum... saygılarımla....

birazdahaderinmavi' Alıntı:

evet... varlığı insanın algısına bağlamaya devam ettiğiniz sürece anlaşamayacak gibiyiz... size açıkca, son ve kesin bir şekilde soruyorum : bir nükleer serpintiyle bütün canlılar -dolayısıyla bütün algılar- yok olsa, varlık varolmaya devam edecek mi, etmeyecek mi... en az sorunun kendisi kadar açık ve net bir cevap bekliyorum... saygılarımla....

Genişletmek için tıkla ...

Sizde dile gelenleri yanlis algiladiginiz surece sorun devam edecektir. Varlik bir fenomendir, insanoglu da varlik olarak bir fenomendir.

Bundan sonra fenomeni sizin algilayacaginiz sekilde ozdeslestirecegim. Fenomen=madde=varlik=insanoglu v.s. yani gozxlem ve yansi veren ne ise o.

sorduğum soru kadar açık bir cevap alamayacağımı biliyordum diyerek sizi üzmek istemiyorum, ama ne yapalım ki biliyordum ... açık olmakta yarar vardır diye düşünüyorum; varlık, onu algılayan insanoğlundan önce gelir... insanın varlık hakkında ,duyuları aracılığıyla edindiği izlenim, aslında varlığın , insan bilincine yansımasından başka bir şey değildir... bu yansıma aslına uygun olursa, hakikati ,değilse de yanlış bilgiyi elde ederiz... açık ve net... numenal yeti dediğimiz, bilincimizde oluşan yansımayı aslına yani varlığın kendisine daha tam ,daha dakik bir biçimde uydurabilme yeteneğidir... umarım yeterince açık ve temiz bir bilgi anlayışı ortaya koyabilmişimdir...

birazdahaderinmavi' Alıntı:

sorduğum soru kadar açık bir cevap alamayacağımı biliyordum diyerek sizi üzmek istemiyorum, ama ne yapalım ki biliyordum ... açık olmakta yarar vardır diye düşünüyorum; varlık, onu algılayan insanoğlundan önce gelir... insanın varlık hakkında ,duyuları aracılığıyla edindiği izlenim, aslında varlığın , insan bilincine yansımasından başka bir şey değildir... bu yansıma aslına uygun olursa, hakikati ,değilse de yanlış bilgiyi elde ederiz... açık ve net... numenal yeti dediğimiz, bilincimizde oluşan yansımayı aslına yani varlığın kendisine daha tam ,daha dakik bir biçimde uydurabilme yeteneğidir... umarım yeterince açık ve temiz bir bilgi anlayışı ortaya koyabilmişimdir...

Genişletmek için tıkla ...

Hep ayni yerde tikaniyoruz. Bir seyin onceligi ve sonraligi zamansal bir sorundur. Mesela siz yolda yururken bastiginiz tasin, insanoglu bilgisiyle olcumu siz dogmadan onceolabilir. Bakin insanoglu fenomeni baskadir, bu fenomenin madde, dusunce ve kavramdan olusmasi baskadir, insanoglunun epistemolojik olarak tek belirleyici faktor olmasi ve bunu kavrami ile yapmasi baskadir. Insanoglu fenomeninin baska fenomenlerden farkli olarak numenal yetisi olmasi baskadir.

Iste siz insanoglunu sadece fenomene, ustelik bir de ideolojik materyalizme ve bunu da kesinlige, mutlakliga indirgerseniz, ne ortada bir bilimsellik vardir, ne de insanoglunun belirleyici ve belirtici tek faktor oldugu algisi.

Dolayisiyle, konu metafizigin varliksal materyalizmi ve idealizmi degildir, konu bilginin epistemolojisidir.

Aramizdaki "yanlis algilama, sizin konuya varliksal/metafizik; benim ise bilgisel/epistemolojik bakis aci farkimdan kaynaklaniyor. Ben de bundan 30 sene once diyalektik materyalisttim. Konu bilden mi var dan mi yola cikilacagidir. O yuzden ben sizin dediginizi gayet iyi anliyorum, ama size bir de epistemolojik bakis acisini vermeye calisiyorum. Cunku varliksal bakis acisinda, insanoglu varligi ortaya cikmiyor. O yuzden de dogal zihniyet, insandisi ve insanlikdisi temellere oturuyor.

Cunku insanoglu ya madde gibi, alinip satilan bir mal, kitle, sayi v.s. olarak ya da bir insandisi gucun yaratimi olarak algilaniyor. Aslinda bu algilar da insanogluna ait.

Ama bilgisel, bilimsel, bilissel bakis acilari insanoglunu her yonuyle ortaya koyuyor ve insanlasma sorununa isaret ediyor. Cunku onemli olan insanoglunun ortaya attiklarinin tartismasi degil; insanoglunun kendisinin ortaya attiklari her turlu ideolojik/inancsal/dogrusal/varliksal v.s. sorunlari da iceren insanlasamama tartismasidir.

önemli olanın, insanoğlunun insanlaşamama problemi olduğu konusundaki saptamanıza bütün içtenliğimle , yürekten katılıyorum... belki de insanlaşma sürecini sekteye uğratan, özgürlük yoksunluğunu, savaşı, sömürüyü ve diğer ayakbağlarını nasıl aşabileceğimizi tartışmak , çok daha doğru ve anlamlı olacaktır.....