yetenekler ustunluk mudur , ozellik midir

Benim düşüncem özelliktir

Hiç bir şeyi üstünlük olarak düşünemiyorum. Özelliktir.

bu nasıl başlık...?... açılan bir başlıkta, sorun edinilen şey (her ne ise), açık ve anlaşılır biçimde ortaya konmalı; belki özel olarak öne sürülen kavramlar varsa (burada yetenek, üstünlük ve özellik gibi...) tanımlanmalı ve başlığı açan (sorunu ortaya koyan) kendi çözümünü belirtmeli ve diğer katılımcıların, ne diyeceğini, hangi yeni çözümleri önereceğini beklemelidir... ''benim düşüncem özelliktir'' cümlesinden ibaret bir giriş mesajı, sonderece yetersizdir... (sorunu, üstünlük ve özellik ikilemine sıkıştırmaya çalışmak gibi ciddi bir hatayı hiç görmemiş gibi davrandığımı da dikkate alarak; -bana kalırsa- ) sorunu yeniden ve doğru dürüst ortaya koymalısınız...

Tabii ki de özelliktir. Ancak bir elin parmakları bile nasıl birbiriyle aynı boyda değilse, yetenekleri de bir özellik değil de bir üstünlük olarak gören kişiler muhakkak yok değildir.
Ayrıca üstte yazan arkadaşlara katılıyorum, bu soruyu neye dayanarak sordunuz? Yani neyin açıklamasına karşı sordunuz. Sanki sorudan ziyade cevap verilmiş gibi.

felsefi bakımdan, hiçbir insan, diğerinden daha üstün ve daha özel değildir... insanların ilgi, yönelim ve yetenekleri, onlara üstünlük de, özellik de, kazandırmaz... ama 'farklılık' kazandırabilir... dolayısıyla, hiçbir insan, diğerinden daha üstün (ya da daha özel) olamaz; olsa olsa farklıdır...

Dostum çözümler için görüşleri birlestiriyorum .

özellikten kasıt şu mu? elmanin mavi olması gibi -onun özelliği ya da niteliği
yetenek nedir? ve yetenekler?
birinin top sektirebilmesi mi örneğin?
ya da Tesla'nın elektriğe ya da manyetizmaya olan ilgisi-beceresi ya da merakı
siz neyi düşünerek açtınız örneğin başlığı iki kişi ve bir durumu düşünerek mi? ve ölçerek kıyaslayrak mı?

bir örnek vereyim ve burdan gidelim,
Maymun adam denilen bir adam var Hintli bir tırmanıcı bu;
Bu adam bir gün işsiz kalıyor ve bir harabeye gidiyor Hindistan da, Kendini atmak-öldürmek ya da düşünmek için ama kendisi kendini öldürmeye gittiğini söylüyor
ve orda düşünüp duruyor ve birden tırmanmaya başlıyor,
bugün izleyen herkes evet maymun olduğunu düşünür çok hızlı ve rahat ve korkusuz
Sanırım ölümü göğüslediği ve korkuyu yendiği bir sırada yapmış bunu ve başlamış ve hızlı ve doğaç bir şekilde etkin bir tutunma ve tırmanma biçimide birden oluşmuş zaten
Şimdi ne böyle bir yeteneği vardı öncesinde ne de böyle bir özelliği olduğunu biliyordu
o dağa çıkmadan ve o harabeye gitmeden önce
şu an bu dediğim alan da şov yaparak kendini geçindiriyor ve ölmeye gittiği alanda

olası bir karışıklığı önlemek için bir açıklama: aslında her birey özeldir; tektir ve tekrarlanamazdır... ancak bu durum, bütün bireyler için geçerli olduğu için, ''özel olmak'' birey için, 'bir özellik olmaktan' çıkarak genelleşir... (örneğin, bütün kirazların 'renkli' olduğu kirazların evrensel kümesinde, renklilik -genelleştiği için- artık bir 'özellik' sayılamaz...) o nedenle, bireysel yeteneklerin, bireylere 'özellik' değil de, ''farklılık'' yüklediğini kabul etmek, daha doğrudur; gibime gelir...

Bazı önemli veya çok önemli konularda kavram kargaşasına yol açmamak, konuyu anlaşılır boyuttan alıp farklı anlamlara taşınmasını önlemek açısından "kavram içerikleri" ne sadık kalınması bence de çok önemli.

Böyle bir konuda ise, yeteneğin özellik olarak görülmesi ile farklılık olması arasında önemli bir ayırt edici özellik görmemekle birlikte, "özellik" olmasını insansı "farklılık" olmasını maddesel görmek bana daha uygun geliyor.

Yeteneğin üstünlük, yeteneksizliğin aşağılık olmaması, önemli olan bence bu.

Belki de asıl fark, bu farkın farkındalığı ve olgunluğudur.

sanırım şöyle ; özellik kavramını biz "nitelik" ve "sıfat" olarakta kullanırız özel(seçiçi-seçkin-elit ya da seçilmiş vb.) olmaktan ziyade
yani dildeki genel kullanımı;
bir metayı satın alırken örneğin özelliklerinden bahsetmek gibi

sanırım arkadaş bunu kastetti,
özellik zaten üstünlüğün zıttı ya da farkı olarak kullanılmış ya da yakın
aslında orada üstün bile özel anlamına getireliebilir gibi geldi bana şimdi
---
special - özel, normal olmayan
speciality - özellik-husussiyet-ihtisas-uzmanlık
specification - (belirtme-tanımlama) belirli bir türden olma ya da ayrıntılarıyla tanımlanma
spesifik - (özellikli) Yalnız bir türe özgü olan ve o türün kendine özgü yanlarını oluşturan şey

düşündüm de biz galiba özel kavramını yanlış kullanıyoruz
yani özel'in kök olarak sıfat demek gibi yakın anlama gelmesi gerekmez mi?
yani bir kalite ve seçkinlik belirtmemsi aslında

Hepsinin değil ama, bazı kavramların iletişim dilinde elastik özelliklere sahip olabildiklerini düşünüyorum.

Bu konuda "yeteneği" değerlendiriyoruz ya; şöyle bir anlam, anlama şekli geldi aklıma;

Otizm adı verilen ve beyinde farklı nöron bağlantılarına sahip insanlarda var olan "özel durum" olarak değerlendirilen ve (zeka geriliğine neden olabildiği gibi) olağanüstü buluşlara imza atan dehaları da içinde barındıran ve henüz adı konmamış bir beyin yapısı durumu var. (Hastalık denemiyor, ama beyni normal kabul edilen beyinlerden farklı çalışan bir gurup insan)

Fotoğrafik zekaya sahip insanlar, en yüksek IQ' ya sahip matematikçi, fizikçiler falan. Daha çok bu beyin yapısına sahip insanlardan varsayılıyor.

Bugün otizmli çocuklara hasta değil, "özel çocuklar" deniliyor. Tıp bilimcileri bunun açıklamasını ; bu çocuklar hasta değil farklı özelliklere sahip "özel çocuklar" olarak yapıyor.

Bunun yanısıra her üstün yetenek "otizm"li olmuyor, ama ortalama yeteneklere sahip insanlara göre farklı becerileri olan insanlar, bu farklılıkları ile bir özelliğe sahip kabul ediliyor.

Bu bakış açısı içinde "farklılığın " veya her türlü özel yeteneğin "özellik " olarak yansımasını yanlış bulmuyorum.

"yetenek" bir ölçüdür; bu ölçüyü hangi kritere göre belirlemektesiniz? "özellik" kavramı anlamsızdır, öznellik deniliyorsa bunun nedenleri tartışılabilir...

yetenek bir -ebilitedir... kendisi bir ölçü değildir; ama belki, 'ne kadar' olduğunun bir ölçüsü, bulunabilir... keman çalabilme konusundaki yeteneğiniz ne kadar...?.... keman için bestelenmiş filanca parçayı, yirmi saatte mi öğrenebiliyorsunuz; yimi günde mi; yirmi yılda mı... özellik, bir şeye (başlık bağlamında bir bireye) has bir niteliktir... hiç öyle anlamsız filan da değildir... başlık kapsamında 'öznellik' kavramı zaten yok...

Yetenegin ne oldugu tartismali, fakat bir ustunluk gostergesi oldugu sanirim tartismasiz.

aslında (kim hangi yeteneğe sahip olursa olsun) herhangi bir yetenekten yola çıkılarak, genel olarak bir ''üstünlük'' iddiası ortaya konamaz... sergei bubka, v. salnikov, aristoteles ve nazım hikmet... kim daha yetenekli... kim daha üstün... bireyleri, 'birey' yapan; yani onu ait olduğu türün içinde 'biricik, tek ve tekrarlanamaz' yapan, türün diğer üyelerinden ayıran, farklılığıdır... bu farklılık, diğerleriyle arasında hiyerarşik bir bağa olanak vermez... insanlar arasında bir üstünlük ilişkisi yoktur... olamaz... (bu tarihsel aşamada kapitalist üretim ilişkileri içinde, fiilen geçerli olanı değil, nesnel bir içerik taşıyan gerçeği anlatıyorum... )

"yetenek" değil, de "üstünlük" ve "özellik" tartışma konusuydu...ya..neyse...

Yetenek, bir işi anlayabilme-yapabilme kabiliyeti.

Yetenek doğuştan var olabileceği gibi sonradan da edinilebilir.

Sonradan öğrenilmesi daha anlamlı olabilir fakat doğuştan olan fark edildiği andan itibaren müthiş şeyler ortaya koyabilir-çıkarabilir.

Bu bakımdan, el zekası yüksek olan bir birey, el zekası olmayan-az olan-keşf edilmemiş olandan daha üstündür. Çünkü olan, varı ile üstündür, olmayan yoku ile alçaktır.

Ticaret yeteneği olan bir tüccar ile bir başkasının emri altında çalışan işçi arasında da mukayese yapılabilir.

Bir müzik aletini çalan ve daha iyi çalan arasında mukayese yapmaktansa. Müzik aletini çalabilen ve çalamayan arasında mukayese yapmak daha belirgin olacaktır. Dolayısı ile müzik aleti çalma yeteneği olan çalma yeteneği olmayandan üstündür. Çünkü çalamayanda bu yetenek ve özellik olmadığından alkış alamayacaktır, çalabilende ise yetenek ve özellik vardır ve alkış alabilecektir dolayısı ile bu bir üstünlüktür.

sn. alpi yazdı:''Ticaret yeteneği olan bir tüccar ile bir başkasının emri altında çalışan işçi arasında da mukayese yapılabilir.

Bir müzik aletini çalan ve daha iyi çalan arasında mukayese yapmaktansa. Müzik aletini çalabilen ve çalamayan arasında mukayese yapmak daha belirgin olacaktır. Dolayısı ile müzik aleti çalma yeteneği olan çalma yeteneği olmayandan üstündür. Çünkü çalamayanda bu yetenek ve özellik olmadığından alkış alamayacaktır, çalabilende ise yetenek ve özellik vardır ve alkış alabilecektir dolayısı ile bu bir üstünlüktür.'' burada hiçbir üstünlük yoktur... çünkü, müzik aleti çalabilmek ile çalamamak arasındaki ilişki, hiyerarşik bir karakter taşımaz... zaten müzik aleti çalamayan da, çalabilenden çok daha iyi balık tutabiliyor olabilir; yahut çok yüksek kaliteli gitarlar yapabiliyor olabilir; yahut iyi güreşçidir ve müzik aleti çalabileni tek hamlede sırtüstü yere çalabilir... her insan, tektir, biricik ve tekrarlanamazdır; o nedenle de, kıyaslanamazdır... her insan, ayrı bir dünyadır...

O halde burada yetenekleri değil şahısları tartışıyoruz anlamı çıkar. Elbette hiç bir insan bir başkasından üstün değildir.

Ama yeteneği ele alıyorsak sadece bir yeteneği değerlendirmemiz lazım. Bütün yetenekleri top yekün ele aldığımızda elbette her şahsın kendine göre yetenekleri vardır.

Bir duvarcı ustası duvar örebilir ben öremem. Ben bilgisayar programcılığını bilirim duvarcı ustası bilemez. Bu iki yeteneği karşılaştırırsak farklı bir sonuca varabilirz ama sadece duvar örme yeteneği ile kıyaslarsak duvracı ustası benden üstündür çünkü duvar örebilir. Hiç kimse beni duvar örmek için çağırmaz ama duvarcı ustasını çağırırlar. Madem duvarcı ustası rağbet görüyor o halde duvar örme yeteneği ile benden üstündür.