- 20 Ara 2011
- 25
- 0
- 0
- 38
Soyut bir kavramı somut örnekler vererek anlatmak o kavramı basitliğe indirgemek midir? Yani o bahsedilen kavram zaten somut olamadığı için soyut olmamış mıdır?
Forumumuza Hoş Geldiniz
Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!
Soyutu Somutlaştırmak
- Konbuyu başlatan felsefegunlugu
- Başlangıç tarihi
-
- Etiketler
- somutlastirmak soyutu
Soyut birey algısıdır.Soyut her bireyin birikiminden kaynaklı oluşan algıdır.Somut gözlemlenebilen her şeydir.Soyut gözlemlenemediği için soyuttur.Somut ise gözlemlenebildiği için somuttur.Soyut ile somut arasında ki farkı gözlem oluşturur ve soyut somutlaştırılamaz.Soyut bir kavramı da somut örneklerle açıklamak soyut kavramı somutlaştırmak anlamına gelmez. Basitlikle ilgili sormak istediğiniz tam olarak anlayamadım ?
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Kavram, insanogluna yansi veren ve gozlem veren, fenomenin algisinin ya duyumsal, ya da duyusal o yansi/gozlem ile ozdeslesmesidir.
Bu acidan, kavramlar hem soyutu somutlastirir, hem de somutu soyutlastirir. Mesela demokrasi kavrami soyut bir kavramdir ve cesitli izmler ve ideolojiler, bu soyut kavrami sistemlestirmek ve kurumsallastirmak icin dusunur ve davranirlar.
- 13 Eki 2009
- 498
- 0
- 16
- 42
sonuçta davud, heykeli taş kadar somut bir şeyle ifade edilmiştir.
savaşın tanımını bir goya dan görün bir de sözlükten şu meşhur viki den...
viki den aldığınız tanımın ne kadar basit, ahmakça, duygusuzca yapıldığını goya tablolarına baktıktan sonra daha iyi fakedebilirsiniz...
söylemek istediğim aslında vikinin gereksiz olduğu değildir, asıl söylemek istediğim vikinin sadece söylediğidir, anlatmadığıdır...
savaşın tanımını bir goya dan görün bir de sözlükten şu meşhur viki den...
viki den aldığınız tanımın ne kadar basit, ahmakça, duygusuzca yapıldığını goya tablolarına baktıktan sonra daha iyi fakedebilirsiniz...söylemek istediğim aslında vikinin gereksiz olduğu değildir, asıl söylemek istediğim vikinin sadece söylediğidir, anlatmadığıdır...
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
sonuçta davud, heykeli taş kadar somut bir şeyle ifade edilmiştir.
savaşın tanımını bir goya dan görün bir de sözlükten şu meşhur viki den...
söylemek istediğim aslında vikinin gereksiz olduğu değildir, asıl söylemek istediğim vikinin sadece söylediğidir, anlatmadığıdır...
Eger bilgi veren bir kaynak, birkonu/kavram hakkinda bilgi veriyorsa, qua felsefesi kullanmalidir. Genelde anlatim ve verilen anlam ve icerik, subjektiftir ve anlatanin kendi ozel yorumu olur.
- 13 Eki 2009
- 498
- 0
- 16
- 42
dediğinizden br şey anlamadım cidden... cahilliğime verip açarsanız sevinirim.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Eger diyelim Islam konusunda, tarafsiz/objektif" bir yazi okumak istiyorsaniz, yaziyi yazanin, hem bir islam yanlisi, hem de bir islam karsiti olmamasi gerekir. Yani konuyu anlatirken ve konu ile ilgili bilgi verirken, konunun yanlisi/karsiti bir subjektivizmi olmamasi gerekir.
Kavramların hepsi soyuttur zaten..Sadece işaret ettikleri somut/soyut olabilir.Soyut bir kavramı somut örnekle açıklamak, onu "soyutlama"dan önceki basamağa geri çeker.Bu anlamda basitleştirir diyebiliriz.Ama bireyin; somuttan yola çıkarak nasıl soyut/genel kavramlara ulaşıldığına ilişkin bilgilenmesini de sağlar.Örnek:"İnsanlık", soyuta işaret eden bir kavramdır."insan" kavramı ise somuta işaret eder.Tek tek insanların ortak özelliklerini/ilintilerini ortaya koyarak, genel bir kavrama, "insanlık" kavramına ulaşırız. Somut bir karşılığı olmayan kavramlar, ancak "gerçeklik"i olmayan "nelik"i olan kavramlardır..Ejderha, kaf dağı, hortlak,peri vs..Bunlar sadece bizim zihnimizde var ettiğimiz tasarımlara karşılık gelirler..
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 43
Soyut birşey var mı ki?
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 43
Soyut kavramlar nesnel gerçekliği olmayan kavramlar değildirler..Bu söylediğiniz Platon'un söylediği biçimiyle öyledir...Yani idealizm de böyledir bu...Ancak bunun bir geçerliliği olmadığı insanın gelişimi ile beraber ortaya çıkmaktadır...Soyut dediğiniz bütünün parçası anlamındadır..Somut dediğiniz şey ise, o bütünün kendisir...Yani siz birşeyi soyutlarken, somut olan birşeyin herhangi bir kısmını diğerinden ayırırsınız...İnsanlık derken, insanın bir yönünü alırsınız mesela...İnsan olmadan insanlık dediğiniz kavram da olmaz...Haliyle madde ile ilişkilidir soyut dediğiniz şey ve nesnel gerçekliği de vardır..Ejderha,kaf dağı vs...demişsiniz..gözden kaçırdığınız nokta şu..takdir edersiniz ki...ejderha bir sürüngene benzemektedir..pullu bir deriye sahiptir..kanatları vardır ve ağzından ateş çıkartan dinozorumsu bişeydir kabaca..farkettiyseniz saydıklarım şeyler dünya üzerinde var olan yahut zamanında var olmuş nesnel gerçekliğe sahip şeylerdir...burada yapılan, bu nesnel gerçekliğe sahip olanları bir araya getirerek yeni bir biçim oluşturmaktır...buna sanatta bişey deniyordur illaki (ben bilmiyorum)..diğer saydıklarınıza da bu gözle bakarsanız, aslında onlarında bildiğimiz şeylerin bir karışımı olduğunu görürsünüz...İdealist düşünmeye, yani platon, sokrates, aristo(belki onu ayırabiliriz o madde ve ruhun bir arada olduğunu belirtmiştir en azından) gibi popüler filozofların düşüncelerine aşina olduğunuz için yanlış bir kestirimde bulunuyorsunuz...
Lütfen yazımı bir kez daha, acele etmeden okuyunuz..Soyut-somut tanımlarını en basit sözlüklerde bile bulabilisiniz..
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 43
"Somut bir karşılığı olmayan kavramlar, ancak "gerçeklik"i olmayan "nelik"i olan kavramlardır..Ejderha, kaf dağı, hortlak,peri vs..Bunlar sadece bizim zihnimizde var ettiğimiz tasarımlara karşılık gelirler.."
Burada da bu ""tekrar oku"" bir savuşturma mekanizmasına dönüşmüş..,okudum ve sonuç aynı..soyut kavramlar dediğiniz şeylerin materyalizmde (misal Marx) nesnel karşılığı vardır..idealizimde nesneden (misal Platon) kopuktur..Tek bir soyut somut anlayışı yoktur felsefi olarak..Umarım bir felsefe sözlüğünden behsediyorsunuzdur..Somut ve soyutun ne olduğunu hangi sözlükde nasıl okudunuz acaba...Ne sözlüğünden okudunuz...Kaynak gösterin lütfen...
Burada da bu ""tekrar oku"" bir savuşturma mekanizmasına dönüşmüş..,okudum ve sonuç aynı..soyut kavramlar dediğiniz şeylerin materyalizmde (misal Marx) nesnel karşılığı vardır..idealizimde nesneden (misal Platon) kopuktur..Tek bir soyut somut anlayışı yoktur felsefi olarak..Umarım bir felsefe sözlüğünden behsediyorsunuzdur..Somut ve soyutun ne olduğunu hangi sözlükde nasıl okudunuz acaba...Ne sözlüğünden okudunuz...Kaynak gösterin lütfen...
Kavram kabaca "içerik taşıyan sözcük" demektir ve bütün kavramlar soyuttur..Yani (ilkokul bilgilerimize dönelim bari)Somut, duyular vasıtasıyla algılanabilen veya etkileri ölçülebilen maddi varlık boyutudur.Soyutsa, duyularla algılanmaz.Düşünceler soyuttur örneğin..Akılla kavranır.Yolda yürürken insan/insanlar görürsünüz ama "insanlık" yolda yürümez..Kahve de içmez..Kavramlar, olguların ve somut gerçeklik diyebileceğimiz varlıkların zihnimizde içerik kazanmış(eğitim düzeyine, kültüre, genel-geçer kabullere ve/ya duyusal algılarımıza göre )iz düşümleridir.Bu yüzden kavramların hepsi soyuttur.Bahçedeki elma ağacı somuttur, ama düşünürken,yazarken, konuşurken kullandığımız "dilsel karşılık"ve elma ağacına yüklediğimiz içerik soyuttur.Ben, kavramların hem soyuta, hem de somuta işaret ettiklerini özellikle belirttim."Elma" yazdığımda (şimdi olduğu gibi), kastedilen somut elmanın izdüşümüdür ve yazdığım kavram bir "somut"a karşılık gelir..Soyutu işaret eden kavramlar ise, (ki bunlar daha çok duyguları, düşünceleri, inançları betimler..)örn:aşk, gönül, sevgi, inanç, ideoloji, vb) bunların maddesel karşılıkları yoktur. ,..Bir de maddesel, somut karşılığı olmadığı halde, zihnimizde az-çok kavramsal içerik kazanmış olanlar (gerçekliği olmayanlar) vardır..Ejderha örneği, (dev kertenkeleler için de kullanıldığından) sizi yanıltmış olabilir..Benim anlatmak istediğim, sadece zihnimizde var olan gerçeklikte somut varlığı olmayan kavramlardı..Denizkızı, bathman, superman vs..
Kaynağa gelince:soyut:durum ve nesnelere değil de, kavram ve simgelere dayanan,mücerret.etimolojik olarak dilimizde soy-maktan gelir.bütünün niteliğini dile getiren,somut karşıtı..............
somut:müşahhas,duyularla kavranan bireysel nesne ve olaylar.......(Orhan Hançerlioğlu, Felsefe Ansiklopedisi, cilt 6, sayfa 122-123-124-125-145-146-147)
not:ben iletilerimde ne Marxist, ne Hegelci, ne Platoncu ne de metafizik vb literatürü değil, felsefenin genel kabul görmüş kavram ve tanımlarını kullanırım.Farklı yazacaksam da --e göre diye parantez açarım..
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 43
Bakın beyefendi ya da hanımefendi...Kavram nediri tartışmıyoruz..Uzun yazılar yazıyorsunuz zira içinde bir benim itraz ettiğim noktalar yok ..Siz, ben felsefenin genel geçer kavramlarını kullanırım diyorsunuz ancak kullanmıyorsunuz...Ben buna itiraz ediyorum..siz bana hala aynı cümleyi tekrarlıyorsunuz...
""""Soyutu işaret eden kavramlar ise, (ki bunlar daha çok duyguları, düşünceleri, inançları betimler..)örn:aşk, gönül, sevgi, inanç, ideoloji, vb) bunların maddesel karşılıkları yoktur."""""
Vardır vardır vardır....nerde vardır materyalist düşüncede vardır.....nerde yoktur idealist düşüncede yoktur....kime göre vardır tekrar ediyorum herhangi bir materyaliste göre...kime göre yokur tekrar ediyorum bir idealiste göre yoktur ..FELSEFENİN GENEL GEÇER SOYUT_SOMUT KAVRAMI YOKTUR...Bir materyalist ne der.. madde önce gelir diyor ruhu vesairesi yani soyut olanlar maddenin ürünüdür diyor...Bir idealist ne der tersini....ve maddenin değersizliğini de ekler...bu ikisinin soyut somut ortaklığı temelden OLAMAZ...İlkokul bilgilerinize dönün sizin için faydalı olacaktır ..ancak rica edicem itiraz ettiğim noktaya cevap verin verecekseniz ...Yoksa bir kör dövüşü bu...
""""Soyutu işaret eden kavramlar ise, (ki bunlar daha çok duyguları, düşünceleri, inançları betimler..)örn:aşk, gönül, sevgi, inanç, ideoloji, vb) bunların maddesel karşılıkları yoktur."""""
Vardır vardır vardır....nerde vardır materyalist düşüncede vardır.....nerde yoktur idealist düşüncede yoktur....kime göre vardır tekrar ediyorum herhangi bir materyaliste göre...kime göre yokur tekrar ediyorum bir idealiste göre yoktur ..FELSEFENİN GENEL GEÇER SOYUT_SOMUT KAVRAMI YOKTUR...Bir materyalist ne der.. madde önce gelir diyor ruhu vesairesi yani soyut olanlar maddenin ürünüdür diyor...Bir idealist ne der tersini....ve maddenin değersizliğini de ekler...bu ikisinin soyut somut ortaklığı temelden OLAMAZ...İlkokul bilgilerinize dönün sizin için faydalı olacaktır ..ancak rica edicem itiraz ettiğim noktaya cevap verin verecekseniz ...Yoksa bir kör dövüşü bu...
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 43
Siz idealist düşünüyorsunuz...yani platon sokrat airsto descartes hegel şu bu (tabi temeldeki aynılık yoksa bunların hepsi birebir aynı demiyorum )..bu öğreti çok kuvvetli ve dinler tarafından sahiplenilmiş birşey olduğundan ve eğitim öğretim de bu düşünce sisteminden bağımsız yapılamadığından tam olarak (ki takdir edersiniz zordur bu) siz de haklı olarak bunlar genel geçer diyorsunuz...Zaten bu bilinçlidir...yani idealizmin yaygın bir şekilde öğretilmesi ve sahiplenilmesi, zira karşıtı olan materyalizme fırsat tanırsanız,sonu marksizme, anarşizme vesaireye çıkar...
Felsefe izm'lere indirgenemeyecek kadar bütüncüldür..Körlerle dövüşmem..
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 43
Yapmayın şimdi....Rica edicem...Büyük olduğunu düşündüğünüz küçük laflar etmeyin bataklıkta debelenir gibi.. ne demek allah aşkına izm siz felsefe..hata yaptım diyin geçin doğrusunu öğrenin... inanmayan birine allah dedirterek sevaba girdiniz..hadi hayırlısı...
- 13 Eki 2009
- 498
- 0
- 16
- 42
her ne yaşıyorsanız içinizde o soyuttur ancak dışavurumu somut olmak zorundadır. ilginç olan nokta ise aslında aklımızdaki çoğu şey bir yönüyle somutturlar. yani siz içinizde yaşadığınız aşk duygusunu boyayıp, şekillendirip, koku verip ya da konuşturup ister istemez somutlaştırırsınız henüz aklınızda iken bile. demek istediğim şekli ister aklınızda ister nesnel dünyada verin somut olmak zorundadır. akıldaki somutluk tabi biraz daha farklı soyutla karıştırılabilecek hatta soyutla sürekli iç içe olan bir somutluktur.
sevgi hissini kelime, dokunma, öpme, sarılma, bakma ile ifade etmek de bir çeşit somutlamadır ve bu somutlaştırma tam tersi içimizdeki sevgiyi basitleştirmez, yüceleştirir...
