Forumumuza Hoş Geldiniz

Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!

Sizce Ötanazi ahlaki midir?

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Kader ve ser degilde hayr ve serr olacakti o aslinda onemide yok gunumuzde bir suru sacma sapan hadisler populer dini cumleler turetiliyor coguda uydurma.
Kadere benim verdigim anlam icerik asagida belirttigim gibi. Kader tek olarak ele alinmamali aslinda. Kader ve kaza birlikte dusunulmeli. Kader insanin kendi tercihleri ile yogrulurken kaza ise yaratan yada disardan baska bir etkiyle yogrulmaktadir. Simdi tecavuze ugrayan bir kadinin kaderinde tecavuze ugramak varmis kaderde insanin tercih ve istekleriyle yonleniyormus demek abes olur. Yada karsi tarafin alkolluyken araba kullanip normal seyir halinde giden arabayla carpismasi sonucu sakat kalan zavallinin sakat kalma durumu kendi tercihi degil elbette. Buradaki ayrimi iyi yapabilmek gerekir.
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Kader ve ser degilde hayr ve serr olacakti o aslinda onemide yok gunumuzde bir suru sacma sapan hadisler populer dini cumleler turetiliyor coguda uydurma.
Kadere benim verdigim anlam icerik asagida belirttigim gibi. Kader tek olarak ele alinmamali aslinda. Kader ve kaza birlikte dusunulmeli. Kader insanin kendi tercihleri ile yogrulurken kaza ise yaratan yada disardan baska bir etkiyle yogrulmaktadir. Simdi tecavuze ugrayan bir kadinin kaderinde tecavuze ugramak varmis kaderde insanin tercih ve istekleriyle yonleniyormus demek abes olur. Yada karsi tarafin alkolluyken araba kullanip normal seyir halinde giden arabayla carpismasi sonucu sakat kalan zavallinin sakat kalma durumu kendi tercihi degil elbette. Buradaki ayrimi iyi yapabilmek gerekir.

Iyi guzel de, madem yaratici bunu onceden biliyor ve kisinin degistirme olanagi yok, o zaman "kotu kader" i yaraticin neye gore kime yaziyor? Buradaki adalet anlayisi nedir?

Ya da bir cocugun "kaderi" neye gore belirleniyorda, biri bollugun icine, digeri acligin icine doguyor?
 

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Iyi guzel de, madem yaratici bunu onceden biliyor ve kisinin degistirme olanagi yok, o zaman "kotu kader" i yaraticin neye gore kime yaziyor? Buradaki adalet anlayisi nedir?

Ya da bir cocugun "kaderi" neye gore belirleniyorda, biri bollugun icine, digeri acligin icine doguyor?

Yaratici kimin nerde dogdugu ne yedigi ac mi tok mu hirsiz mi arsiz mi buna cok para kazandirmisim dur suna biraz daha yiyecek gondereyim gibi islevleri oldugunu falan mi dusunuyorsun? Sen adaleti dunya uzerinde ariyorsun. Yaraticinin adalet kavramini su zamanda degilde iman edilmesi gereken ahiret gunu ve dolayisi ile hesaplasma zamani dusunmek gerekir. Zaten cevaplarimin seni tatmin etmesi icin icinde bu inancin olmasi gerek. Bu inanc yoksa ben havanda su dovmekten baska birsey yapmam.

Yaratici kaderi birseye gore belirlemiyor. Yaratici insan yasaminda var olmus herseyi sifati ile onceden biliyor. Bu husus Adem peygamberin elmayi yemesine kadar gider ve insanoglu neden yaratildiya. Bu konularda beni asacagi icin burada keselim istersen :) Hatta burada din hususunda konusmayacagim diye kendime soz vermistim lakin acildi iste bir kere.
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Yaratici kimin nerde dogdugu ne yedigi ac mi tok mu hirsiz mi arsiz mi buna cok para kazandirmisim dur suna biraz daha yiyecek gondereyim gibi islevleri oldugunu falan mi dusunuyorsun? Sen adaleti dunya uzerinde ariyorsun. Yaraticinin adalet kavramini su zamanda degilde iman edilmesi gereken ahiret gunu ve dolayisi ile hesaplasma zamani dusunmek gerekir. Zaten cevaplarimin seni tatmin etmesi icin icinde bu inancin olmasi gerek. Bu inanc yoksa ben havanda su dovmekten baska birsey yapmam.

Yaratici kaderi birseye gore belirlemiyor. Yaratici insan yasaminda var olmus herseyi sifati ile onceden biliyor. Bu husus Adem peygamberin elmayi yemesine kadar gider ve insanoglu neden yaratildiya. Bu konularda beni asacagi icin burada keselim istersen :) Hatta burada din hususunda konusmayacagim diye kendime soz vermistim lakin acildi iste bir kere.

Bence de keselim, inanclarin kisisel ve kisiler uzerinden tartisilmasi taraftari degilim. Sadece dusunsel olarak sorunlarini ortaya koyma taraftariyim. Yoksa, herkes kendine kisilik ve kimlik degeri olarak aldigi, her turlu inanci, ideolojiyi, etigi uygulamak ve dile getirmek hak ve ozgurlugune sahiptir.

Konu kisisellige donunce de savunu/karsi cikis tan oteye gecemez.

Sonucta senin yaraticin ve senin inancindir.
 

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Bence de keselim, inanclarin kisisel ve kisiler uzerinden tartisilmasi taraftari degilim. Sadece dusunsel olarak sorunlarini ortaya koyma taraftariyim. Yoksa, herkes kendine kisilik ve kimlik degeri olarak aldigi, her turlu inanci, ideolojiyi, etigi uygulamak ve dile getirmek hak ve ozgurlugune sahiptir.

Konu kisisellige donunce de savunu/karsi cikis tan oteye gecemez.

Sonucta senin yaraticin ve senin inancindir.

Zaten yaratilmadaki mana burada. Herkes esit olsaydi inancli olsaydi zengin olsaydi ne bileyim hersey iyi olsaydi zaten cennet kavrami olmazdi :)
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Zaten yaratilmadaki mana burada. Herkes esit olsaydi inancli olsaydi zengin olsaydi ne bileyim hersey iyi olsaydi zaten cennet kavrami olmazdi :)

Ben dunyeviyim, yani sekulerim (laiklik ile karistirilmasin). O yuzden benim icin yasam sonrasi mitoloji bilimsel degil. :)
 

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Ben dunyeviyim, yani sekulerim (laiklik ile karistirilmasin). O yuzden benim icin yasam sonrasi mitoloji bilimsel degil. :)

Iste olmadigi icin yaraticinin adaletini sorguluyorsun ve bu dunyada. Afrikada dogan cocuk ile New Yorkta dogan cocugun kaderi aklina geliyor ve nerde esitligi diyorsun :)
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Iste olmadigi icin yaraticinin adaletini sorguluyorsun ve bu dunyada. Afrikada dogan cocuk ile New Yorkta dogan cocugun kaderi aklina geliyor ve nerde esitligi diyorsun :)

Ben yaraticinin adaletini senin adina sorguladim. :) Benim yaraticiya bir ihtiyacim olmadigi icin, sorgulamama gerek yok. Buradaki ihtiyac ifade ihtiyacidir ve olumlu/olumsuz her iki ucu da icerir.

Ayrica ben adaletin sadece insanoglu turunun bir urunu ve algisi oldugunun da bilincindeyim. Bunu da "insan Hak ve hukuku" siirimde aciklamistim.
 

fides

Yeni Üye
15 Şub 2008
1,694
5
38
Ben de Telrunya gibi önceden diyorum ahlak dediğiniz şey ne? Evrensel ahlak yasası olmadığına göre ne neye göre değerlendirilip ahlaklı ya da ahlaksız denildi?
Bence ötenazi bir haktır. İyileşemeyececek derecede kötü hastalara tanıtılmalıdır ve hasta yakınlarına da bu inisiyatif doktorlarla diyalog şeklinde verilmelidir.
 

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Ben yaraticinin adaletini senin adina sorguladim. :) Benim yaraticiya bir ihtiyacim olmadigi icin, sorgulamama gerek yok. Buradaki ihtiyac ifade ihtiyacidir ve olumlu/olumsuz her iki ucu da icerir.

Ayrica ben adaletin sadece insanoglu turunun bir urunu ve algisi oldugunun da bilincindeyim. Bunu da "insan Hak ve hukuku" siirimde aciklamistim.

Dunyada aklina gelebilecek her terim insanoglunun urunudur zaten. Yaraticinin isi terimlerle degil :)

Ben de Telrunya gibi önceden diyorum ahlak dediğiniz şey ne? Evrensel ahlak yasası olmadığına göre ne neye göre değerlendirilip ahlaklı ya da ahlaksız denildi?
Bence ötenazi bir haktır. İyileşemeyececek derecede kötü hastalara tanıtılmalıdır ve hasta yakınlarına da bu inisiyatif doktorlarla diyalog şeklinde verilmelidir.

Bu konuyu glsezinrs ile bir konu basliginda tartismistim. Onun evrensel ahlak tanimi var. Okumani tavsiye ederim hosuna gidecektir. Ama hangi baslikta unuttum buyuk ihtimal Ahlak Felsefesi yada ahlak nedir gibi arattir goreceksin mutlaka.
 

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Yaratici da bir terim degil mi? Yani insanoglunun ortaya attigi bir kavram degil mi?

Elbette oyle. Yani simdi adam God diyor sen Tanri diyorsun oteki Allah diyor beriki Bog diyor :) Sonucta nereye gidiyor bu terimler? Dinler gelmeden once adam yildizi gormus tanri bu demis. Ne bileyim gunesi gormus bu tanri demis ondan medet ummus. Kaldi ki ben bu tur yaklasimlarinda yaraticiya ulasmada atilan ilk adimlar olarak goruyor ve bunlarinda ayni kapiya ciktigini dusunuyorum. Lakin putperestlik baska... Neden diyeceksen yagmura tanri demek gunese tanri demek yildiza tanri demek topraga tanri demek suya tanri demek baska insanin yaptigi tasa tanri demek baska... Umarim anlatabiliyorumdur?
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Elbette oyle. Yani simdi adam God diyor sen Tanri diyorsun oteki Allah diyor beriki Bog diyor :) Sonucta nereye gidiyor bu terimler? Dinler gelmeden once adam yildizi gormus tanri bu demis. Ne bileyim gunesi gormus bu tanri demis ondan medet ummus. Kaldi ki ben bu tur yaklasimlarinda yaraticiya ulasmada atilan ilk adimlar olarak goruyor ve bunlarinda ayni kapiya ciktigini dusunuyorum. Lakin putperestlik baska... Neden diyeceksen yagmura tanri demek gunese tanri demek yildiza tanri demek topraga tanri demek suya tanri demek baska insanin yaptigi tasa tanri demek baska... Umarim anlatabiliyorumdur?

Iste sorun, insanoglunun bu kendi ortaya attigi kavrama, yine kendisinin o kavrama anlam ve icerik vererek ve onun ile kurdugu bir bagdir. Bu bag olumlu da olumsuz da olabilir. Iste inanc ve onun imani bu bagdir. Benim de ihtiyacim olan ne bu bagdir, ne de anlam ve iceriktir. Sadece kavramin insanoglu yasam ve iliskisi, duzen ve sisteminde yansittigi gozlemdir.

Peki, sen kime/neye yaratici diyorsun?
 

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Iste sorun, insanoglunun bu kendi ortaya attigi kavrama, yine kendisinin o kavrama anlam ve icerik vererek ve onun ile kurdugu bir bagdir. Bu bag olumlu da olumsuz da olabilir. Iste inanc ve onun imani bu bagdir. Benim de ihtiyacim olan ne bu bagdir, ne de anlam ve iceriktir. Sadece kavramin insanoglu yasam ve iliskisi, duzen ve sisteminde yansittigi gozlemdir.

Peki, sen kime/neye yaratici diyorsun?

O senin bahsettigin duzen ve sistemi tasarlayana.
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi

phi

Felsefe.net
Yeni Üye
13 May 2008
1,906
174
63
Aman sakin, onu tasarlayan benim. Ya da insanoglu disinda baska tasarlayici v.s. yoktur. O duzen ve sistemde tasarlanmamistir, ne oldugunu bilim gozlemleyerek ortayakoymaktadir.

Bak bu konuda bir basligim var "Yaratis ve yaratilis farki" diye, oraya bir goz at istersen.

http://www.felsefe.net/felsefeye-giris/5215-yaratilis-ve-yaratis-farki-etken-ve-edilgenlik.html

Bilime karsi degilim elbette gozlemlesin etsin bulsun. Atomu bize 90 li senelere kadar maddenin en kucuk yapi tasi diye ogretsin daha sonra bu tarih olsun aa notron proton varmis desin yeni nesil en kucuk yapi tasi atom olmadigini anlasin. Bunlari kucumsedigimden yazmiyorum aksine gelisim degisim ne kadar guzel birsey. Fakat bilimin yaraticiya inkari ortadadir. Keza iclerinde bilimle ugrastikca yaraticinin buyuklugunu ve gucunu gorenlerde cikmiyor degil. Zaten onun ilk emri okumak. Bu evren dedigimiz sey kitaplar peygamberler hatta ve hatta melekler bile insanoglu icin yaratilmistir. Yani gozumuzle gorebildigimiz ve goremedigimiz seyler zaten bizin icin. Bunu oku anla demis. Abilerimiz ablalarimizda okuyor sagolsunlar. Kimi ona inanarak kimi ona inanmayarak. Dedim ya herkesin inanmasi yada inanmamasi degil soz konusu zaten boyle olsa dunya cekilmez olurdu kanimca :)
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Bilime karsi degilim elbette gozlemlesin etsin bulsun. Atomu bize 90 li senelere kadar maddenin en kucuk yapi tasi diye ogretsin daha sonra bu tarih olsun aa notron proton varmis desin yeni nesil en kucuk yapi tasi atom olmadigini anlasin. Bunlari kucumsedigimden yazmiyorum aksine gelisim degisim ne kadar guzel birsey. Fakat bilimin yaraticiya inkari ortadadir. Keza iclerinde bilimle ugrastikca yaraticinin buyuklugunu ve gucunu gorenlerde cikmiyor degil. Zaten onun ilk emri okumak. Bu evren dedigimiz sey kitaplar peygamberler hatta ve hatta melekler bile insanoglu icin yaratilmistir. Yani gozumuzle gorebildigimiz ve goremedigimiz seyler zaten bizin icin. Bunu oku anla demis. Abilerimiz ablalarimizda okuyor sagolsunlar. Kimi ona inanarak kimi ona inanmayarak. Dedim ya herkesin inanmasi yada inanmamasi degil soz konusu zaten boyle olsa dunya cekilmez olurdu kanimca :)

Yaratici bilimin konusu degildir. Bilim fenomeni gozler. Yaratici bir fenomen degil ki, bilimin konusu olsun. Ama konu insanoglu acisindan bu kavramin insanogluna etki/tepkisi acisindan sosyal bilgi temelinde bilimsel gozlem konusudur.

Zaten inanc ile bilimin farkida odur, inanc inanir ve orda kalir, bilim ise gozlemler, gozlemini olgulastirir ve yeni bir gozlerm ile yanlislar ve yeni bilgiler ortaya atar. Iste bu bilimin bilimsel yanlislanabilirligi, bilimi ve bilgiyi sabitlemez, degistirir, yeniler ve gelistirir. Oyuzden de bilgi insanoglu urunudur. Tabi inancta, ama inasncin temel ve tabani akil yoluyla insanotesine tasinir.

Benim burada bahsettigim ininc, belief tir, faith degil.
 

Feylesof TeCe

Yeni Üye
31 Ara 2010
926
1
0
31
İntiharın adı ne zamandan beri ötanazi? Bir küvette bilekler kesilerek intihar etmek yerine, acısız şekilde ölmek... Aslında fark etmez, sonuç ölüm ve bu ölüm kararını bireyin kendisi veriyor. Buna saygı duymalıyız. Evet, ahlaki olan bireyin kararına saygı duymaktır. Ama karar gerçekten bireyinse(?) İnsan ölüm fikrine kapıldıysa bu psikolojik bir sorunun ürünü olabilir. Olur demiyorum, olabilir diyorum. Olaya benim anlattığım yönden bakarsak tartışmamız gerekenin ötanazinin ahlaki boyutu olmadığını göreceğiz. (ben öyle umuyorum)
 
Tüm sayfalar yüklendi.

Yeni Konular

Üst