- Konbuyu başlatan
- #121
F
Fetâ
Ziyaretçi
Bu durumda evrensel-insan lakaplı arkadaşımız idealist mi olmuş oluyor?
Peki, Qua Felsefesi ne/kim/neye göre/kime göre oluyor?
Rasgelelik düzeni neden bozamıyor?
- Konbuyu başlatan Pyramos
- Başlangıç tarihi
- 16,947
-
- Etiketler
- bozamiyor duzeni neden rasgelelik
Konu İstatistikleri
Peki, Qua Felsefesi ne/kim/neye göre/kime göre oluyor?
- Konbuyu başlatan
- #122
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Yazilasnlar anlasilmamis. Ben her sorunun bilimsel olmasi gibi bir sart koymadim. Bana oncesi olmayan bir baslangic soyle ve neden oncesi olmadigini acikla.
Dil zaten neyin ne oldugunu isim olarak ortaya koyar. Felsefenin buradaki sorunu, bu ismin mutlakligi, sabitlighi, ilkligi, tekligi sorunudur. Yani ortada fenomenin adi vardir, fenomenin kendisi degil. Yani fenomenin adi, anlami, tarifi, tanimi, v.s. vardir; fenomenin kendisi degil.
Burasi da anlasilmamis. Once o cumlenin neyin devami olduguna bakiniz.
- Konbuyu başlatan
- #123
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Idealizm metafizigin ideolojilerinden biri olarak varliksal bir degerlendirmedir. Benim yaptigim degerlendirmeler varliksal degil; bilgiseldir.
Idealizm mustakil var olan varlik olarak temeli dusunce olarak alir. Yukaridaki aciklamanin, ne varlik ile ne de metafizik ile bir ilgisi yoktur.
- Konbuyu başlatan
- #124
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Senin bilgi ufkun ve epistemoloji ufkun var mi?
Yoksa her turlu sinirin metafizik ve varlik ile ilgili mi?
Eger ufkun yok ise, zaten algilayamiyorsun demektir.
Cunku burada aciklanan temel bilgidir, varlik degil; idealizm ise ayni materyalizm gibi indirgemeci ve determinist bir ideolojidir. Mustakil var olan varlik olarak dusunceyi, gercek varlik olarak ta ozneyi one cikarir. Yani materyalizmin madde ve nesnelligine zittir.
Benim yazdiklarim ise bunun disindadir.
- Konbuyu başlatan
- #125
F
Fetâ
Ziyaretçi
"Cunku algi yoksa gozlem de yok, gozlem yoksa fenomen de yok, algi yoksa kavram, bilgi, anlam v.s. de yok."
evrensel-insan
Peki bu sözün idealist olmayan birinin ağzından çıkması normal midir?
evrensel-insan
Peki bu sözün idealist olmayan birinin ağzından çıkması normal midir?
- Konbuyu başlatan
- #126
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Eger ufuk varlik metafizik olarak sinirlanirsa; maddeci bakis acisina uyarlanmayan idealist, dusunceci bakis acisina uyarlanmayan da idealist olur.
Benim belirttigimin ufku ise varlik degil; bilgidir.
- Konbuyu başlatan
- #127
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
O soz metafizik ve varlik disi bir sozdur. Temeli bilgidir ve epistemolojidir.
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
öncesi olmayan bir başlangıç olduğunu siz söylüyorsunuz ben söylemiyorum ki...bunu da gözlem alan tek varlık insandır ve onu bilgisel olarak yapılandırır diyen sizsiniz ben neyi açıklayacağım..açıklama gerektiren sizin ortaya koyduğunuz bu düşünce yada yapılandırılmışlık her neyse size ait..
- Konbuyu başlatan
- #129
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Nerde soyledim. Ben zamansal bakmiyorum ki boyle bir sey soyliyeyim.
Evet gozlem veren budur. Bunu yanlislayabilecek olan da sizsiniz. Amagecerli olmayacak yanlislayabilseniz bile siz bir insanoglusunuz. Baska bir fenomen degilsiniz.
Eger bunu baska bir fenomen yanlislarsa, gozlem degisir.
Var mi boyle bir gozlemselk yanlislama insanoglu disinda kalan baska bir fenomen tarafindan?
Varmi boyle bir fenomen insanoglu ile dialog kuran?
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
bir dialog var ama kimle yada neyle olduğu belli değil..ama insanlar bu tür şeylerden hem maddi hemde manevi olarak etkileniyorlar ve yaşanan olaylar gözle görülebiliyor..haklı olarak bu fenomen nasıl bir şey diye hepimiz yaşadığımız olayları bilimsel düzeyde de sorguluyoruz ve kuşkulanıyoruz..ortada bu kadar yaşanmış olaylar varken sırf gözlem vermiyor diye yaşananları bilimsel değil inançsal metafizik diye yalanlayamayız..
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
siz değil misiniz evrendeki tüm bilgiler insan tarafından gözlemlenir ve bilgisi sadece insanoğlu yapılnadırılmışlığıdır diyen..yani insanın gözlemlemediği bir zamandan kalma bilgiyi hem kabul etmiyorsunuz ondan sonrada öncesi olmayan bir başlangıçtan bahsediyorsunuz..şimdi ben yanlış anlamış mı oluyorum yoksa siz kendi fikrinizi kendiniz çürütmüş mü oluyorsunuz..okuyanlar karar versin..anlaşamayacağımız kesin..
- Konbuyu başlatan
- #132
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Istiyen yalanlar, isteyen yalanlamaz. Sonucta bilimsel olan bir durum yok. Eger yalanlamamak seni akil olarak tatmin ediyorsa, yalanlamazsin.
Zaten konu yalanlamak/yalanlamamak degil boyle bir inanca ihtiyac duymak.
- Konbuyu başlatan
- #133
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ben demiyorum. Bu bilimsel bir olgu ve ancak gozlem ile yanlislanabilir ve o zamana kadar da gecerlidir. Hangi bilgiyi. Ya da neden kabul etmiyeyim. Bilimsel olan her bilgi kabulumdur.
Ben degil zamanin zamansal yapilanisinin oncesi kisir dongusu var.
Bak ornek, diyelim ki her seyi Allah yaratti? Peki neden orda duruyorsun da Allah'in da yaratanini ve oncesini aramiyorsun? arasan da bir sey degismeyecek cunku onun da oncesi olacak.
Iste bu acidan zamansal olarak yaratanin yaraticisi kisir dongusu vardir?
Ya da diyorsun ku biu evreni bir duzenleyen var, peki onu duzenleyen yok mu? iste bu sonu olmaz bir kisir dongudur ve her dediginin bir bitmeyen oncesi olacaktir.
Burayi algilarsan yazilanlar senin icin bir anlam ifade edebilir.
Ayrica bilimsellik anlasma gerektirmez. Cunku tartisma disidir.
- Katılım
- 30 Nis 2012
- Mesajlar
- 1,302
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 42
Bilgi varlığın bilgisidir.Bilgibilimi ve varlıkbilimi kafanıza göre birbirinden koparamazsınız.Bu koparış metafiziktir.Metafizik değilim derken dahi metafiziksiniz..Şu kişiliğe sataşmama mevzusunu ağzınıza sakız yapacağınıza önce uygulayabilin..Düşünceleriniz de söylemleriniz de eylemleriniz de kendi içerisinde tutarsız..
- Konbuyu başlatan
- #135
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Bilgi varligin bilgisi degildir. Varlik ta bir bilgidir. Bilgi insanogluna ait ve gozlem veren uzerine ozdeslesendir. Bilgi yansiyanin turevi yansitmadir. Metafizik, felsefenin varlik ile ilgili dalidir. Ayrica fizik otesi anlamina da gelir. Materyalizm ve idealizm metafizigin varliksal ideolojileridirler. Tutarsizlik sizin bilgiyi algilayamamanizdadir.
Bilgi varliga aittir varligin olarak ta sadece insanoglunundur.
Simdi size varlik nedir diye sorsam; bana vereceginiz yanitta bile sizin insanoglunu katmaniz gerekecektir.
O yuzden varliksal tartisma ile bilgisel tartismayikaristirmayiniz ve farkini algilayiniz.
Yoksa sizle materyalizm tartismasina girecek degilim. Cunku ufkununz ve ideolojik inanciniz yazilanlari dogrulamadikca ufuk siniri olarak yazilanlara idealist damgasi vuracaktir. Cunku ufuk o kadardir.
Bunun en guzel ornegi de bu baslikta gorulmustuir.
Ben ne materyalistim ne de idealistim ne de konulara varliksal ya da fizik otesi yanasmiyorum. Ben yapilandirmaci epistemolojist olarak bilgisel bilimsel ve bilissel yanasirim.
O yuzden sizin metafizik temelli idealizmn yaftaniz, ancak materyalist olmayan ufkunuzdur. Cunku sizin ufkunuzda "materyalist olmayan idealisttir" bilincaltisartlanmisligi ve ideolojik inanci hakimdir.
- Katılım
- 30 Nis 2012
- Mesajlar
- 1,302
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 42
Tarafınızdan kullanılan şartlanmışlık vesaire gibi ifadeler, sizin kendi içerisinde tutarsız düşüncelerinizi aklamak için geliştirmiş olduğunuz bir yöntemin görüngüsüdür.Zira siz bu şekilde fikirlerinizi onaylamayan kişileri şartlanmışlık ile sözde tarif ederek, zayıf olan düşünce sisteminizin (bu ifadeyi lafın gelişi kullanıyorum zir ortada bir sistem yok) handikaplarını örtmeye çalışıyorsunuz..Siz kendinize göre sözde bir din yaratmışsınız, peygamberi de sizsiniz..Haliyle sizin haricinizdekiler şartlanmış kişileridir zira sizin dininizi anlayamazlar..Tıpkı İslam'ın "beni kabul eden akıllı etmeyen akılsızdır" demesi gibi..
Bana ne sorarsanız sorun kendimi katacağım.Aksi halde bir cevap veremem.Ancak bu bilginin insanoğluna ait olması gibi bir anlam taşımaz.İnsanın hafızasına almış olduğu bilginin, o insanın hafızasında olduğunu ifade eder ki bunu belirtmek zaten anlamsızdır.Bir hayvan , örneğin bir yırtıcı hayvan dahi , örneğin bir aslan, hangi avın peşinden gitmesi gerektiğini, hangisinin kendisine daha yakın, hangisinin zayıf ve yaşlı, koşamayacak kadar güçsüz (diğerlerine nazaran) olduğunu gözlemleyerek bilgiye ulaşır.Grup halinde avlandıklarından, tecrübelerine dayanarak ki tecrübeler bilgi edinme eylemleridir, avlanma stratejisi oluştururlar.Örneğin çitalar, bir ceylan yavrusunu canlı bırakarak, yavrularının bu kolay rakip üzerinde av denemeleri yapmalarına imkan verir.Böylece o yavrular avlanma pratiği yaparak bilgi edinirler.Misal sürüdeki en yaşlı dişi fil, sürü lideri olarak,hafızasına almış olduğu su kaynaklarının yerlerini (ki fillerin hafızaları çok sağlamdır, bu nedenle fil hafızası denir), sürünün diğer üyelerine öğretir..Yani bilgi dediğiniz şeye sahip olmakla beraber (insan kadar olmasa da) bunu sonraki kuşaklara aktarabilirler..
Kısacası sizin tanımlamalarınız hayatın pratiğinden kopuklar.Kopuk olduklarından da anlamsız söz dizilerinden ibaretler..
Bana ne sorarsanız sorun kendimi katacağım.Aksi halde bir cevap veremem.Ancak bu bilginin insanoğluna ait olması gibi bir anlam taşımaz.İnsanın hafızasına almış olduğu bilginin, o insanın hafızasında olduğunu ifade eder ki bunu belirtmek zaten anlamsızdır.Bir hayvan , örneğin bir yırtıcı hayvan dahi , örneğin bir aslan, hangi avın peşinden gitmesi gerektiğini, hangisinin kendisine daha yakın, hangisinin zayıf ve yaşlı, koşamayacak kadar güçsüz (diğerlerine nazaran) olduğunu gözlemleyerek bilgiye ulaşır.Grup halinde avlandıklarından, tecrübelerine dayanarak ki tecrübeler bilgi edinme eylemleridir, avlanma stratejisi oluştururlar.Örneğin çitalar, bir ceylan yavrusunu canlı bırakarak, yavrularının bu kolay rakip üzerinde av denemeleri yapmalarına imkan verir.Böylece o yavrular avlanma pratiği yaparak bilgi edinirler.Misal sürüdeki en yaşlı dişi fil, sürü lideri olarak,hafızasına almış olduğu su kaynaklarının yerlerini (ki fillerin hafızaları çok sağlamdır, bu nedenle fil hafızası denir), sürünün diğer üyelerine öğretir..Yani bilgi dediğiniz şeye sahip olmakla beraber (insan kadar olmasa da) bunu sonraki kuşaklara aktarabilirler..
Kısacası sizin tanımlamalarınız hayatın pratiğinden kopuklar.Kopuk olduklarından da anlamsız söz dizilerinden ibaretler..
- Konbuyu başlatan
- #137
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Yukaridaki cumleniz hem celiskinizi hem de maddenin insanoglu olmadan algilanamayacagini gayet guzel ortaya koyuyor.
Celiskiniz;-Aksi halde cevap veremeyecek olan sizin sanki cevabi baska bir sey verecekmis gibi insanoglu disinda bilgi aramaniz.
Bilgi insanoglunun bir urunudur ve bu bilgi insanoglu tarafindan ona yansi ve gozlem veren fenomen ile ozdeslestirilmistir.
Insanoglu disindaki baska hic bir fenomenin bunyesinde bilgi yoktur, bilgiyi gozlem ve yansisini algilayan insanoglu ortaya koyar.
Eger baska bir canli turunde bilgi varsa bile,bu bilgi sadece o ture aittir. Insanoglu ile ortak bir bilgi ve kavram dialogu yoktur. Dolayisiyle bu bilgi o canli turlerini gozlemleyen insanoglunun turettigidir.
- Katılım
- 30 Nis 2012
- Mesajlar
- 1,302
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 42
Madde insanoğlu olmadan, örneğin hayvanlar tarafından da algılanır. Ancak adı konmaz..İnsanın algıladığı hali ile algılanmaz diyor iseniz, insan olmadan madde algılanır dediğim bir cümlemi hatırlamıyorum..Kendi kendinize çalıp oynayacaksanız beni boşuna yormayın...
- Konbuyu başlatan
- #139
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Nerden biliyorsun, hangi hayvan ile ortak dialogun var?
Demekki maddenin varligi insanoglu algisina baglidir, oyle mi? Yanlis mi anladim?
Dinazorlar zamanin da madde var miydi? kime/neye gore?
- Konbuyu başlatan
- #140
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Yapılandırmacılık (constructivism), Bruner (1990), Kelly (1950), Piaget
(1969), Von Glassersfeld (1993) ve Vygotsky (1978) gibi arastırmacılar tarafından etraflıca ele alınan (aktaran Young ve Collin, 2004), anlama ve bilgi konularına odaklanan epistemolojik (bilgi kuramsal) bir yaklasımdır (Savery ve Duffy, 1995).
Bilgi felsefesi olarak da adlandırılan epistemoloji, bilginin olanaklı olmasına,
dogruluguna, geçerligine, kaynagına, dogasına iliskin arastırmayı kendisine konu
edinen bir felsefe disiplinidir (Çüçen, 2001). Dolayısıyla yapılandırmacılık, tek bir
gerçeklik oldugunu ve bu gerçeklige ulasılabilecegini savunan indirgemeci
(reductionist) ve belirlenimci (deterministic) nesnelci (objectivist) paradigmadan farklı bir biçimde (Stead, 2004), mutlak gerçekligin, varsa bile, bilgisine ulasılamayacagını ve her bireyin yasantısal dünyasını bilissel süreçleri aracılıgıyla olusturdugunu öne süren bir epistemoloji olarak tanımlanabilir (Young ve Collin, 2004).
Yapılandırmacı görüsün ilk temellerinin, Socrates öncesi (Pre-Socratic)
filozofların “bilginin bilen tarafından olusturuldugu” fikriyle ve Socrates’in “Bilgi
Algılamadır” ifadesiyle, Demokritos, Anaksimenes, Anaksimandros ve Thales gibi
erken dönem Yunan filozoflarından dıs dünyanın bilgisinin mutlak oldugu,devinimle açıklanabilecegi (Thomson, 1997) ve bu bilgiye ancak deney yoluyla ulasılabilecegini savunan maddeci görüslerden belirgin biçimde ayrılmasıyla atıldıgı söylenebilir.
Bununla birlikte, bir bilgi felsefesi olarak yapılandırmacılık 18. yüzyılda yasamıs olan Napoliten felsefeci Giambattista Vico (1688-1744)’nun çalısmalarında belirginlesmektedir. Vico, Eski Italyan Bilgeligi (De Antiquissima
Italorum Sapienta, 1710, aktaran Copleston, 1996:162) baslıklı çalısmasında,
Descartes’in felsefesini elestirerek, “gerçekligin kuralı ve ölçütü onu yapmıs
olmaktır” ifadesine yer vermis ve bilmeyle yapmayı özdeslestirerek bilginin
dogasındaki öznellige isaret etmistir.
Diger taraftan, söz konusu temel önermeler, literatürde sosyal (social constructivism), bireysel (individual constructivism) ve radikal (radical constructivism) yapılandırmacılık gibi farklı bakıs açılarıyla ele alınan yaklasımların da temelinde yer alan önermelerdir (Brooks ve Brooks, 1999; Yurdakul, 2005).
Esasen, bu bakıs açıları yapılandırmacılık ekseninde yer almakla birlikte, farklı noktalara vurgu yapmaktadırlar. Örnegin, Piaget (1999)’nin ismiyle özdeslesen bilissel yapılandırmacılıkta (cognitive constructivism) bireylerin bilgiyi, deneyimlerini, bir bilissel analiz ve açıklama isleminden geçirdikten sonra yapılandırdıgı vurgulanarak, bilissel süreçler ön plana alınırken, Vygotsky’nin görüsleri etrafında biçimlenen sosyal yapılandırmacılıkta (social constructivism) bilginin sosyal uygulamaların ya da sosyal gruplar arasındaki etkilesimlerin bir ürünü oldugunu kabul edilmektedir.(Young ve Collin, 2004).
Ancak ne bireysel yapılandırmacılık ne de sosyal yapılandırmacılık birbirlerini dıslamamakta, aksine tamamlamaktadırlar (Nuthall, 1999; Kitchener, 2004). Nitekim ne Vygotsky bilginin yapılandırılması sürecinde bilissel süreçlerin önemini yadsımıstır (Nuthall, 1999); ne de Piaget bilginin yapılandırılmasında sosyal etkilesimi dısarıda tutmustur (Kitchener, 2004.
Umarim bundan sonra kimse dile gelenleri illaki metafizigin varliksal ideolojileri ufkuna sokmaz ve kendi materyaslist algisina uymayani da idealist diye yaftalamaz.
(1969), Von Glassersfeld (1993) ve Vygotsky (1978) gibi arastırmacılar tarafından etraflıca ele alınan (aktaran Young ve Collin, 2004), anlama ve bilgi konularına odaklanan epistemolojik (bilgi kuramsal) bir yaklasımdır (Savery ve Duffy, 1995).
Bilgi felsefesi olarak da adlandırılan epistemoloji, bilginin olanaklı olmasına,
dogruluguna, geçerligine, kaynagına, dogasına iliskin arastırmayı kendisine konu
edinen bir felsefe disiplinidir (Çüçen, 2001). Dolayısıyla yapılandırmacılık, tek bir
gerçeklik oldugunu ve bu gerçeklige ulasılabilecegini savunan indirgemeci
(reductionist) ve belirlenimci (deterministic) nesnelci (objectivist) paradigmadan farklı bir biçimde (Stead, 2004), mutlak gerçekligin, varsa bile, bilgisine ulasılamayacagını ve her bireyin yasantısal dünyasını bilissel süreçleri aracılıgıyla olusturdugunu öne süren bir epistemoloji olarak tanımlanabilir (Young ve Collin, 2004).
Yapılandırmacı görüsün ilk temellerinin, Socrates öncesi (Pre-Socratic)
filozofların “bilginin bilen tarafından olusturuldugu” fikriyle ve Socrates’in “Bilgi
Algılamadır” ifadesiyle, Demokritos, Anaksimenes, Anaksimandros ve Thales gibi
erken dönem Yunan filozoflarından dıs dünyanın bilgisinin mutlak oldugu,devinimle açıklanabilecegi (Thomson, 1997) ve bu bilgiye ancak deney yoluyla ulasılabilecegini savunan maddeci görüslerden belirgin biçimde ayrılmasıyla atıldıgı söylenebilir.
Bununla birlikte, bir bilgi felsefesi olarak yapılandırmacılık 18. yüzyılda yasamıs olan Napoliten felsefeci Giambattista Vico (1688-1744)’nun çalısmalarında belirginlesmektedir. Vico, Eski Italyan Bilgeligi (De Antiquissima
Italorum Sapienta, 1710, aktaran Copleston, 1996:162) baslıklı çalısmasında,
Descartes’in felsefesini elestirerek, “gerçekligin kuralı ve ölçütü onu yapmıs
olmaktır” ifadesine yer vermis ve bilmeyle yapmayı özdeslestirerek bilginin
dogasındaki öznellige isaret etmistir.
Diger taraftan, söz konusu temel önermeler, literatürde sosyal (social constructivism), bireysel (individual constructivism) ve radikal (radical constructivism) yapılandırmacılık gibi farklı bakıs açılarıyla ele alınan yaklasımların da temelinde yer alan önermelerdir (Brooks ve Brooks, 1999; Yurdakul, 2005).
Esasen, bu bakıs açıları yapılandırmacılık ekseninde yer almakla birlikte, farklı noktalara vurgu yapmaktadırlar. Örnegin, Piaget (1999)’nin ismiyle özdeslesen bilissel yapılandırmacılıkta (cognitive constructivism) bireylerin bilgiyi, deneyimlerini, bir bilissel analiz ve açıklama isleminden geçirdikten sonra yapılandırdıgı vurgulanarak, bilissel süreçler ön plana alınırken, Vygotsky’nin görüsleri etrafında biçimlenen sosyal yapılandırmacılıkta (social constructivism) bilginin sosyal uygulamaların ya da sosyal gruplar arasındaki etkilesimlerin bir ürünü oldugunu kabul edilmektedir.(Young ve Collin, 2004).
Ancak ne bireysel yapılandırmacılık ne de sosyal yapılandırmacılık birbirlerini dıslamamakta, aksine tamamlamaktadırlar (Nuthall, 1999; Kitchener, 2004). Nitekim ne Vygotsky bilginin yapılandırılması sürecinde bilissel süreçlerin önemini yadsımıstır (Nuthall, 1999); ne de Piaget bilginin yapılandırılmasında sosyal etkilesimi dısarıda tutmustur (Kitchener, 2004.
Umarim bundan sonra kimse dile gelenleri illaki metafizigin varliksal ideolojileri ufkuna sokmaz ve kendi materyaslist algisina uymayani da idealist diye yaftalamaz.