Mitler Gerçeği Açıklamak İçin Değil, Bir Topluluğu Tanımlamak İçin Anlatılır

Mitlerin açıklama aracı olduğu fikri ilk bakışta ikna edici. Malinowski'nin Trobriand Adaları'nda yaptığı gözlemler bu görüşü ciddi biçimde sınadı, ama bence mitin en güçlü işlevi neden-sonuç kurmak değil, bir topluluğa kim olduğunu söylemek. Ayinle bağlantılı anlatılar ilk olayın kendisinden çok, kimin hangi hakka sahip olduğunu sabitler. Bu yüzden bir mitin 'doğru' olup olmadığına belgeyle değil, topluluğun o anlatıyı ne kadar taşıdığıyla bakmak daha verimli. Eliade'nin kutsal zaman fikri de aynı yöne işaret eder: mit, bitmiş bir geçmişi değil, bugünü meşrulaştıran bir zemini anlatır. Karşı görüş, doğa olaylarını açıklayan mitlerin de var olduğunu ve bunların anlamdan çok nedenle ilgili olduğunu savunabilir. Bunu ciddiye alıyorum, ama iki işlevin çoğu zaman aynı metinde iç içe durduğunu düşünüyorum.