Materyalizm(?)

Eski iki görüş vardır; materyalizm ve idealizm. Ancak ben bu görüş ayrılıklarının bugün bile devam ettiğini görüyorum. Kafama takılanı altta açıklayacağım.

Eskiden, düşünce, enerji, tanrı soyut kavramlar olarak görülürdü. Böyle bir ortamda maddeciliğin olması normal. Ancak şu anda; düşüncenin beyinde nasıl oluştuğu sinir sistemiyle açıklanabiliyor. Eğer ortada bir Tanrı varsa, onun enerji formunda bir irade olduğunda hemfikirizdir sanırım? Peki ya enerjiyi nasıl açıklayacağız? M Teorisi; madde string adı verilen sarmal enerji ipçiklerinden oluşur. Bu iplikçikler de niyete göre kararlanır. Yani? Soyut denebilen tüm kavramları maddesel olarak açıklayabildiğimiz halde neden böyle bir ikilik devam ediyor?

Eğer ikisinden birine inanırsan ve onda karar kılarsan o zaman ikililik kalmaz

..Eskiden, düşünce, enerji, tanrı soyut kavramlar olarak görülürdü..

bu anlamda soyut! olmasa... benim,bizim,bilimimiz,bilmemizin esamesi okunurmuydu


bana verilen; sistem! dünya yetisi/dünya görüngüleri ile il min ve bu ilim ile keşfedebildiğim, (eser miktar- ulaşabildiğim bilimim) element-al yapının açığa çıkardığı enerjinin!! büründüğü formlar... yine görüp-bilebildiğim tüm formların, atomik yapısı ve bu yapının da zaman ve mekansal unsurlar içinde tepkimesi...açığa çıkan, yine/yeni form bulma değişkenliği

O büyük resmin bilinmesi, (hal en çapımı aştığı için) O'nun kendini bilme yetisi ...ben! algısının kapsama alanı genişledikçe bilip-keşfedile bilecekler de zamana bağlı. Dönüşen-değişen O enerjide derya içre olup ta deryayı bilmeyen balıklar gibiyiz

sahi.. nedir? bu enerji ya huu : )

............................inanç dostum inanç..

behnan' Alıntı:

............................inanç dostum inanç..

Genişletmek için tıkla ...

Siz doğduğunuzda bir şeylere inanıyor muydunuz? Yoksa birileri size bunları anlattıktan sonramı inanmaya başladınız?

Ben eskiden sosyalist bir devrimci olduğunu iddaa eden zavallı bir materyalistin ta kendisi idim (burada kullanılan zavallı kelimeleri genelleme değil sadece beni kapsar)ailemde bu şekildedir hala.insan ın içinde Allah inancı bir şekilde tecelli ediyor bunu yaşayarak ve birazda görerek öğreniyor insan . nasıl diyelim bu duruma . anlatılmaz yaşanır

behnan' Alıntı:

Ben eskiden sosyalist bir devrimci olduğunu iddaa eden zavallı bir materyalistin ta kendisi idim (burada kullanılan zavallı kelimeleri genelleme değil sadece beni kapsar)ailemde bu şekildedir hala.insan ın içinde Allah inancı bir şekilde tecelli ediyor bunu yaşayarak ve birazda görerek öğreniyor insan . nasıl diyelim bu duruma . anlatılmaz yaşanır

Genişletmek için tıkla ...

öğrenilen bir şey göreceli değil midir? Her öğrendiğiniz doğru mudur? Yada öğrendikleriniz içinde bu kesin doğrudur diyebileceğiniz bir şey var mı?

Adramelech' Alıntı:

Eski iki görüş vardır; materyalizm ve idealizm. Ancak ben bu görüş ayrılıklarının bugün bile devam ettiğini görüyorum. Kafama takılanı altta açıklayacağım.

Eskiden, düşünce, enerji, tanrı soyut kavramlar olarak görülürdü. Böyle bir ortamda maddeciliğin olması normal. Ancak şu anda; düşüncenin beyinde nasıl oluştuğu sinir sistemiyle açıklanabiliyor. Eğer ortada bir Tanrı varsa, onun enerji formunda bir irade olduğunda hemfikirizdir sanırım? Peki ya enerjiyi nasıl açıklayacağız? M Teorisi; madde string adı verilen sarmal enerji ipçiklerinden oluşur. Bu iplikçikler de niyete göre kararlanır. Yani? Soyut denebilen tüm kavramları maddesel olarak açıklayabildiğimiz halde neden böyle bir ikilik devam ediyor?

Genişletmek için tıkla ...

Bilgi hatalı, bence yorum da. "Eskiden" demekle kastedilen nedir bilmiyorum ama eğer Antik Yunansa durum tam tersi. O zaman soyut kavram diye bir şey yoktu, Tanrı da düşünce de somuttu. Soyut kavram ilk kez net olarak Sokrates ile birlikte felsefeye girmiştir. Bu nedenle idealizm-materyalizm ikiliği, maddi teorilere karşıt olarak maddi olmayandan hareket eden bir teorinin ortaya atılmasıyla çıkmıştır, tersiyle değil. Zaten eskiden bugün anladığımız anlamda enerji kavramı olmadığı için onun hakkında denilenler de yanlış.

Yapılan açıklamada da her şey maddeyle açıklanmıyor. Sicim teorisine göre sicim şeklindeki madde niyete göre şekilleniyorsa eğer, maddi olanın dışında kalan bir şey var demektir. Niyet maddi değildir, maddi olan içgüdü veya yönelimdir. Aynı şey irade için de geçerlidir. Kısaca bahsedeyim; maddi olan içgüdü veya yönelime sahiptir (hatta artık maddenin kendisinde, ona içsel olan bir yönelim de kabul edilmiyor, evrendeki maddeler arası etkileşim sonucu ortaya çıkan bir yönelimden bahsediliyor), ancak istemek ile yapmak aynı şey değildir. Su içmek istediğimizde su içmiş olmuyoruz. Eğer ortada bir madde yoksa, yani yalnızca enerji varsa, maddi olan içgüdüyü irade ile eyleme dönüştüren şey madde değildir (enerji de maddedir evet, ama enerji halindeki madde madde değil, madde-enerji bütünlüğünün maddi olmayan görünümüdür). Yani enerji zaten maddedir demekle iş bitmiyor. Eğer maddede veya enerjide iradeden bahsedilecekse maddi olanın dışında bir şeye gereksinim duyulur. İrade de maddi olana indirgenebilir tabi, materyalistlerin volontarist (iradeci) açıklamalarla yaptığı da budur, ama bu yalnızca canlılar için geçerlidir. Hiçbir materyalist cansız varlıklardan bahsederken irade kavramını kullanamaz.

Bugün bilimin geldiği noktada,varolan sadece "enerji" yani "hareket" tir.Madde diye birşey yoktur.Maddenin olmadığı bir yede "maddecilik"ten söz etmek ne kadar anlamlıdır?
"Hareket" i bir "Başlatan" var mıdır veya yok mudur?Bütün olay bu kadar basittir.
Felsefi tartışmaların amacının ne olduğunu ve insanlığı nereye götürmek anlamak isteyen "Sion Protokolleri" ni okusun lütfen...Nereye geldiğimiz zaten ortada...

Fetâ' Alıntı:

Bugün bilimin geldiği noktada,varolan sadece "enerji" yani "hareket" tir.Madde diye birşey yoktur.Maddenin olmadığı bir yede "maddecilik"ten söz etmek ne kadar anlamlıdır?
"Hareket" i bir "Başlatan" var mıdır veya yok mudur?Bütün olay bu kadar basittir.
Felsefi tartışmaların amacının ne olduğunu ve insanlığı nereye götürmek anlamak isteyen "Sion Protokolleri" ni okusun lütfen...Nereye geldiğimiz zaten ortada...

Genişletmek için tıkla ...

malesef atomun o sonsuz ilk hareketinin nasıl başladığını söyleyebilecek bir materyalist yok ..
maddeye ilk hareketini veren Allah dır. !

behnan' Alıntı:

malesef atomun o sonsuz ilk hareketinin nasıl başladığını söyleyebilecek bir materyalist yok ..
maddeye ilk hareketini veren Allah dır. !

Genişletmek için tıkla ...

Böyle diyorsan sen Müslüman değilsindir Akıllı Tasarımı savunan bir deistsindir.

@Macavity:

Teşekkürler yanlışlarımı gösterdiğiniz için ancak niyeti de en basitinden sinir aktivitesi olarak alamaz mıyız? Ben mi yanlış ele alıyorum yoksa konuyu?

Adramelech' Alıntı:

Böyle diyorsan sen Müslüman değilsindir Akıllı Tasarımı savunan bir deistsindir.

@Macavity:

Teşekkürler yanlışlarımı gösterdiğiniz için ancak niyeti de en basitinden sinir aktivitesi olarak alamaz mıyız? Ben mi yanlış ele alıyorum yoksa konuyu?

Genişletmek için tıkla ...

Rica ederim. Tabi ki niyet de sinirsel süreçlerin sonucu olarak düşünülebilir, düşünenler de var zaten. Materyalizmin savunalamaz bir görüş olduğunu iddia edemem. Ama eğer söz konusu olan enerji veya maddeyse, ya iradeden ya da materyalizmden vazgeçmek gerekir. Benim dediğim bu. İradeyi salt sinirsel süreçlerle açıklayan materyalist görüşün de, savunabilir olmakla beraber, bazı sorunları var. En büyük sorun da özgürlük veya özgür irade sorunu. Eğer bütün seçme, karar verme etkinliği salt fiziksel yasalarla işliyorsa öznenin özgürlüğünden söz edilemez. Her insan, farkında olsun ya da olmasın, doğal olarak belirlenmiş olur. Bütün eylemleri ve düşünceleri de sonuna kadar doğa yasalarının nedenselliğine göre gerçekleşir. Bunun en büyük sakıncası da hiçkimseyi, hiçbir eylemi nedeniyle yargılayamayacak olmaktır. Çünkü eğer bütün eylemlerinin nedeni tamamen nedensellik ilkesine tabi olan zorunlu mekanik süreçlerse, hiçkimse kendi eyleminden sorumlu tutulamaz. Ahlaki veya hukuki sorumluluk, yalnızca kişi eylemlerinde özgürse söz konusu olabilir.

neden sosyalist olmakla illa marksist olmak birleştiriliyor ben bunu anlayamıyorum evet bende sosyalizmi seven olmasını yasanmasını savunan biriyim ama tüm temellerim materyalizme dayanmıyor ben Sokrates gibi bazı şeylerin doğuştan bilinç altına yerleştirildiğine inanlardanım ve bilimsel bazı arastırmalara göre insan tanrı inancıyla doğuyormuş bende bunun doğruluğna katılıyorum maddeyi yaratan ruh olamaz

naenia_Ss' Alıntı:

neden sosyalist olmakla illa marksist olmak birleştiriliyor ben bunu anlayamıyorum evet bende sosyalizmi seven olmasını yasanmasını savunan biriyim ama tüm temellerim materyalizme dayanmıyor ben Sokrates gibi bazı şeylerin doğuştan bilinç altına yerleştirildiğine inanlardanım ve bilimsel bazı arastırmalara göre insan tanrı inancıyla doğuyormuş bende bunun doğruluğna katılıyorum maddeyi yaratan ruh olamaz

Genişletmek için tıkla ...

Hangi araştırmaya göre insan tanrı inancı ile doğuyormuş?
Ruhu biliyormusunuz ki maddeyi yaratan o olamaz diyorsunuz?
Maddeyi biliyormusunuz ki yaratımı biliyorsunuz?

Preatorian' Alıntı:

Hangi araştırmaya göre insan tanrı inancı ile doğuyormuş?
Ruhu biliyormusunuz ki maddeyi yaratan o olamaz diyorsunuz?
Maddeyi biliyormusunuz ki yaratımı biliyorsunuz?

Genişletmek için tıkla ...

Hood ve Dawkins isimlerinin yaptığı araştırmalardan bahsediyorum belki incleersin ilgini çekerse... Ruhu biliyorum çünkü beni ben yapan ruh maddeyide biliyorum benliğimi yaşamadaki aracım

naenia_Ss' Alıntı:

Hood ve Dawkins isimlerinin yaptığı araştırmalardan bahsediyorum belki incleersin ilgini çekerse... Ruhu biliyorum çünkü beni ben yapan ruh maddeyide biliyorum benliğimi yaşamadaki aracım

Genişletmek için tıkla ...

Şayet bahsettiğiniz Bruce Hood ise tekrar tekrar okumanızı tavsiye ederim. Bruce Hood Tanrı inancından bahsetmemiştir. Şayet Supersense'i Tanrı olarak algılıyorsanız ciddi bir yanılgıdasınız. Kendi tanımıyla Supersense : "The SuperSense is a set of related beliefs that there are hidden dimensions to reality manifesting as energies, patterns and forces accounting for paranormal claims and experiences."
Ruh madde? Maddeyi bilmiyorsunuz ki ruhu bilesiniz. Maddeyi çözmeye çalışan bir bilim ordusu var. Fakat siz çözmüşsünüz? Çözümlerinizi bizimlede paylaşırsanız sevinirim.

Son günlerde belki de gecikmeli olarak öğrendiğim bir bilgiyi paylaşayım:İnorganikleri taşımayı (ışınlama dersem daha kolay anlaşılır, filmlerden hatırlıyoruz bu sözcüğü) başarmış bilim adamları.Yani madde parçalanarak enerjiye, sonra da maddeye dönüştürülebilmiş.Ama organikler için henüz mümkün değil.

Aman sonra kaybolmayalımda boyutlar arasında