Iktidar Koltugu

Hic dusundunuzmu, T.C.Tarihinde bir anlayisin neden gecerli oldugunu?

Nedir bu anlayis, bu anlayis "iktidar koltugunu ele gecirmek"

Ustelik bu ele gecirilen iktidar koltugunu mumkun olsa da olene kadar korumak.

Peki neden?

Aslinda nedeni gayet aciktir. Cunku Turkiye cografyasi her bir tarihinde bir "tek adam" a mahkum edilmistir ve bu tek adam genelde iktidar koltugunda oturandir.

Peki neden bu tek adam bu koltugu birakmaz. Neden biraksiun ki hukumeti devleti ele gecirir, tum kurum ve kuruluslari ele gecirir, tum fiziki gucu ve otoriteyi ele gecirir ve ulke ve toplumu sadece onun agzindan dokulecek kelimelere kilitlenir, o kelimeler de saga sola emirler vardir, tek adamin istekleri elde etmek istedikleri vardir, taraf olmayanlari bertaraf edecekleri vardir, ona karsi sesi yukselenler vardir, ona karsi orgutlenenler hareket edenler vardir.

Bu tek adamin amaci hem elindekilerini birakmamak hem de mumkunse her bir yetkiyi ele gecirmektir.

Mantiken dusunursek, boyle bir tek adamin tum toplumunu ve her bir farkli kesimini memnun etme adina; belkide o toplumun en bilinclisi, en okumusu, en tecrubelisi, en bilgilisi, en aydini, en cagdasi, en adaletlisi, en hosgorulusu, en arkadascasi, en dost, en yardimci, en iyiliksever, en...en....en olmasi gerekir ki; tum toplumu farklari ile kucaklayacak bir beyne ve zihniyete sahip olsun ve yasaminda da kendini bu yonde yani en olmak ve en kalmak yonunde gelistirsin egitsin bilgilendsin ve bilinclensin.

Ama ne yazik ki hic bir sey mantikli olmadigindan bu tek adam, sadece siradan bir kisi oluyor. Iste sorun da burda, cunku bu siradanlik bu tek adamin enlere soyunmasi ile bertaraf ediliyor. Bir bakiyorsunuz hic bir konuda en olmadigi halde; toplumun muhendisligine, mimarligina, valiligine, emniyetine, sanatina, yasamina, iliskisine, kisaca aklina esen herseye "maydonoz oluyor."

Dedimya, mantiken maydonoz oldugu konu ve kavramda en olsa; sorun yok. Ama o sadece tek adamligin en olamamis halini elindeki her turlu yetki iktidar guc ve otorite ile her konu ve kavramda ene tasiyor.

Bu tek adam sadece yetiskine degil; yetisecek olana da maydonoz oluyor. Egitime ogretime ogrenime bilime felsefeye akla ne gelirse hepsine maydonoz oluyor ve "ben tek adamim, bir tek ben der/bilir ve yaparim" edasi ile o koltugunda kasim kasim kasiliyor ve etrafina emirler yagdiriyor.

Ona is veriyor bunun isini elinden aliyor, onu yasatiyor bunu olduruyor, ona tesekkur ediyor buna kiziyor, onu savunuyor buna ates puskuruyor, onu tarafina aliyor bunu bertaraf ediyor, onu bunu satiyor, onu bunu zengin ediyor, ulkeyi istedigi gibi kullaniyor. "hersey her yer benim" diyor. Kendini ekonomik olarak zenginlestiriyor, dunyayi bedava geziyor, bedava harciyor, harcatiyor. Onu bunla savastiriyor, onu bunla kusturuyor/baristiriyor. Teror estiriyor, her turlu yalan soyluyor. Kisaca kendi yasamini kendi ozgurce yasarken, herkesin yasamini karartiyor.

Iste boyle bir tek adamin, mantiksal olarak oturdugu iktidar koltugunu birakmasi soz konusu olabilir mi? Ne yani elindeki butun nimetleri basta kendi ozgurlugunu nasil biraksin?

Iste bu adamin beyin duzeyi ne olursa olsun, neye inanirsa inansin ideolojisi ne olursa olsun, kendince cikari ne olursa olsun ve kendince ne yaparsa yapsin v.s. bunlar onemli degil; peki nedir onemli olan?

Onemli olan bu tek adamin toplum ulke ve her turlu yasami iliskisi kurumlari devleti ve hukumeti ve de her turlu sistemi idare sekli v.s. adina; YAPTIGININ OLANIN VE YASANMAKTA OLANIN BIR TEOKRASI OLDUGUDUR.

Isteyen bu tek adama "demokrat, diktator, sah, kral, padisah, aga, hukumdar" v.s. der; aslinda fark etmiyor. O bir TEK ADAM TEOKRASISININ TEOKRATI OLUYOR.

T.C.Tarihi tarihinde tum iktidarlar ve tek adamlar olarak simdiye kadar boyle bir teokrat gormedi, teokrasui yasamadi. Cunku hic bir tek adam bugune kadar bu duzeyde her bir seyi gucu ve otokrasisi ile ele gecirememisti.

Bugunku iktidarin tek adami, ulke ve toplumumuzun tarihinde elde ettikleri acisindan da bir ilktir.

Bugune kadar hic bir tek adam ulkemizde, bugunkunun elde ettiklerini elde etmeyi basaramamistir.

Hekes bu konuda iyi dusunmeli ve ulkenin boyle bir teokrati nasil yetistirdigine ve ona tek adamligi nasil verdigine kendine dusen payin ozelestirisini yapmali.

Simdi, mantiken dusunelim; bu durumdaki hangi teokrat vetek adam iktidar koltugunu birakir.

Onun o koltugu birakmak istememesindeki kendi payi kadar, onu o koltuga oturtanlarin ve o koltuktan inmemesi icin elinden geleni kendi cikari adina yapanlarin da o kadar payi vardir.

Yalniz mantigin da ikiyonu vardir. Onun o iktidar koltugunu birakmamasi ve birakmamak istemesine elinden geldigince yardimvci olanlari yaninda; onu o koltuktan indirmek isteyen ve bunun icin de her seyi goze alanlar da vardir.

Zaten teokrasi boyle degil midir "Kral oldu, yasasin kral"

Iste umudumuz bu gezi parki halk direnisi ile ARTIK TEK ADAM YETISTIRMEYEN VE TEK ADAMA KOLTUGU VERMEYEN bir devletin hukumetin olmasi icin mucadele etmektir.

Iste belki o zaman adaletten, hukuktan, hak ve ozgurlukten, demokrasiden her turlu sosyo-etik mozayigin yasamindan her turlu dusuncenin dile gelebilmesinden ve herkesin herkesi yani kendi gibi olmayani icsellestirebilmesinden bahsedebilir.

Gercekte olabilecek devleti hukumeti ve her turlu kurum ve kurulusu kurabiliriz. Tabi tek adama teslim etmeden.