Din ve Tanri Uzerine Bir Soylesi

Konu İstatistikleri

Konu Hakkında Merhaba, tarihinde Felsefe.Net Arşiv kategorisinde evrensel-insan tarafından oluşturulan Din ve Tanri Uzerine Bir Soylesi başlıklı konuyu okuyorsunuz. Bu konu şimdiye dek 1,653 kez görüntülenmiş, 4 yorum ve 0 tepki puanı almıştır...
Kategori Adı Felsefe.Net Arşiv
Konu Başlığı Din ve Tanri Uzerine Bir Soylesi
Konbuyu başlatan evrensel-insan
Başlangıç tarihi
Cevaplar

Görüntüleme
İlk mesaj tepki puanı
Son Mesaj Yazan Turgut Saka
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Dunyanin A cografyasinin, A toplumunda iki kisi, din ve tanri uzerine sohbet etmektedir. B sahsi ile C sahsi arasinda gecen sohbet.

B- Senin bir dinin var mi?
C-hayir, yok. Ya senin?
B- Var, Adi da Tutra Dini ve ben bu dinin getirdiklerini uyguluyorum.
C- Ben Tutra dininin getirdiklerini uygulamiyorum.
B- Neden?
C- Cunku ihtiyacim yok.
B- Ama, Situ tanrisinin bir emri, Tutra dini uygulamasi.
C- Olabilir.
B- Nasil "olabilir"
C- senin, Situ tanrinin bir emri oldugu icin ve sen bu emri uyguladigin icin olabilir.
C- Peki sen, Gizu Tanrisi ve onun kitabi Letu'ya neden inanmiyorsun?
B- Cunku benim tanrim ve kitabi, tum tanri ve kitaplardan daha onemlidir.
C- Ozaman seninle ayni inancsizligi tasiyoruz.
B- Nasil, yani.
C- sen de, bende; Gizu tanrisina ve onun kitabi Letuya olumsuz bakiyoruz. Sen inancini Situ tanrisinin, Tutra dini ile, ben ise inanca ihtiyac duymamakla Gizu tanrisi ve Letu Kitabina karsi, olumsuz yanasiyoruz.
B- Olurmu, ben "en yuce v.s." tanri ve dinine inaniyorum.
C- olabilir, ben Tanrinin hicbir turune ve dinin hic bir uygulamasina ihtiyac duymuyorum.
B- o zaman, Situ'nun cezalarina razisin.
C- sen de Gizu'nun. Bu arada unutma, dunyada sadece bu iki tanri yok, daha bircok tanri ve din ve de rehber var.
B- iyi de Situ benim tum sorularima cevap verebiliyor.
C- Gizu da oyle. Ama; senin sordugun sorulara, Situ'nun cevap verebiliyor olmasi, senin inancin degil mi? Ben ise sorulara bilimsel cevaplar veriyorum. Veremedigim olursa da, ileride verilebilecegini biliyorum. Ustelik sen cogu zamanini ve yasamini Situ ve Tutra dinine ayiriyorsun, sirf cezalanmamak icin ama; Gizu'nun cezasini unutuyorsun. Eger sen dunyadaki mevcut, tum din kitap ve tanrilarinin seni cezalandimamasini istersen, vay haline. Ben ise yasamimi yasiyor, bilim ile ilgileniyor ve bu hayatta kendi istedigimi yapiyorum, hic bir inanci hic bir dine ve tanriya da beslemedigim icin, ceza alma gibi bir endisem de yok.
B- Aaa, saat gec olmus, benim dini uygulamami yerine getirmem lazim, yine gorusuruz.
C- tabi, ne zaman istersen.

Boyle bir soylesi. Isteyen kendinden de bir seyler katabilir.
 

muhal

Felsefe.net
Yeni Üye
Katılım
15 Eki 2011
Mesajlar
17
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
29
Güzelmiş bende bişeyler katayım madem..

C ve B yine görüşüp bu konuyu tartışmaktadırlar.C B'yi fikirleriyle yerden yere vurmaktayken orada bulunan D kişisi daha fazla dayanamaz ve şöyle der;


D- C bilmiyor, B hiç bilmiyor.

B- Ben en yüce olan tanrım Situ'yu savunmaktan başka birşey yapmıyorum.Ama C oldukça zorluyor.Tabii ben asla
Situ'dan yüz çevirmem.

C- Ben herkesin inancına saygı gösteririm fakat bu adam çok inatçı gerçeği göremiyor.

D- Sen gerçeğin ne olduğunu nereden bileceksin aklı kendine din edinmiş adam !

C- Ben herşeyi akıl ve bilim ile bulabilirim.

B- Yüce Situ'yu akılla kavrayamazsın

D- Susun! Konuştuklarınız zaman kayıbından başka birşey değil.

D- Sen B günahkarsın çünkü, cezadan kurtulmak için Situ'ya ibadet ediyorsun.Sende sevgi yok sen tamamen bencil birisin!

B- Ama aslında tabii sadece cezadan kurtulmak için değil onu seviyo,,,

D- Yalan söyleme !

D- Sen C sen egoyu aşamayacak olan birisin sen kendi aklına o kadar güveniyorsun ki apaçık olan gerçeği hissedemiyorsun.

C- Sen gerçeği nereden biliyorsunda burada bize ahkam kesiyorsun!

D- Hayır gerçeği bilmiyorum.Gerçeği bilemem ben yalnızca o gerçeğin gizemine aşığım.Sen ise bildiğin bilgileri gerçek sanıyorsun.Sen kendi aklından başka bir şeyi kabul etmeyen birisin bu senin egondan kaynaklanıyor.Tanrı bilir sen Ruhu da bilimsel zırvalıklarla açıklıyorsundur.

C- Bilim zırvalık değildir !

D- Özür dilerim tanrına zırvalık mı dedim

C- Ben tanrıya inanmam.Böyle bir şeye ihtiyaç duymam,

D- Hayır sen tanrıya ihtiyaç duyarsın herkes ona ihtiyaç duyar.Tek farkın sen kendi aklını tanrılaştırmışsın B Situ'yu uydurmuş.İkinizde yanılgı içerisindesiniz.Tanrıyı isteyen kendini bulsun. B o senden ayrı değil cennetin krallığında falan oturmuyor. O heryerdedir.Sen kendini bulursan ki bunu egoyu parçalayarak başarabilirsin.O sende varolur.C bilim ile onu bulamazsın bilim varlığı inceler bilim Onu açıklayamaz.Zaten hep gülerim şu bilim adamlarına en uzak yıldızı keşfetmişler ama kendilerinden habersizler. Neyse muhtemelen siz haklısınızdır ben artık gideyim.Güneşin batışını izleyeceğim.

C- Ne saçmaladı bu adam?
B- Galiba Situ'yu inkar ediyor.
C- Bak şimdi sen Situ'ya inanıyorsun.Fakat bilimsel olarak,,,
 

aksi

Felsefe.net
Yeni Üye
Katılım
21 Eki 2011
Mesajlar
1
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
34
Dünyanın A cografyasındaki bu iki kişi gerçektende böyle bir konuşma yapabilirler mi?
B- Cunku benim tanrim ve kitabi, tum tanri ve kitaplardan daha onemlidir.

Burda geçen metne göre B ya gerçekten kendi dinine inanmıyor yada akla çok tanrılı bir dinde bir tanesini diğerlerinden üstte tutuyor gibi bir düşünce getiriyor çünkü tek tanrılı bir dinin mensubu bir kişi kendisininkinden başka bir tanrıya inanmaz bundan dolayıda daha önemlidir gibi bir karşılaştırma yapmaz.Ama farzedilen böyle bir konuşmanın geçmiş olduğu.Buna göre C şahsı B şahsının inanç sisteminin yanlışlığını görüp onu düşünmeye sevk etmek istiyor olabilir bu yüzden muhal in olaya kattığı D şahsının iyi bir doğrultucu olduğu söylenebilir.Şunu iyi bilmek lazım bir tanrıya inanan onun varlığına gerçekten inanır.Öldükten sonra yok olmak istemeyen aslında gerçekten inanmayan B şahsının C şahsıyla girdiği dialoğun böyle gelişmesi kaçınılmazmış zaten.
 
E

evrensel-insan

Ziyaretçi
Dünyanın A cografyasındaki bu iki kişi gerçektende böyle bir konuşma yapabilirler mi?

Burda geçen metne göre B ya gerçekten kendi dinine inanmıyor yada akla çok tanrılı bir dinde bir tanesini diğerlerinden üstte tutuyor gibi bir düşünce getiriyor çünkü tek tanrılı bir dinin mensubu bir kişi kendisininkinden başka bir tanrıya inanmaz bundan dolayıda daha önemlidir gibi bir karşılaştırma yapmaz.Ama farzedilen böyle bir konuşmanın geçmiş olduğu.Buna göre C şahsı B şahsının inanç sisteminin yanlışlığını görüp onu düşünmeye sevk etmek istiyor olabilir bu yüzden muhal in olaya kattığı D şahsının iyi bir doğrultucu olduğu söylenebilir.Şunu iyi bilmek lazım bir tanrıya inanan onun varlığına gerçekten inanır.Öldükten sonra yok olmak istemeyen aslında gerçekten inanmayan B şahsının C şahsıyla girdiği dialoğun böyle gelişmesi kaçınılmazmış zaten.

Yukaridaki verdigin alintida B ile ilgili nasil oyle bir algi aldin. "Lailaheillallah" ne demektir. Onemli olan eski donemdeki cok tanrililik degil ki, tek tanrililigin coklugu. Zaten yukaridaki alintida "bir kisinin kendisinin disindaki bir tanriya inanmadigini" soyluyor.

Ayrica C ilk soyleside gercekten bahsetmiyor, bir tanriya inancin mantiksizligindan bahsediyor. O yuzden D nin yaptigi karsi cikma ve muhaliflik. Ayrica D son iletisinde ya kendi ile celiskisini ya da inancsiz olunamayacagini dile getirerek, kendi inancini ortaya koyuyor. Dolayisiyle D B nin bir cesidi, yani C nin alternatifi degil. C sahsi ayrica inanci da karsisina almiyor, sadece mantiksal yonunu ortaya koyuyor.
 

Turgut Saka

Sorgucu Üye
Yeni Üye
Katılım
13 Eki 2009
Mesajlar
498
Tepkime puanı
0
Puanları
16
Yaş
41
b- senin bir aşkın var mı?
c-yok benim aşkım, senin var mı?
b-var,, her iş çıkışı aynı otobüse biniyoruz... ve ben onun tüm kadınlardan daha güzel olduğunu düşünüyorum...
aklımdan çıkmıyor, sanki onun için yaşıyor gibiyim...
c-ben aşka inanmıyorum.
b-neden?
c-çünkü ihitiyacım yok.
b-ama doğa kanunu bu....... aşk işte...
c-olabilir.
b-nasıl olabilir?
c-senin doğanın bir emri olduğu için ve sen bunu uyguladığın için olabilir.
c-peki sen otobüsteki diğer kızlara da neden aşık olamıyorsun?
b-çünkü benim aşık olduğum kişi gözüme diğerlerinden daha güzel görünüyor.
c-o zaman seninle aynı aşksızlığı taşıyoruz.
b-nasıl yani?
c-sen de ben de x ve y lere aşık değiliz...........
b-iyi de ben aşığım............
c-olabilir ben aşka ihtiyaç duymuyorum...
b-o zaman mahrum kaldıklarına da razısın.....
c-sen de öyle... sen de onlarca kadın varken tadamadığın diğer kadınlardan mahrum kalmaya razısın?
b-iyi de o kadın bana her şeyden daha çok yetebiliyor...
c-(genel olarak söylemek istediği) o kadar çok kadın varken neden sadece birine bağlanıp kalayım... tümünün tadına bakmak istiyorum. ve aşk bunu bana yasaklıyor. zaten asıl maksat çoğalmak ve tüm dünyayı sarmak değil mi doğamızdaki. tüm canlı türlerinde olduğu gibi. hem her yerde bir çocuğum olduğu için sorumluluk da beslemem gerekmiyor...
zaten aşk dediğin şey doğanın akışına aykırı... ilk insanlar da aşk olsa idi eğer sence bu kadar çoğalabilir miydik? çoğalamasaydık her şeyin hakimi olabilir miydik?
e aşk zaten bit hastalık değil midir? insan evrimindeki bir çeşit pürüz-kambur... ne dersen işte... evrim eninde sonunda onunda hakkından gelecektir.
b-aaa saat geç olmuş, benim otobüs kalkıyor.... yetişmem lazım, yine görüşürüz.
c-tabi ne zaman istersen... ben de şu pc yi biraz karıştırayım...

ben bir şeyler katmak yerine, bir kaç şeyi değiştirmenin daha eğlenceli olacağını düşündüm : )
 
Tüm sayfalar yüklendi.
Sidebar Kapat/Aç

Yeni Mesajlar

Üst