Forumumuza Hoş Geldiniz

Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!

Kayıt ol Giriş yap

Din afyon mudur?

I

iuflsfozkn

Yeni Üye
8 Ocak 2011
641
0
16
39
toplumlar refah seviyeleri arttıkça düşünce sistemleri geliştirme güçleri artmış.İnsan ise rahatı arttıkça tembelleşmiş.toplum insanlardan müteşekkil odluğuna göre.....bu çelişki neden?!!

kriterler, ölçüler !!!! çelişkiyi açığa çıkaracak şey kriterlerimiz!!! bunları afyon-karahisar dan almıyoruz ama afyon etkisi yaptığı söylenen din den alıyoruz...

bilmem beni anlayabiliyor musunuz???
 
K

kim

Yeni Üye
25 Tem 2011
5
0
0
30
Din insanları ölümlü oldukları gerçeğini kabul edememesi sonucu ortaya çıkmıştır.Korkudan ortaya çıkmıştır.Kim ''yok olmak'' ister ki?Din afyondur , umuttur, bu yüzden inanır halklar.Çünkü onlara vaat edilen şey ''sonsuzluktur'',hiç sahip olamayacakları sonsuzluk;ulaşamayacakları sonsuzluk için zincirlerle ''yaşarlar''.Doğru söylemiş Marx
 
I

iuflsfozkn

Yeni Üye
8 Ocak 2011
641
0
16
39
kim' Alıntı:
Din insanları ölümlü oldukları gerçeğini kabul edememesi sonucu ortaya çıkmıştır.Korkudan ortaya çıkmıştır.Kim ''yok olmak'' ister ki?Din afyondur , umuttur, bu yüzden inanır halklar.Çünkü onlara vaat edilen şey ''sonsuzluktur'',hiç sahip olamayacakları sonsuzluk;ulaşamayacakları sonsuzluk için zincirlerle ''yaşarlar''.Doğru söylemiş Marx
Genişletmek için tıkla ...
Aslında olaya marx in dar penceresindenn bakarsak yaptıgı yorum doğru fakat

Düşünülmesi gerekenler var
Mesela adaletle idare ettigimizi sandığımız dünyada hakkını alamayan hakkı yitik insanlar yok olup gidecekse neden ahlak kuralları ve hukuk kurallarına ihtiyac olsun
Yoook onlar düzenin garantisidir denecek olur ve vazgeçilmez olduğu söylenirse ben de derim ki o halde mutlak adil bir KİMSE olmalı ve yitik hakları sahiplerine vermeli . bu dünyada mümkün görünmüyor o halde ölümden sonra hayat olmak zorunda. O halde marx yanıldı
Devamı sonra Şimdi kahvaltı yapacagim
 
D

DepresifKedi

Yeni Üye
24 Tem 2011
3
0
0
37
iuflsfozkn' Alıntı:
Aslında olaya marx in dar penceresindenn bakarsak yaptıgı yorum doğru fakat

Düşünülmesi gerekenler var
Mesela adaletle idare ettigimizi sandığımız dünyada hakkını alamayan hakkı yitik insanlar yok olup gidecekse neden ahlak kuralları ve hukuk kurallarına ihtiyac olsun
Yoook onlar düzenin garantisidir denecek olur ve vazgeçilmez olduğu söylenirse ben de derim ki o halde mutlak adil bir KİMSE olmalı ve yitik hakları sahiplerine vermeli . bu dünyada mümkün görünmüyor o halde ölümden sonra hayat olmak zorunda. O halde marx yanıldı
Devamı sonra Şimdi kahvaltı yapacagim
Genişletmek için tıkla ...

Hukuk ve ahlak kurallarına tam da bu yüzden ihtiyaç vardır belki, kusursuz adalet anlayışı olan bir tanrı ve kusursuz adaletli herkesin yaptığının karşılığını alacağı kusursuz bir düzen olmayacağı için. Bu düzen ütopyadır. henüz İnsanoğlu bunu dünyada sağlayamamış sadece dinle diğer dünyaya atfetmiş yani bir takım insanlar bunu diğerlerine vaat etmiştir. Bu düşüncenin vaat edildiği insan kitleleri ise isteklerini ve elinden alınanları, adaletsizliği her türlü haksızlığı öbür dünyadaki kusursuz düzene havale etmiş ve herkes rahat etmiştir.

Bu ütopyadan uzaklaşıldığını düşünsene bir. Dünyada çok daha iyi bir adalet sağlamak gerekmez miydi? Bu da kaç kişinin çıkarlarına uygun düşerdi sence?
Ver bi cennet vaadi herkes usluca otursun yerinde, dünyanın kuralları da kolayca sağlansın, insanlar yüce varlıktan korkularına kötülüklerden uzak dursunlar.
Nasıl bi uyuşturucu olduğu ortada değil mi? Sanırım senin son altını çizdiğim cümlelerindeki gibi düşünen insanların bakış açıları öbür dünya ve cennet vaatlerini körükler, bir de diğer yönden bakmayı deneyemez bir çoğumuz.
 
I

iuflsfozkn

Yeni Üye
8 Ocak 2011
641
0
16
39
DepresifKedi' Alıntı:
Hukuk ve ahlak kurallarına tam da bu yüzden ihtiyaç vardır belki, kusursuz adalet anlayışı olan bir tanrı ve kusursuz adaletli herkesin yaptığının karşılığını alacağı kusursuz bir düzen olmayacağı için. Bu düzen ütopyadır. henüz İnsanoğlu bunu dünyada sağlayamamış sadece dinle diğer dünyaya atfetmiş yani bir takım insanlar bunu diğerlerine vaat etmiştir. Bu düşüncenin vaat edildiği insan kitleleri ise isteklerini ve elinden alınanları, adaletsizliği her türlü haksızlığı öbür dünyadaki kusursuz düzene havale etmiş ve herkes rahat etmiştir.

Bu ütopyadan uzaklaşıldığını düşünsene bir. Dünyada çok daha iyi bir adalet sağlamak gerekmez miydi? Bu da kaç kişinin çıkarlarına uygun düşerdi sence?
Ver bi cennet vaadi herkes usluca otursun yerinde, dünyanın kuralları da kolayca sağlansın, insanlar yüce varlıktan korkularına kötülüklerden uzak dursunlar.
Nasıl bi uyuşturucu olduğu ortada değil mi? Sanırım senin son altını çizdiğim cümlelerindeki gibi düşünen insanların bakış açıları öbür dünya ve cennet vaatlerini körükler, bir de diğer yönden bakmayı deneyemez bir çoğumuz.
Genişletmek için tıkla ...

Vaat kelimesini iyi secmissiniz . Bir şeyi vaat edebilmek güç ister vaat ettigin sey ne kadar büyük ise o kadar büyük bir güç ki bu en güçlü varlık olan Tanri nin tanımında mutlak hakim ve mutlak kudret sahibi olarak görülür
Vaat etmek zamanı gelmemiş bir şeyi zamanı geldiginde ortaya koymayı işaret eder buradan cennet ve cehennem in insanın hayaline bile sigmayacagini anlamış olduk
Demekki vaat eden vaadinin arkasında durabilecek güce sahip olmalı
Sizin tarif ettiginiz yonden baktığınızda ne ölüm bitiyor ne de Tanri yok saymamış yok olmuş oluyor ve hatta tarih bize inançsız toplumların hiçbir zaman huzur ve barış getiremediğini de gösteriyor
Osmanlı bize 600 yıl barış ve huZurun hangi temellere dayanarak yaşandığını anlamaya bir ornek
 
K

kim

Yeni Üye
25 Tem 2011
5
0
0
30
iuflsfozkn' Alıntı:
Aslında olaya marx in dar penceresindenn bakarsak yaptıgı yorum doğru fakat

Düşünülmesi gerekenler var
Mesela adaletle idare ettigimizi sandığımız dünyada hakkını alamayan hakkı yitik insanlar yok olup gidecekse neden ahlak kuralları ve hukuk kurallarına ihtiyac olsun
Yoook onlar düzenin garantisidir denecek olur ve vazgeçilmez olduğu söylenirse ben de derim ki o halde mutlak adil bir KİMSE olmalı ve yitik hakları sahiplerine vermeli . bu dünyada mümkün görünmüyor o halde ölümden sonra hayat olmak zorunda. O halde marx yanıldı
Devamı sonra Şimdi kahvaltı yapacagim
Genişletmek için tıkla ...
Yani o KİMSE siz düzenin iyi olduğunu umduğunuz için mi var olmalı,var olması gerekli.Düzenin iyi olduğunu , iyi olması gerketiğini nerden çıakrdınız ki? Hem herkesin ''iyi''si farklıdır.Düzen güçlünün ''iyi''sidir.
 
I

iuflsfozkn

Yeni Üye
8 Ocak 2011
641
0
16
39
kim' Alıntı:
Yani o KİMSE siz düzenin iyi olduğunu umduğunuz için mi var olmalı,var olması gerekli.Düzenin iyi olduğunu , iyi olması gerketiğini nerden çıakrdınız ki? Hem herkesin ''iyi''si farklıdır.Düzen güçlünün ''iyi''sidir.
Genişletmek için tıkla ...
Septiklerin iyi kavramı yoktur. Çünkü bilginin varlığı bile şüpheli , hatta doğru bilginin var oldugundan çok olmadıgı üzerinde duran Septiklerin iyi kavramı elbette olamaz kaldı ki düzenden ve düzenin iyiliğinden haberleri zaten yoktur .

Yanimdaki arkadasım da yorumunuzu okudu ve o düzenin iyi olduğunu söylüyor . Ornek trafik ışıkları imiş . Trafik ışıklarının olmadigini düşünsün diyor iyi mı kötü mu anlar diyor
Ankara da trafik ışıklarına uymayan yayalardan şikayetçi imiş .
 
K

kim

Yeni Üye
25 Tem 2011
5
0
0
30
iuflsfozkn' Alıntı:
Septiklerin iyi kavramı yoktur. Çünkü bilginin varlığı bile şüpheli , hatta doğru bilginin var oldugundan çok olmadıgı üzerinde duran Septiklerin iyi kavramı elbette olamaz kaldı ki düzenden ve düzenin iyiliğinden haberleri zaten yoktur .
Genişletmek için tıkla ...
iyi derken , iyinin herkese göre farklı olduğunu belirtmeye çalışmıştım zaten tırnak içinde yazarak.Yine sizin dediğinize dönecek olursak ; siz zorunlu tutuyorsunuz olmasını çünkü haklarını almıyorlar, bu dünyada alamadıkları haklarını alabilmeliler ölümden sonraki hayatta da olsa. Benim demek istediğim de haklarını almaları neden bir zorunluluk olsun ki?O kadar adil bir düzen, ya da ne derseniz ,mi ki ölümden sonraki yaşam burdaki yitik adaletin telafisi olsun?

düzeltme:Sadece küçük bir bölümünün ,ya da ne kadar olursa olsun ,''iyi '' olması tamamını ''iyi'' yapmaz bana göre.
 
I

iuflsfozkn

Yeni Üye
8 Ocak 2011
641
0
16
39
monaliza' Alıntı:
Benim mantığıma DİN olgusu ters düşmüyor arkadaşlar. Kendimi onca güçlü hissetmeme karşın, o kadar çok olay karşısında aciz kalabiliyorum ki. Genel anlamda mutlak gücü elinde tutan bir sahibin olması beni hiç rahatsız etmiyor. Her şeyin sahibi olan yüce bir varlığın da bazı kuralları olması kadar doğal ne olabilir ki? Ayrıca bu kuralları irdelediğimde, hepsinin insan huzuru ve toplum düzenine dayalı olduklarını görüyorum. Sorun "ANLAMAMAK"TA bence. Ya da dini çıkarı için yanlış veya bilinçsizce lanse edenlerde.

Gerçek öğretisiyle alındığında, tin ve mantık süzgecinden doğru algılama ile geçirildiğinde, pozitif düşünüldüğün de DİN AFYON DEĞİL, KURTARICIDIR...Bence...
Genişletmek için tıkla ...




Eğer edebiyattan anlasaydım ancak bu kadar guZel yazabilirdim .. Teşekkürler monaliza
 
K

Kartal

Yeni Üye
28 Ağu 2011
110
0
0
34
Din, egemen güçlerin nesiller boyu en güçlü silahı olmuştur.Din insanları uyuşturabilen en güçlü silahtır.İnsan var olduğundan beri, aklının almadığı olayları herzaman olağanüstü güçlere yormuştur(İlk şimşek çakmasını gördüğünde bile). Bu yüzden inan avunmak, dertlerinden sıyrılabilecek bir alan oluşturmak için Tanrı'yı yada dini yaratmıştır.Tek yaratıcı insandır :)
 
G

glsezinrs

Yeni Üye
12 Ara 2010
1,358
0
0
64
Kartal' Alıntı:
Din, egemen güçlerin nesiller boyu en güçlü silahı olmuştur.Din insanları uyuşturabilen en güçlü silahtır.İnsan var olduğundan beri, aklının almadığı olayları herzaman olağanüstü güçlere yormuştur(İlk şimşek çakmasını gördüğünde bile). Bu yüzden inan avunmak, dertlerinden sıyrılabilecek bir alan oluşturmak için Tanrı'yı yada dini yaratmıştır.Tek yaratıcı insandır :)
Genişletmek için tıkla ...
İnsanları uyuşturabilen en güçlü silah, yine insandır..
 
M

matrix

Yeni Üye
25 Eyl 2011
38
0
6
47
Din afyonmudur..?

Hani toprak vardır.. Her şeyin doğduğu.. Her şeyin kaynağı.. Hayatın can damarlarından biri.. Toprak çok fonksiyonel bir yapıdır.. Her amaç için biçimlendirilip kullanılabilir.. Eğer bu malzemeyi zehir yapımında kullanıpta sonra toprak çok kötü bir şey derseniz sizin bu düz mantığınızdan herkes şüphe eder..

Evet din çok evrensel bir yapıdır.. İnsanları etkisi altına alabilen güçlü bir yapıdır.. Toplumları kendine bağlar.. Bu yüzden din çok büyük bir güç olarak nitelendirilebilir.. Çıkar odakları bu gücün farkına varıp kendi menfaatine çevirmek istemesi kaçınılmaz bir sonuçtur.. Bunu engellemek toplumların daha akıllı ve daha kültürlü bir yapıya ulaşması ile olur ancak..

Huzur veren herşey afyon ile bağdaştırılırsa bu mantıklı bir sonuca çıkarmaz bizi.. O zaman insan hep huzursuz yaşamalı yoksa afyon bağımlısı olur.. Çok ayıp olur sonra.. :)

Afyon amaçsız bir uyuşukluktur.. Fakat din insana amaç verir huzur verir.. Yeterki doğru kullanmayı öğrensin insan..
 
C

coco1903

Yeni Üye
9 Eki 2011
13
0
0
37
bu soru aslında çok sonra sorulması gereken bir soru.
insan hayatının ömrünün öldükten önce ne olduğu açık olduğu gibi öldükten sonra neyin ne olacaği ne kadar açık olduğunu araştırmalı.
bana göre bu görüşü savunan felsefe sever arkadaşlarımın öldükten sonra bomboş koskoca 0(sıfır) bir hiçlik mi olucak hayatımız yada hayatsızlık hepsı bu kadar mı bu hayatta hiçbirşey ama hiçbişey adaletli olmadığı gibi hepsi bu dünyadamı kalıcak :Ss
 
Tüm sayfalar yüklendi.
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.

Yeni Konular

Yeni Mesajlar

Üst