Yeni Kantçılık Nedir?

Yeni Kantçılık

Yeni-Kantçılık 19. yüzyılın ortalarında başlayıp günümüze kadar devam etmiş olan bir felsefe akımıdır. Eduard von Hartmann ile Helmholtz'un Kant'a yönelik yürüttükleri çalışmalar, Otto Liebmann'ın "Kant'a dönelim" (zurück zu Kant!) çağrısı, Friedrich Albert Lange'nin Kant'ın bilgi teorisini değerlendiren çalışması, Yeni-Kantçılığın doğuşunda etkili ve belirleyici olmuştur.

Bu eğilim felsefe tarihinin en uzun süreli eğilimlerinden biri olarak kabul edilir; çünkü günümüze kadar gelen ve hala devam eden bir felsefi tutumu ifade eder. Buna yanı sıra özellikle 19. yüzyılın sonu ile 20. yüzyılın başlarında etkili olduğu söylenebilir. Pozitivist eğilime karşın bir tepki olarak doğup geliştiği de belirtilebilir.

Doğa bilimlerinin idealleştirilmesi, Sosyal Darwinizm'in yaygınlaşması ve pozitivist bilimin giderek güçlenmesine karşı, felsefe içinde gelişen tepki kendisini yeni-kantçılık olarak ortaya koyar. Yeni-Kantçılar ayrıca Hegelci idealizme olduğu gibi Marksist materyalizme de tepkilidirler. Kantçı düalizm bu yeni-kantçılık eğiliminin temel ilkesidir. Bu düalizm fenomen-numen ayrımı üzerine kuruludur ve yeni-kantçı okulların hepsi bu ayrımı sürdürürler.

Yeni-Kantçı felsefe, kürsü felsefesi ya da akademik felsefe olarak da adlandırılır, bunun başlıca sebebi bu akımın genellikle üniversite profesörü olan filozoflar tarafından geliştirilmiş olmasıdır. Yeni-Kantçılık doğa bilimleri eleştirisine paralel olarak bir kültür-bilimleri epistemolojisi geliştirir. Yeni-Kantçı okulların belli başlıları şöyledir;

- Fizyolojik Okul (Helmholtz, Lange)
- Heidelberg Okulu (Windelband, Rickert)
- Magburg Okulu (Cohen, Natorp, Cassirer)
- Sosyolik Yeni Kantcılık (Georg Simmel)
- Göttingen Okulu (Nelson)

Mesajın bir iddiasına bakmak istiyorum: yeni-Kantçı okulların hepsinin fenomen-numen ayrımını sürdürdüğü söyleniyor. Marburg okuluna bakalım. Cohen'in kendinde şeyi bilinebilir bir varlık alanı olarak değil, bilginin tamamlanmayan bir görev olarak ilerlemesini işaret eden bir sınır kavramı olarak okuduğu yaygın bir yorumdur. Peki ya bu doğruysa? Cohen ayrımı korumuş mudur, yoksa ayrımın yerine başka bir şey mi koymuştur? Buradan bir ikilem çıkıyor. Kant'a dönmenin ölçütü fenomen-numen düalizmini korumaksa Cohen Kantçı olmaktan çıkar, ama Cohen kendini Kant'ın mirasçısı olarak görüyordu. Demek ki ortak olan şey ayrımın kendisi değil, a priori koşulların deneyimin koşulları olduğu fikri olabilir. O zaman mesajın temel ilke dediği şey gerçekten bir ilke mi, yoksa ortak bir sorun alanı mı? Yeni-Kantçılığı bir okul olarak birleştiren şey bir doktrin mi, yoksa bir soruya ortak bir yaklaşım mı?