Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Öncelikle selamlar;

Sitenizde yeniyim ve şu anlık hiçbirinizi tanımıyorum.Ancak umarım ileride tanışırız ve çeşitli konularda tartışırız.
İlk konumu neyin üstüne açacağımı düşündüm düşündüm ve bu konu aklıma geldi.

Barışı sağlamak için gerekli olan şeyin savaşmak olduğunu düşünüyorum.Çoğunuza bu fikir uçuk ve delice gelebilir,ancak tarihe baktığımız zaman bunun böyle olmadığını görebiliriz.Bugüne kadar bazen özgürlük için bazen bir katliamı durdurmak için bazense var olan başka bir savaşı bitirmek ancak savaş yoluyla mümkün olmuştur(çivi çiviyi söker misali).Sizde bana bu konuda katılıyormusunuz acaba_? Sizcede edebi barış savaş yoluylamı sağlanır,yoksa bunun daha barışçıl bir yöntemi vardırda benimmi haberim yok_?

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

bir ana-söz çağrıştı; "kan, kan ile yıkanmaz" ana-larımız ne demek istemiş olabilirler?

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

savaş her zaman barışdan üstündür...çünkü barış sadece düşüncede var olan bir şeydir...bana bir zaman dilimi söyleyinki tüm insanlık savaşmadan dostça yaşamış olsun!savaşarak sadece daha fazla savaş sebebi çıkar ortaya...ülkeler arası baktığımızda; "ülkeler arası daimi dostluk yoktur,sadece çıkar ilişkisi vardır" derdi lisedeki tarih hocamız...yani barış içinde yaşayan iki ülke arasında bile çıkar vardır ki kan dökmeye gerek duymamakdadırlar...

barışda;özgürlük gibi insan fantazi ürünlerindendir görüşümce...

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Yaşamda keşke hep barış olsa. Ancak, bu sadece bir ütopya tabii. Konunun kökenini irdelersek, dünyada tüm insanları refah içinde yaşatacak kaynak mevcut. Ama hırs ve tamah duyguları nedeniyle, bazen de hastalıklı ruha sahip liderler yüzünden ne yazık ki, çok gereksiz yere kanlar dökülmekte, binlerce canlar, hayatlar,dinamik beyinler yok olmakta.

Hiç kimsenin bir başkasının hayatını ne olursa olsun, sonlandırmaya hakkı yok. BARIŞ; MUTLULUK, savaş; ölüm anlamına geldiğine göre, BENİM TERCİHİM ASLA SAVAŞTAN YANA DEĞİL. Ama gerçeklerin de farkındayım tabii, insanoğlu var olduğundan bu güne savaşlar hiç dinmedi ve ne yazık ki dinmeyecek.

Çok inandığım ve sevdiğim bir söz;" KALEM KILIÇTAN ÜSTÜNDÜR." Tabii ki, mutluluk da, ölümden ve kaostan üstündür. O halde "SAVAŞMA... DÜŞÜN, OKU, YAZ VE PAYLAŞ. HERKES MUTLU OLSUN" Bu da benim hayalim. Hayal olsa da en güzeli.

Saygıyla.

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

hiç bir savaşın yeneni/galibi olmamıştır; Canetti diyor ki, ölüler kitlesi!!!!

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Savaşların tarihsel gerçeği insanlar ve toplumların birbirleri üzerinde hegomanya kurma mücadelesidir(saldırı) ve var olan statükolarını devam ettirme mücadelesidir(savunma).Tek haklı ve en zorlu savaş ise ' barış için savaşmaktır'(mücadele).Bu savaşın bir hayal yada ütopya olarak tanımlanmasını ise zorlu olmasının psikolojik refleksi olarak algılıyorum.

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Bana gelince, yinede savaş barış için gerekli değildir.Savaşa karar verenler kimler halk mı, liderler mi? Aslında onlarda bilmiyor, liderler halkın savaş istediğini savunuyor, halk ise liderlerin savaş istediğini düşünüyor. Liderler savaşla halklarını refağa erdirmeyi düşünüyor, halk ise savaşarak onur kazanmayı.Aslında bura da liderlerin payı oldukca büyük savaş için önce halka farklı propagandalarla, karşı tarafa kin gütmelerini sağlıyorlar yada tarihin ilk çağlarından beri insanları en zayıf yerlerinden yakalıyor ve onlara zenginlik refah ve huzur vaad ediyorlar tıpkı haçlı seferlerinde olduğu gibi markopolo nun efsanelerinden yola çıkarak sırf zenginlik kazanmak için sefere katılanlar gibi. ABD nin ırak'a girmesi sebebi barıştı kaç milyon kişi hayatını kaybetti o insanlar, ABD barışı öncesi daha mutluydular.
Ama bir yandanda inkar edilmeyecek barış yanlısı savaş hareketleride vardı tarihte.Hindistanın aton bombasına sahip olduğu dönemlerde bu üstünlüğü kullanarak, pakistana yaptığı saldırıları durdurmak için pakistanın da atom bombası edinmesi, sonrasında saldırılar ve tehtitler kesilerek asgari düzeye inmişti.
Ya da kıbrıs harekâtı adada etnik çatışmalar sonucu katledilen insanları kurtarmak amacı taşıyordu.
Yada belkide en önemlilerinden biri italyada başlayan ve almanyadan hitlerle dünyaya yayılmaya çalışılan faşizm haretetini durdurmaya çalışan güçlerin savaşlarınında barış yanlısı olmadığıda inkar edilemez.

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

tarihin sectiği yol bence yanlıs basarılıda değil bana göre dunyada barıs olduğuna inanan var mı ?
ben olabileceğine de inanmıyorum insanoğlunun yapısınaaykırı benci kimlikler buna asla izin vermez
gönül ister ki versin rekabetler farklı konularda olsun hiçbir savas amacına ulasamamıstır tam anlamıyla ...

barıs için gereken sey esitlik temasıdır kim artık esitliğin taraftarı

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Devletler var olduğu sürece savaşlar bitmez. Ama devlet olmazsa savaşdan çok çok çok daha kötü şeyler çıkar ortaya. Ama bu konu hakkında güzel bir utopya hazırlayabilirim. Biraz düşünelim Ebedi barışı sağlamak için gerekli olan şey ?

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Bugünkü şartlarda evet devlet olmazsa çok kötü şeyler olabilir.. Ama aynı zamanda geçmişte ve şimdi devlet eliyle çok çok kötü şeyler yapılmış ve yapılmakta

İnsan bilinçlenir, gelir adaleti sağlanır, kapitalist sistem yerini tüketim kadar üretime bırakırsa devlete de gerek kalmaz.. gerçi o durumda devlet de kendini bu sisteme adapte edecek yeni bir bilinçle var olacaktır.. Olsa da sorun değil

Barış.. Çok hoş bir kelime gülümsemek gibi ama daha sert ciddi..

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Çok doğru söyledin arkadaşım. daha o seviyeye gelmemize çok var ama umarım ilerde ideal bir devlet ve barış sağlanır. Kuşaklarımız daha rahat olsun. Düşüncelerinden dolayı cezalandırılmasın.

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

Zıtlıklar birbirini doğurmaz mı arkadaşlar?? Yani eğer yalan olmasaydı doğru da olmazdı veya savaş olmasaydı barış da olmazdı. Elbette bende barıştan, kan dökülmemesinden yanayım ama gerçekçi olmak lazım.

HoŞÇa ' Alıntı:

Barış.. Çok hoş bir kelime gülümsemek gibi ama daha sert ciddi..

Genişletmek için tıkla ...

Gülümse, gülümse, gülümse

Ynt: Barışı sağlamak için gerekli olan şey savaşmıdır_?

mukeat arkadaşım zıtlıklar birbirini farkındalık olarak doğururlar.. yani yalan olmasaydı doğruya doğru demezdik.. çünkü doğru bir farklılaşma eşiğinde olmazdı.. Karşılaştırmalı bir sınır içerisinde olmazdı çünkü.. Yani herşey doğru olurdu.. O zaman bir kavrama yada olaya, olguya doğru demek de gerekmezdi.. ve herşeyin doğru olduğu bir dünyada yaşardık..

Savaş olmazsa barış olmaz mı? bu mu çıkıyor yani? Savaşın olmaması durum zaten kavram olarak "barış"tır. Tabi burada savaşı sadece toplu tüfeklei bombalı değil, psikolojik savaş yada ekonomik savaş gibi tüm türleriyle açıklamak gerekir.. Ve şunu da belirtmek gerekir ki tüm bunların yaratıcısı hırsı beynimize yer ettiren kapitalist emperyalizmdir.. o olmazsa barış olur.. Barış bir olay değil bir olma biçimidir..

Bir çocuk hergün aynı şekeri yiyebilir mi ? Hergün yediği o şekerden haz alabilir mi ? Acı değilmidir oysa tatlıyı değerli kılan ?

Herşey doğada çift haldedir, gece-gündüz, doğru-yanlış, ACI-TATLI, SAVAŞ-BARIŞ, bütünü, ayrıntılar oluşturur ve bana kalırsa barışın önemini ancak acı ile anlayabiliriz.

Daha farklı bir perspektif ile bakalım, savaş olmasa, eşitlik olmazmıydı, herşey aynı olmazmıydı, hayat fabrikadan tek renkte çıkmış bir ip olmazmıyıdı ?

Sı vıs pacem para bellvm

More-Marx' Alıntı:

Öncelikle selamlar;

Sitenizde yeniyim ve şu anlık hiçbirinizi tanımıyorum.Ancak umarım ileride tanışırız ve çeşitli konularda tartışırız.
İlk konumu neyin üstüne açacağımı düşündüm düşündüm ve bu konu aklıma geldi.

Barışı sağlamak için gerekli olan şeyin savaşmak olduğunu düşünüyorum.Çoğunuza bu fikir uçuk ve delice gelebilir,ancak tarihe baktığımız zaman bunun böyle olmadığını görebiliriz.Bugüne kadar bazen özgürlük için bazen bir katliamı durdurmak için bazense var olan başka bir savaşı bitirmek ancak savaş yoluyla mümkün olmuştur(çivi çiviyi söker misali).Sizde bana bu konuda katılıyormusunuz acaba_? Sizcede edebi barış savaş yoluylamı sağlanır,yoksa bunun daha barışçıl bir yöntemi vardırda benimmi haberim yok_?

Genişletmek için tıkla ...

Dusunceniz hic de ucuk veya delice degil. Bu, tarih surecinin en eski dusunce yapilarindan biridir. Ve Antik Romada zirvesine (summa) ulasmistir. Ve Romali der ki "SI VIS PACEM PARA BELLVM" (eger baris istiyorsan savasa hazirlan!), bu su demektir: Barisin saglanabilmesi icin askeri acidan guclu olunmalidir.


Bu gunumuzde cok daha siddetlenerek kendini gostermistir. Artik askeri olmayan devlet yoktur. Gunumuzde askeri acidan gucsuz bir devlet hem iceriden gelecek tehlikelere hem de disaridan gelecek tehlikelere yenik dusecektir. Silahli birlik, Devlet yapisinin olmazsa olmazlarindan biridir. "Eger baris istiyorsan, savasa hazirlan" deyisinin pek cok farkli dilde hemen hemen ayni sekillerde mevcut olmasi bize tum devletlerin varliklarini koruduklari surec icerisinde bu mottoyu yasattiklarini gosterir:


SI VIS PACEM PARA BELLVM (Roma)
hazır ol cenge eğer ister isen sulh ü salâh (Osmanli)
si tu veux la paix prepare la guerre (Fransa)
se vuoi la pace, prepara la guerra (Italya)
arms keep peace (Ingiltere-Amerika)
Cinli Sun Tzunun (tahmini olarak M.O. 722–481 yillari arasinda yasamis) da bu tur bir soz soyledigine inanilir.

Senexlratus arkadaş böyle geldi böyle giderci bir bakış açısı sezdim.. İnsanlar bugüne kadar yanlış yapmışsa eğer hepsi yaptı diye doğru mu demeliyiz acaba? biz felsefe sitesinde yazan insanlar olarak olaylara daha farklı yaklaşabilmeliyiz diye düşünüyorum.. örneğin bu olaya devletin tarihte hep gerekli olduğu üzerinden değil de neden gerekli yada gereksiz olduğu ve olmasaydı nasıl bir hayat olurdu nasıl düzen kurulurdu vs. bunları tartışmamız lazım.. dünya üzerinde kapitalist, emperyalist, sömürgeci bir devlet yoksa işte o dünya askersiz, silahsız bir dünya olur..

ayrıca bugün askeri olmayan devletler vardır.. örnek:İsviçre.. Yıllardır bir orduya sahip değildir.. Ve dünyanın en demokratik ve en barışçı ülkelerinden birisi olmayı sürdürüyorlar..
Bilidğim diğer bir örnek de Kosta Rika.. Kendileri küresel ısınma faaliyetlerinin dünyayı nereye götürdüğünü görmüş, silahsızlanmaya karar vermiş, ordusunu feshetmiş ve orduya ayrılan tüm hazineyi de eğitim ve çevre alanlarına aktarıyor olan bir ülke..

Temennimiz biz bırakalım ya kim ne yaparsa yapsın dğeil, bir dünya barışıdır..

avrupa ülkeleri artık orduya değil, silahlara önem veriyorlar. tabiki orduları olmaz, çoğunun orduya katacak ne delikanlıları kaldı ne de yeterli nüfusları var. savaşmak için artık ordu değil belki silah bile değil,,,, para var... dediğiniz ülkelerde para var(arkalarında kocaman devletler-şirketler var) ve sizce paradan daha iyi asker daha iyi silah var mıdır? bizim gibi ülkelerin tabi ki ordusu kuvvetli olur, para yok, teknoloji yok, silahımızı doğru dürüst üretemiyoruz, e elimizde bi canımız bir de yüreğimiz kalıyor... ordumuz kalıyor...
savaşa hazırlıklı olmadan barışı sağlayamayız, hoşça, size katılmıyorum.
savaş ve barış aynı şeydir diye düşünmüyor da değilim. çünkü biri olmadan diğeri olamıyor. olayların başlangıç ve bitiş noktalarına verilen isimleri o olayın tamamına mal etmek gerekir. yani savaş için de barış için de insanlar ölür.

enkaz,

sana katılıyorum. barışı sağlamak/gerçekleştirmek için savaşmak gerektiği yönündeki tüm retorik/söylem bir mistifikasyon/aldatmacadır. savaş mantığı savaşı doğuracak ve bu kıyım hiç bir zaman bitmeyecektir. insan her şeyden önce kendisi ile barışmayı başarmalıdır; yoksa gerçek savaşların hiç biri bitmeyecek ve barış bir ütopya olarak kalmayı sürdürecektir.

HoŞÇa' Alıntı:

Senexlratus arkadaş böyle geldi böyle giderci bir bakış açısı sezdim.. İnsanlar bugüne kadar yanlış yapmışsa eğer hepsi yaptı diye doğru mu demeliyiz acaba? biz felsefe sitesinde yazan insanlar olarak olaylara daha farklı yaklaşabilmeliyiz diye düşünüyorum.. örneğin bu olaya devletin tarihte hep gerekli olduğu üzerinden değil de neden gerekli yada gereksiz olduğu ve olmasaydı nasıl bir hayat olurdu nasıl düzen kurulurdu vs. bunları tartışmamız lazım.. dünya üzerinde kapitalist, emperyalist, sömürgeci bir devlet yoksa işte o dünya askersiz, silahsız bir dünya olur..

ayrıca bugün askeri olmayan devletler vardır.. örnek:İsviçre.. Yıllardır bir orduya sahip değildir.. Ve dünyanın en demokratik ve en barışçı ülkelerinden birisi olmayı sürdürüyorlar..
Bilidğim diğer bir örnek de Kosta Rika.. Kendileri küresel ısınma faaliyetlerinin dünyayı nereye götürdüğünü görmüş, silahsızlanmaya karar vermiş, ordusunu feshetmiş ve orduya ayrılan tüm hazineyi de eğitim ve çevre alanlarına aktarıyor olan bir ülke..

Temennimiz biz bırakalım ya kim ne yaparsa yapsın dğeil, bir dünya barışıdır..

Genişletmek için tıkla ...

Degisim sureklidir. Fakat buyuk degisimler aksamdan sabaha olmaz. Olus surectir. Bu baglamda 7000 senelik bir kurum olan devlet dun de vardi, bugun de var, yarin da olacak gibi gorunuyor. Cunku bu kadar karsi cikislara ragmen devlete alternatif bir yapi ortaya konulamiyor. Var olan sistem devletli yapiyi gerektiriyor.


Ornek gosterdiginiz ulkeler istisnalardir ve korunmuyor gibi gozukseler de ust duzeyde (hem uluslararasi hukuklarla hem de cesitli silahli birliklerle) korunmaktadirlar. Ornegin Fransanin askeri birligi de sayica az olmasina karsin konvansiyonel ve nukleer silah teknolojisi ve Avrupa Birligi, Nato, vs. gibi aleni ve gizli guvenceleri sayesinde kafi derecede korunmaktadir. Bunun disinda super guclerce zorla silahsizlandirilmis devletler de vardir. Fakat bu durum onlarin tumuyle savunmasiz olmasi anlamina gelmez. Ornegin bugun Japonyaya savas acacak bir devlet sasirtici gelebilir ama karsisinda Amerikayi bulur, ayni sekilde Iraka savas acan bir devlet yine karsisinda Amerikan silahli birliklerini bulur.


Dunyadaki tum devletler ayni anda silahsizlanirsa bu turden silahsiz bir baris mumkun olur, yoksa tek devletin bile silahli kalmasi demek, digerlerinin baris ugruna o devletin himayesine girmeyi kabul etmeleri demek olur.


Bir felsefeci dusunemiyorum ki savasi istesin. Fakat dusunurler tarih boyunca savasin ne oldugunu ortaya koymaya calismislardir. Benim konusmalarim da benim hissettiklerim ve isteklerim olmaktan cok birer durum degerlendirmesidirler.


"savas kotudur" turunden ifadeler siradan insanlar icindir felsefeci ise ya savasa alternatif bir sistem kurgular ve meseleyi tumuyle cozer yada bu konuda durum degerlendirmesi haricinde susmayi tercih eder. Ben henuz Devletli ve dolayisiyla Savasli sisteme alternatif bir cozum bulamadim, sizler bulduysaniz buyrun anlatin zevkle dinlerim. Ama edebi "savas kotudur" cinsinden ifadeleri de bir kenara birakmak gerekir, bunlar her cagda vardi ve bir ise yaramiyor.


Bir de su konuyu gozden kacirmamak gerekiyor: insan dogasi geregi birey olarak kendini ustun goren bir canlidir. Her insan kendini ayni sekilde ustun gordugunde ister istemez catisacaklardir. Bununla birlikte, hirsizlik ve savas turunden eylemlerin sadece aclik sefalet gibi durumlarda ortaya ciktigini da sanmayin. Insan baskalarinin malini kendi malindan ustun gormeye programliymis gibi gorunuyor. Bu yuzden zenginler de hirsizlik yapabilir veya ihtiyac sahibi olmayan bir devlet de digerine savas acabilir.


Kisaca, dikkat edelim, cizmeye calistigimiz "mukemmel insan" figuru kendi ustumuze dahi oturmayabilir. Insanin dogustan ahlaksal acidan kusurlu olmaya meyilli bir canli oldugu ve toplumun da bu durtuleri beslemesi ile ahlaksal acidan kusurlu hale geldigi bir gercektir. Hepimiz dusunup gecmisimize bakalim, hangimiz hayati boyunca hic bir insana karsi hata yapmadigini dusunuyor? hangimiz 10 pantolonunun 9unu baskalariyla paylasir? hangimiz kazandigi paranin 10da 9unu yardima muhtac insanlara vermeye yeltenir? Unutmayin, her gun cope attigimiz yemek artiklari dunyadaki aclik sorununu gidermeye yetiyor buna ragmen dunyada aclik ceken 1 milyar insan var! (1 milyar insan=dunya nufusunun %61i)