Teist nihilizm

Bazı tanıdıklarım bunun var olamayacağını iddia etmişti, o yüzden bunun hakkında bir yazı yazmak istedim.
Tanrının var olduğu halde nihilizmin varlığı şu şekilde açıklanabilir. Tanrının da değerleri vardır ve bu değerlere uymazsak bizi cezalandırır. Bu felsefede asıl önemli olan soru şudur: Sırf acıdan zevke kaçmak için kendi değerlerini çöpe atıp tanrının değerlerine uymak mantıklı mıdır?
Çoğu insanın bunun çok karamsar bir düşünce olduğunu düşündüğüne eminim.
Ama şunu düşünmenizi istiyorum: Eğer gerçekler acı olmasaydı yalanı icat etmezdik.

quustion' Alıntı:

Bazı tanıdıklarım bunun var olamayacağını iddia etmişti, o yüzden bunun hakkında bir yazı yazmak istedim.
Tanrının var olduğu halde nihilizmin varlığı şu şekilde açıklanabilir. Tanrının da değerleri vardır ve bu değerlere uymazsak bizi cezalandırır. Bu felsefede asıl önemli olan soru şudur: Sırf acıdan zevke kaçmak için kendi değerlerini çöpe atıp tanrının değerlerine uymak mantıklı mıdır?
Çoğu insanın bunun çok karamsar bir düşünce olduğunu düşündüğüne eminim.
Ama şunu düşünmenizi istiyorum: Eğer gerçekler acı olmasaydı yalanı icat etmezdik.

Genişletmek için tıkla ...

Nihilizm yani nietzche, "Tanri oldu" darken, Tanriyi nerede oldurmustur?

Burada onemli olan tanri degil, onun eylemi olan tanrilastirmaktir.

Yani bir beyin herhangibir oznelya da nesnel birseyi tanrilastirabilir.

Yani ona tanri ozelliklerini verebilir.

Ayrica burada hangi ve nasil bir tanridan ve degerlerden bahsediliyor?

Mantikli midir darken,m kisi de eger bireysel bilinc yoksa; zaten kendi degerleri yoktur.

Bir de buradaki acinin vasfi nedir?

Fizikselbir acidan mi, yoksa psikolojik bir acidan mi bahsediliyor?

Ayrica, acidan zevk alan sadizmi de unutmamak gerek.

quustion' Alıntı:

Bazı tanıdıklarım bunun var olamayacağını iddia etmişti, o yüzden bunun hakkında bir yazı yazmak istedim.
Tanrının var olduğu halde nihilizmin varlığı şu şekilde açıklanabilir. Tanrının da değerleri vardır ve bu değerlere uymazsak bizi cezalandırır. Bu felsefede asıl önemli olan soru şudur: Sırf acıdan zevke kaçmak için kendi değerlerini çöpe atıp tanrının değerlerine uymak mantıklı mıdır?
Çoğu insanın bunun çok karamsar bir düşünce olduğunu düşündüğüne eminim.
Ama şunu düşünmenizi istiyorum: Eğer gerçekler acı olmasaydı yalanı icat etmezdik.

Genişletmek için tıkla ...

ne anlatmak istiyorsun dostum. darman duman satırlar bunlar. teizmle nihilizmi asla bir araya getiremezsin. Tanrının karakteri değişebilir olsaydı dediğin mümkün olabilirdi. ancak teizme göre Tanrı mutlaktır. değişmesi mümkün değildir. yoktan varetme gücü (ibda) ile yaratılmış bu evrendeki hiç birşey Tanrı bilgisine (ontolojisi ,karakteri) tam olarak ulaşmaya yetmez.

Tanrı varolduğu halde diyorsunuz. Bu nedir böyle ?
Nihilizm vardır. Nihilizm gerçeğin saçmasını kabul etmektir.
Gerçekler acı olduğu için hayata anlamlar yükler ve bu anlamların da gerçek olduğuna inanırız.
Absürd ü kabullenmek zor gelir.

Gelelim teist nihilizme
Sanırım kierkegaard diyor
" tanrıya inanıyorum çünkü saçma" diye

Thetoyman' Alıntı:

Tanrı varolduğu halde diyorsunuz. Bu nedir böyle ?
Nihilizm vardır. Nihilizm gerçeğin saçmasını kabul etmektir.
Gerçekler acı olduğu için hayata anlamlar yükler ve bu anlamların da gerçek olduğuna inanırız.
Absürd ü kabullenmek zor gelir.

Gelelim teist nihilizme
Sanırım kierkegaard diyor
" tanrıya inanıyorum çünkü saçma" diye

Genişletmek için tıkla ...

tanrıya inanıyorum çünkü saçma. demişsin.
saçma olduğu için inanıyorum. ne kadar saçma ise o kadar iyi. vb versiyonları da var.

Kierkegaard doğrudan böyle dememiştir. demez de. ancak onu okuyan biri bu yorumu çıkartabilir..normaldir.. bu sözü doğrudan söyleyenler fideistlerdir.

kierkegaard da fideisttir. ancak o aynı zamanda bir rasyonalist. akıl ile imanı kesin çizgilerle ayırmasına sebep olan faktörlerden en güçlüsü; Hristiyanlıktaki Tanrının bir insanın yani Hz . İsanın bedeninde yeryüzüne inmiş olması inancıdır. . Tanrı merhametinden dolayı yeryüzüne indi,bizimle yemek yedi, su içti yüceliğinden vazgeçti.
sonsuz olanın sonlu bir bedene bürünme hali! bu rasyonel olarak açıklanamazdı. apaçık bir çelişkiydi. işte diğer doğmalar belki belli bir zeminde açıklanabilirdi ama bu imkansızdı .apaçık bir paradokstu. kierkegaard belkide bu yüzden felsefesinde fideizme bu kadar yer açtı..

quustion' Alıntı:

Bazı tanıdıklarım bunun var olamayacağını iddia etmişti, o yüzden bunun hakkında bir yazı yazmak istedim.
Tanrının var olduğu halde nihilizmin varlığı şu şekilde açıklanabilir. Tanrının da değerleri vardır ve bu değerlere uymazsak bizi cezalandırır. Bu felsefede asıl önemli olan soru şudur: Sırf acıdan zevke kaçmak için kendi değerlerini çöpe atıp tanrının değerlerine uymak mantıklı mıdır?
Çoğu insanın bunun çok karamsar bir düşünce olduğunu düşündüğüne eminim.
Ama şunu düşünmenizi istiyorum: Eğer gerçekler acı olmasaydı yalanı icat etmezdik.

Genişletmek için tıkla ...

Yalan bebeklikten itibaren gelen bir davranış şeklidir yani sonradan icat edilmemiştir fakat bilinçlendikce insan yalan söyleme alışkanlığından vazgeçebilir. Gerçekler acı veya tatlı değil sadece olduğu gibidir yani bizim ona yüklediğimiz anlamlara göre farklı gibi algılansa da gerçek tüm bu yorumlardan bağımsızdır.

donkişot, Tanrı insan bedeninde görünmüştür inancı tümüyle uydurmadır ki bildiğin üzere Hz. İsa tarafından yazdırılmış bir İncil de yoktur. İncil, Aziz Pavlus tarafından yazılmıştır. Tanrının oğlu söylemi de Yaratıcının oğlu anlamında değil bağlı bulunduğu ruhsal planı ifade eden bir söylemdi tabi ki yanlış anlaşıldı.

Nihilizm nasıl bu kadar değerli insan tarafından kabul görmüştür, bunu da aklım almıyor.

dijital' Alıntı:

donkişot, Tanrı insan bedeninde görünmüştür inancı tümüyle uydurmadır ki bildiğin üzere Hz. İsa tarafından yazdırılmış bir İncil de yoktur. İncil, Aziz Pavlus tarafından yazılmıştır. Tanrının oğlu söylemi de Yaratıcının oğlu anlamında değil bağlı bulunduğu ruhsal planı ifade eden bir söylemdi tabi ki yanlış anlaşıldı.

Nihilizm nasıl bu kadar değerli insan tarafından kabul görmüştür, bunu da aklım almıyor.

Genişletmek için tıkla ...

tümüyle uydurmadır, yanlış anlaşılmıştır dediler ne kadarda kolay söylediler :wink: 2 satırla tüm hristiyanlık teolojisini yerle bir ettin tebrikler :smile: bu yaptığın kendi düşünce ve inançlarını savunmaktır..aslında hepimiz böyle yaparız..

Kierkegaard özellikle 18 yüzyılda batının entellektüel çevrelerinde yükselmeye başlayan deist ve ateist savlara karşı dinini savunuyordu desem yanlış olmaz sanırım...yoksa bu adamın gerek Tanrı inancı gerekse imanı sarsılmaz kuvvette görünüyor..

ancak deizme ve ateizmle karşı rasyonel düzleme gelerek onlarla kendi sahalarında savaşmış ve bana göre maçı 2-3 alarak galip gelmiştir

toşiknod' Alıntı:

tümüyle uydurmadır, yanlış anlaşılmıştır dediler ne kadarda kolay söylediler :wink: 2 satırla tüm hristiyanlık teolojisini yerle bir ettin tebrikler :smile: bu yaptığın kendi düşünce ve inançlarını savunmaktır..aslında hepimiz böyle yaparız..

Kierkegaard özellikle 18 yüzyılda batının entellektüel çevrelerinde yükselmeye başlayan deist ve ateist savlara karşı dinini savunuyordu desem yanlış olmaz sanırım...yoksa bu adamın gerek Tanrı inancı gerekse imanı sarsılmaz kuvvette görünüyor..

ancak deizme ve ateizmle karşı rasyonel düzleme gelerek onlarla kendi sahalarında savaşmış ve bana göre maçı 2-3 alarak galip gelmiştir

Genişletmek için tıkla ...

Uydurmadır demedim fakat Hz. İsa'nın gerçek öğretisi ile alakası yok maalesef yani Aziz Pavlus koyu bir Musevi olduğu için Hz. İsa'nın ne anlatmaya çalıştığından pek fazla haberi yoktu sadece birkaç vaazını dinleme şansı olmuştu sonuç olarak kendi anladıkları ile Musevilik karışımı bir öğretiyi halka yaydı. 4 farklı İncil olmasının sebebi de budur, Hz. İsa 120 kişilik özel eğitim verdiği kişilere aktarımda bulunmuş, Aziz Pavlus'u ise bu gruba hiç dahil etmemiştir. 30 yaşında peygamber olmuş, 33 yaşında da çarmıha gerilmiş ve Aziz Pavlus'a herhangi bir öğreti kaleme aldırtmamıştır fakat çarmıhtan indrildikten sonra ki halen yaşıyordu Aziz Pavlus'a talimat verdiği Ezoterik kayıtlarda mevcuttur. Hz. İsa çarmıhta öldürülmemiş ve yıllar sonra kendi eceli ile ölmüştür. Sarılı olduğu kefene yapılan incelemeler sonucunda bu gerçek bilindiği halde Hristiyanlığı derinden sarsacağı için ve ölüp, kanı ile tüm Hristiyanları günahlarından kurtaracağına inanıldığı için saklanmaya çalışılmış ama bu bilgiler yine de sızmıştır. Bazı söyledikleri çok eski kayıtlarda var fakat bunlar da kesinlikle şu anki İncil-İncil'ler ile maalesef tam olarak uyuşmuyor.

Kierkegaard hakkında senin kadar net yorum yapamam, uzman sensin.

Teist Nihilizm derken bu görüşteki insanlar şunu savunuyorlar; "Tanrı yoktur, olmadığı için de hiçtir ve tanrıya inananlar aslında hiçliğe inandıkları için sonuçta hepsi birer Nihilisttir. Boş hayaller peşinde koşan Teistler, olmayan birşeye ömürlerini adarlar ama sonuçta hepsinin geleceği nokta hiçliktir. Öte alem yoktur, tek bir yaşam vardır o da bu dünyadır." v.s. tarzında yorumları var ki işte benim aklım da buna nasıl inanabildiklerini bir türlü anlamıyor.