- Konbuyu başlatan
- #1
Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki? Sanatçı kendini anlattı güya ben farklı bir şey izledim.Bu durumda amacına ulaşmamış bir olay söz konusu olmaz mı?Neden soyut soyut diye akademik kısmın zevkini kırarlar?
Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Konu İstatistikleri
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Modern çağın sanatı olarak görülen soyut sanatın doğuşu,aslında soyutlama yani genelden özele indirgeyerek bilgiye ulaşmaya çalışan bir zihinsel işlemdir.Somutun tam olarak karşıtı olduğunu düşünmüyorum.Bu anlamda soyut sanat da,insanı toplumdan ayırarak bireysel olanı ön plana çıkarır,doğadaki renk uyumu yada dengeler yerine yeni yanılsamalar çizerek farklı bakış açıları getirmeye çalışır.İnsanı tasvir ederken ruh ve fikirleri çizmeye,anlatmaya çalışır.Buda bilgiye farklı açıdan ulaşma çabası olamazmı?
Soyut sanatta bana anlatılanı anlamaya çalışmak kaygısı yerine,bana yansıyana benim yorumlarım nedir diye düşünürüm genelde.Bu anlamda düşünsellik yanı ağır basıyor bu sanatta.Akademik olana ve bilgiye ulaşma çabasına karşı bir sanat olmasa da,tarz olarak yöntemi farklı bir yaratıcılık..
Modern çağın sanatı olarak görülen soyut sanatın doğuşu,aslında soyutlama yani genelden özele indirgeyerek bilgiye ulaşmaya çalışan bir zihinsel işlemdir.Somutun tam olarak karşıtı olduğunu düşünmüyorum.Bu anlamda soyut sanat da,insanı toplumdan ayırarak bireysel olanı ön plana çıkarır,doğadaki renk uyumu yada dengeler yerine yeni yanılsamalar çizerek farklı bakış açıları getirmeye çalışır.İnsanı tasvir ederken ruh ve fikirleri çizmeye,anlatmaya çalışır.Buda bilgiye farklı açıdan ulaşma çabası olamazmı?
Soyut sanatta bana anlatılanı anlamaya çalışmak kaygısı yerine,bana yansıyana benim yorumlarım nedir diye düşünürüm genelde.Bu anlamda düşünsellik yanı ağır basıyor bu sanatta.Akademik olana ve bilgiye ulaşma çabasına karşı bir sanat olmasa da,tarz olarak yöntemi farklı bir yaratıcılık..
- Katılım
- 24 Haz 2008
- Mesajlar
- 14
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
- Yaş
- 2023
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Soyut sanat deyince aklıma gizemli şeyler geliyor....görsel sanatlar resimler (salvador dali) ebru sanatı heykeller v.s v.s hepsi birbirinden güzel esrarengiz şeyler... Kişiye ne katar bilinmez herkes farklı görebiliyor... Ama o sanatı ortaya koyan kişinin ruh halini anlamakda zor olmasa gerek. Yorumlar arttıkca belki daha güzel şeyler katabilirim bu saatte ancak bukadar şey yazabiliyorum
emeklerine sağlık...
Soyut sanat deyince aklıma gizemli şeyler geliyor....görsel sanatlar resimler (salvador dali) ebru sanatı heykeller v.s v.s hepsi birbirinden güzel esrarengiz şeyler... Kişiye ne katar bilinmez herkes farklı görebiliyor... Ama o sanatı ortaya koyan kişinin ruh halini anlamakda zor olmasa gerek. Yorumlar arttıkca belki daha güzel şeyler katabilirim bu saatte ancak bukadar şey yazabiliyorum
emeklerine sağlık...
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Somutta ortaya çıkan tek yansımaya karşı, Soyut sanatın dışa vurduğu etkinin geri dönüşümünde çok daha fazla renk vardır... Bu bir çok seslilik yaratır ve ortaya çıkan etkiyi yaşamımıza kattıkça farklı bir bütünselliğe ulaşırız...Önemli olan somuttan soyuta uzanan yolun bütün taşlarını bilinçli adımlamaktır...
Somutta ortaya çıkan tek yansımaya karşı, Soyut sanatın dışa vurduğu etkinin geri dönüşümünde çok daha fazla renk vardır... Bu bir çok seslilik yaratır ve ortaya çıkan etkiyi yaşamımıza kattıkça farklı bir bütünselliğe ulaşırız...Önemli olan somuttan soyuta uzanan yolun bütün taşlarını bilinçli adımlamaktır...
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Sanat bir yönüyle soyutlamadır. Ancak bunun seçkinci/aydın hastalığına varan dereceleri içinden çıktıkları toplumsal dokuya yabancı kalır. Her yapıt özünde bir anlatı/seslenme/gösteri ile duygu ve düşünce dünyasına bir yönelim içerir. Her ne kadar sanatçının düş dünyasına zincir vurulamasa da o dünya, içinde yaşadığı sosyal/kültürel dokudan kopuk olmadığı gibi tarihsel doku ile de ilişkilidir. Bu durum sanatçının yaratısının temasını oluşturur. Sanatçı eseri ile hangi noktaya düşmek istediğini kendisi kararlaştırır. Sanatçının hitap ettiği/seslendiği/yöneldiği bir/birden çok muhatabı vardır. Soyut görünen eserlerin kökünde de somut olgular yatmaktadır. Sanat eseri güneş-seli gibi akmalıdır ki peşi-sıra aydınlıklar sürüklenebilsin. Toplumsal dokudan kopuk sanat eserlerinin iz-düşümü çok sınırlıdır ve bunların toplumsal yararlılık gösterdiklerini söylemek çok zordur. Ne olursa olsun sanatçının özgür olması, eserlerinin toplumsal yararlılık göstermesinden daha önemlidir. Yoksa, toplumsal yararlılık gösteren eserler ortaya çıkarlarken sürekli zorluklar ile karşılaşır.
Sanat bir yönüyle soyutlamadır. Ancak bunun seçkinci/aydın hastalığına varan dereceleri içinden çıktıkları toplumsal dokuya yabancı kalır. Her yapıt özünde bir anlatı/seslenme/gösteri ile duygu ve düşünce dünyasına bir yönelim içerir. Her ne kadar sanatçının düş dünyasına zincir vurulamasa da o dünya, içinde yaşadığı sosyal/kültürel dokudan kopuk olmadığı gibi tarihsel doku ile de ilişkilidir. Bu durum sanatçının yaratısının temasını oluşturur. Sanatçı eseri ile hangi noktaya düşmek istediğini kendisi kararlaştırır. Sanatçının hitap ettiği/seslendiği/yöneldiği bir/birden çok muhatabı vardır. Soyut görünen eserlerin kökünde de somut olgular yatmaktadır. Sanat eseri güneş-seli gibi akmalıdır ki peşi-sıra aydınlıklar sürüklenebilsin. Toplumsal dokudan kopuk sanat eserlerinin iz-düşümü çok sınırlıdır ve bunların toplumsal yararlılık gösterdiklerini söylemek çok zordur. Ne olursa olsun sanatçının özgür olması, eserlerinin toplumsal yararlılık göstermesinden daha önemlidir. Yoksa, toplumsal yararlılık gösteren eserler ortaya çıkarlarken sürekli zorluklar ile karşılaşır.
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
x insana ne katar? sorusunu x ne işe yarar, işlevi nedir, faydası nedir diye yorumlayabiliriz. bu soru fonksiyonalizm - işlevselcilik dinine farkında olmadan iman etmiş insanın sorusudur. "x değersizdir çünkü işlevsizdir. " yargısı da bu dinin en önemli değer yargısını ifade eder. bu dinin müminleri için, soyut olsun, figüratif olsun her tür sanat eserinin işlevini açıklayalım: bir eseri x liraya satın alır, mülkiyetinize geçiririsiniz. belirli bir süre beklersiniz. diyelim ki on yıl sonra hiç belli olmaz, bu eserin sanat piyasasındaki fiyatı 10x miktarına çıkar. siz de eseri müzayedede satarsınız. alan mutlu, satan mutlu olur ve zenginleşir.
x insana ne katar? sorusunu x ne işe yarar, işlevi nedir, faydası nedir diye yorumlayabiliriz. bu soru fonksiyonalizm - işlevselcilik dinine farkında olmadan iman etmiş insanın sorusudur. "x değersizdir çünkü işlevsizdir. " yargısı da bu dinin en önemli değer yargısını ifade eder. bu dinin müminleri için, soyut olsun, figüratif olsun her tür sanat eserinin işlevini açıklayalım: bir eseri x liraya satın alır, mülkiyetinize geçiririsiniz. belirli bir süre beklersiniz. diyelim ki on yıl sonra hiç belli olmaz, bu eserin sanat piyasasındaki fiyatı 10x miktarına çıkar. siz de eseri müzayedede satarsınız. alan mutlu, satan mutlu olur ve zenginleşir.
- Katılım
- 30 Tem 2008
- Mesajlar
- 443
- Tepkime puanı
- 6
- Puanları
- 18
- Yaş
- 34
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Biraz düşündüğümüzde aslında soyut sanatın ne derece gerekli olduğu orataya çıkıyor.
İnsanlar hep süre gelmiş zamandan beri hayal ederler ve düşünürler herşeye bir sonuç ararlar veya bir neden bir olay.İşte bu nedenledir ki felsefe,astronomi vb. bir çok bilim dalı oluşmuştur.
Soyut sanatta buna benzer, soyut bir resmi ele aldığımızda onu yeni bir dünya gibi algılarız ve ondaki olayların, renklerin,şekillerin içine inerek yeni yeni anlamlar getirerek yeni bir dünyanın kapısını aralamış ve yeni bir dünyaya, sanatcının dünyasına adım atmış oluruz.
Burada sanatcının dünyasına girmekle birlikte, kendi dünyamızda eksik olan yönlerimizide tamamlamış oluruz.
Soyut resimleri incele ve onlardan yeni yeni anlamlar çıkarmaya bakki dediklerimde haklı olduğumu göreceksin,
rene margette'yi tavsiye edebilirim.
Şimdi bir de somut resim üzerinden yola çıkalım somut bir resmi ele aldığımızda ise farklı olan hiç birşey göremezsin ki buda senin dünyana yeni yeni şeyler katmadığını gösterir, benim düşüncemi soracak olursan somut resmi kötülemeksizin bunları söylüyorum ,somut resim insana geçici zevk hariç hiç bir katkıda bulunmuyor.
Biraz düşündüğümüzde aslında soyut sanatın ne derece gerekli olduğu orataya çıkıyor.
İnsanlar hep süre gelmiş zamandan beri hayal ederler ve düşünürler herşeye bir sonuç ararlar veya bir neden bir olay.İşte bu nedenledir ki felsefe,astronomi vb. bir çok bilim dalı oluşmuştur.
Soyut sanatta buna benzer, soyut bir resmi ele aldığımızda onu yeni bir dünya gibi algılarız ve ondaki olayların, renklerin,şekillerin içine inerek yeni yeni anlamlar getirerek yeni bir dünyanın kapısını aralamış ve yeni bir dünyaya, sanatcının dünyasına adım atmış oluruz.
Burada sanatcının dünyasına girmekle birlikte, kendi dünyamızda eksik olan yönlerimizide tamamlamış oluruz.
Soyut resimleri incele ve onlardan yeni yeni anlamlar çıkarmaya bakki dediklerimde haklı olduğumu göreceksin,
rene margette'yi tavsiye edebilirim.
Şimdi bir de somut resim üzerinden yola çıkalım somut bir resmi ele aldığımızda ise farklı olan hiç birşey göremezsin ki buda senin dünyana yeni yeni şeyler katmadığını gösterir, benim düşüncemi soracak olursan somut resmi kötülemeksizin bunları söylüyorum ,somut resim insana geçici zevk hariç hiç bir katkıda bulunmuyor.
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Laetna, aslında "somut resim insana geçici zevk hariç hiçbir katkıda bulunmuyor" diye çok keskin bir söylemde bulunmak doğru değil... Herkesin sanattan beklentisi, aldığı tad farklıdır. İster soyut, ister somut olsun, onu yaşama katmak kişiye göre değişir. Somut olarak betimlenmiş bir resim de başka bir sanatsal yaratımın ışığını yakabilir. Örneğin bu etkileşim bir şiirin ya da müziğin doğumuna etken olabilir. Ya da sadece haz boyutunda kaldığını düşünelim, bunun da geri dönüşümünün sağlayacağı katkıları yadsıyamayız.
Ben daha önceki yorumumda da belirttiğim gibi soyut sanatın daha geniş açıdan bir çokseslilik yaratacağını düşünüyorum. Ama bu somut çalışmaları da içselleştiremeyeceğim anlamına gelmiyor...
Laetna ' Alıntı:
Laetna, aslında "somut resim insana geçici zevk hariç hiçbir katkıda bulunmuyor" diye çok keskin bir söylemde bulunmak doğru değil... Herkesin sanattan beklentisi, aldığı tad farklıdır. İster soyut, ister somut olsun, onu yaşama katmak kişiye göre değişir. Somut olarak betimlenmiş bir resim de başka bir sanatsal yaratımın ışığını yakabilir. Örneğin bu etkileşim bir şiirin ya da müziğin doğumuna etken olabilir. Ya da sadece haz boyutunda kaldığını düşünelim, bunun da geri dönüşümünün sağlayacağı katkıları yadsıyamayız.
Ben daha önceki yorumumda da belirttiğim gibi soyut sanatın daha geniş açıdan bir çokseslilik yaratacağını düşünüyorum. Ama bu somut çalışmaları da içselleştiremeyeceğim anlamına gelmiyor...
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
Somut eserler uzun zamanlı düşüncelere yöneltmezler sana hitap ediyorsa inceleme gereği duyarsın hayran olursun bakarsın ya anlarsın ya anlarsın .Soyut eserlerse seni uzun uzuun düşünmeye o anda ressamın konumunu hayal etmeye iter seni iç dünyanla bağdaştırıp bu tema yaratırsın düşünür kurgularsın ya anlarsın ya anlamazsın .))
Somut eserler uzun zamanlı düşüncelere yöneltmezler sana hitap ediyorsa inceleme gereği duyarsın hayran olursun bakarsın ya anlarsın ya anlarsın .Soyut eserlerse seni uzun uzuun düşünmeye o anda ressamın konumunu hayal etmeye iter seni iç dünyanla bağdaştırıp bu tema yaratırsın düşünür kurgularsın ya anlarsın ya anlamazsın .))
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
şu an kullandığımız harfler ve onlardan hareketle oluşturduğumuz dizgeler/sözcükler de soyutlanmış birer sanat eseridirler...bize ne mi katıyorlar?
şu an kullandığımız harfler ve onlardan hareketle oluşturduğumuz dizgeler/sözcükler de soyutlanmış birer sanat eseridirler...bize ne mi katıyorlar?
Ynt: Soyut bir sanat eseri insana ne katabilir ki?
bir de şöyle bir soru sormak gerek belki. sanat insana bir şey katmalı mıdır ki?
tabii bunun cevabı değişkenlik gösterir fakat düşüncemi sorarsanız(sormadınız biliyorum ama ben açıklayacağım) sanat insanın bilinçaltını başkalarının ilgisini çekebilecek şekilde dışa vurumudur. yani olay bir şey katması değil sanat yapan kişinin bilinçaltını ortaya koyması ve bu eseri değerlendiren kişinin estetik açıdan zevk almasıdır.
bir de şöyle bir soru sormak gerek belki. sanat insana bir şey katmalı mıdır ki?
tabii bunun cevabı değişkenlik gösterir fakat düşüncemi sorarsanız(sormadınız biliyorum ama ben açıklayacağım
) sanat insanın bilinçaltını başkalarının ilgisini çekebilecek şekilde dışa vurumudur. yani olay bir şey katması değil sanat yapan kişinin bilinçaltını ortaya koyması ve bu eseri değerlendiren kişinin estetik açıdan zevk almasıdır.- Katılım
- 13 Eki 2009
- Mesajlar
- 498
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 16
- Yaş
- 41
halbuki sanat zaten soyuttur...
kime kızmalı bilmem bu kavramı çıkardığı için ama "özgün müzik" tanımıyla eşdeğer bir anlama sahip olan bir saçmalık daniskasıdır. böyle bir tanım olamaz...
ayrıca genelde resimden müzikten heykelden anlamayan bazı hödükler bu akımın arkasına sığınarak içki, sigara ve kadın-erkek masraflarını karşılarlar...
bence sanat, tüm iletişim araçlarının şekline girebilen (gazete, dergi, ferman,... televizyon...ramazan davulcusu, ezan... gibi) ama asla hagisinın şekline girdiğini hagisinde ne kadar aldığını belli etmeyen yegane insan uydurmasıdır...
kime kızmalı bilmem bu kavramı çıkardığı için ama "özgün müzik" tanımıyla eşdeğer bir anlama sahip olan bir saçmalık daniskasıdır. böyle bir tanım olamaz...
ayrıca genelde resimden müzikten heykelden anlamayan bazı hödükler bu akımın arkasına sığınarak içki, sigara ve kadın-erkek masraflarını karşılarlar...
bence sanat, tüm iletişim araçlarının şekline girebilen (gazete, dergi, ferman,... televizyon...ramazan davulcusu, ezan... gibi) ama asla hagisinın şekline girdiğini hagisinde ne kadar aldığını belli etmeyen yegane insan uydurmasıdır...
merhaba sayın enkaz
Soyut sanat diye bir sanat akımı var tarihte 20.yy da Wassily Kandinsky ile başlamıştır.Böyle bir tanım olamaz demekle bu akımı sevmediğinizi söylemek istediniz herhalde.Diğer paragraflarınızda ne demek istediğinizi pek anlayamadım açıkçası.
Son paragrafınızda ise sanatın insan uydurması olduğunu söylemişsiniz sanat derken hepsini kapsıyor sanırım,bence resim gerçeğin yansıması bir nevi.Tarih boyunca insanlar doğada gördükleri nesneleri ,hayvanları ,kendilerini mağaralara çizmişler ve bu çağlarca devam etmiş sadece materyaller değişmiş.Rönesans öncesi dönemde mimariye önem verilmiş,19.yy ın ortalarına doğru realizm(gerçekçilik) öne çıkmış ve çeşitlenerek bugünlere gelinmiş.Bu çeşitliliğinde yararlı olduğu kanısındayım.
Son olarakta soyut sanat akımı belki insan uydurması gibi görünsede (burda figürsüz olması yanıltıcı olabilir)ki ben duyguların yansıması olarak görüyorum,diğer sanat akımları (insan uydurması olamayan şeylerin) doğanın bir yansımasıdır.
- Katılım
- 13 Eki 2009
- Mesajlar
- 498
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 16
- Yaş
- 41
Çok basit bir mantıkla şunu sorabilirim ki, somut sanat var mıdır?
Yedi sanat: en soyuttan başlayarak: şiir(şair)23456mimarlık(mimar) bunlardan sonuncusu yani mimarlığın sanata dahil edilmesi bazı kesimlerce şüphe ile karşılanmakta. Çünkü resmen somut ama bazılarına göre değil.
Ara Güler diyor ki, ben sanatçı değilim… neden? Çünkü insan dimağından geçmeyen bir eser, sanat eseri olamaz.
Örnek: doğa(ağaç)->bilinç->el->fırça->tuval =sanat eseri
Bakın insanların gördüklerini kağıda aktarırlarken bunu farklı şekillerde yapması onların tarzını belirler akımını değil… Yani kandinsky dışavurumcu bir tarz ile resim yapmıştır. Dışavurumcu demek bile bir sanatcıya hakaret sayılabilir bence. Sanatla bilimsel-tarihsel olarak ilgilenenler sanatları akımlara bölme ihtiyacı duymuşlardır ki bu gereklidir…
Bakın Kandinsky eserlerini farklı tarzda yapmış olabilir fakat Freud’un, Rembrandt’ın, Goya’nın… resimlerini bu eserlerin karşısında somuta doğru çekmek gerçekten yanlış olur. Aslında inceden baktığınızda bu kişilerin soyut anlatımlarının Kandinsky’ den çok daha ileri düzeyde olduklarını anlayacaksınız.
Somut olan bir şey sanat eseri olamaz ancak zanaat olur.
Soyut sanat demeyi ıslak ırmak demeye benzetiyorum
Yedi sanat: en soyuttan başlayarak: şiir(şair)23456mimarlık(mimar) bunlardan sonuncusu yani mimarlığın sanata dahil edilmesi bazı kesimlerce şüphe ile karşılanmakta. Çünkü resmen somut ama bazılarına göre değil.
Ara Güler diyor ki, ben sanatçı değilim… neden? Çünkü insan dimağından geçmeyen bir eser, sanat eseri olamaz.
Örnek: doğa(ağaç)->bilinç->el->fırça->tuval =sanat eseri
Bakın insanların gördüklerini kağıda aktarırlarken bunu farklı şekillerde yapması onların tarzını belirler akımını değil… Yani kandinsky dışavurumcu bir tarz ile resim yapmıştır. Dışavurumcu demek bile bir sanatcıya hakaret sayılabilir bence. Sanatla bilimsel-tarihsel olarak ilgilenenler sanatları akımlara bölme ihtiyacı duymuşlardır ki bu gereklidir…
Bakın Kandinsky eserlerini farklı tarzda yapmış olabilir fakat Freud’un, Rembrandt’ın, Goya’nın… resimlerini bu eserlerin karşısında somuta doğru çekmek gerçekten yanlış olur. Aslında inceden baktığınızda bu kişilerin soyut anlatımlarının Kandinsky’ den çok daha ileri düzeyde olduklarını anlayacaksınız.
Somut olan bir şey sanat eseri olamaz ancak zanaat olur.
Soyut sanat demeyi ıslak ırmak demeye benzetiyorum
Çok basit bir mantıkla şunu sorabilirim ki, somut sanat var mıdır?
Yedi sanat: en soyuttan başlayarak: şiir(şair)23456mimarlık(mimar) bunlardan sonuncusu yani mimarlığın sanata dahil edilmesi bazı kesimlerce şüphe ile karşılanmakta. Çünkü resmen somut ama bazılarına göre değil.
Ara Güler diyor ki, ben sanatçı değilim… neden? Çünkü insan dimağından geçmeyen bir eser, sanat eseri olamaz.
Örnek: doğa(ağaç)->bilinç->el->fırça->tuval =sanat eseri
Bakın insanların gördüklerini kağıda aktarırlarken bunu farklı şekillerde yapması onların tarzını belirler akımını değil… Yani kandinsky dışavurumcu bir tarz ile resim yapmıştır. Dışavurumcu demek bile bir sanatcıya hakaret sayılabilir bence. Sanatla bilimsel-tarihsel olarak ilgilenenler sanatları akımlara bölme ihtiyacı duymuşlardır ki bu gereklidir…
Bakın Kandinsky eserlerini farklı tarzda yapmış olabilir fakat Freud’un, Rembrandt’ın, Goya’nın… resimlerini bu eserlerin karşısında somuta doğru çekmek gerçekten yanlış olur. Aslında inceden baktığınızda bu kişilerin soyut anlatımlarının Kandinsky’ den çok daha ileri düzeyde olduklarını anlayacaksınız.
Somut olan bir şey sanat eseri olamaz ancak zanaat olur.
Soyut sanat demeyi ıslak ırmak demeye benzetiyorum
Sanat tarihi akımlara bölünmüştür bu tarihtedir ama sanatçının bir tarzı vardır. Örneğin, tarihte soyut sanat akımı vardır, sanatçı ya da ressamın tarzı soyuttur ya da soyut resim yapar ya da ekspresyonisttir.
Goya resimlerini gerçekçi yapmıştır bu da en dikkat çeken özelliğidir çünkü o dönemde farklı akımlar varmış, realizm de Goya ile başlamış olabilir. Ama Goya ile Kandinsky de karşılaştıramazsınız tarzları tamamen farklıdır. Goya gerçek olan ve gördüğü kişileri yada nesneleri yorumlamıştır, Kandinsky ise renklerin uyumuyla duygularını yorumlamıştır.
Ayrıca burada tartışmamız gereken konu ressamların karşılaştırılması değil, soyut sanatın size ne kattığıdır sevmiyorsanız veya size bir şey katmıyorsa bu sizin görüşünüzdür bir şey katmak zorunda değildir herkesin bir resimden aldığı şeyler farklıdır.
- Katılım
- 13 Eki 2009
- Mesajlar
- 498
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 16
- Yaş
- 41
ben aynı soruyu tekrar sorabilirim: somut sanat var mıdır?
nesneleri ya da figürleri soyutlamak? zaten soyut olan bir anlatıma artı bir soyutluk mu katar?
sanat=s ise soyut sanat 2s olarak fark mı atıyor... nasıl bişeydir anlamıyorum...
haklısınız tartışma farklı bir yere geldi ama ben ilk yorumumda sanatla alakalı fikrimi zaten söylemiştim.
nesneleri ya da figürleri soyutlamak? zaten soyut olan bir anlatıma artı bir soyutluk mu katar?
sanat=s ise soyut sanat 2s olarak fark mı atıyor... nasıl bişeydir anlamıyorum...
haklısınız tartışma farklı bir yere geldi ama ben ilk yorumumda sanatla alakalı fikrimi zaten söylemiştim.
Bir yazar der ki; sahilde idi sevgililer..
Bir yazar der ki;Mavi ile kahverenginin birleştiği yerde atıyordu bütünleşmiş iki kalp..
Kimisi doğrudan söyler kimisi, dolaylı ve süslü.. ki bildiğin gibi bu akımlar halinde ayrılmıştır..
Soyut çalışmalar derin olduğu için anlaşılması güç olan olmuştur hep..
Bir yazar der ki;Mavi ile kahverenginin birleştiği yerde atıyordu bütünleşmiş iki kalp..
Kimisi doğrudan söyler kimisi, dolaylı ve süslü.. ki bildiğin gibi bu akımlar halinde ayrılmıştır..
Soyut çalışmalar derin olduğu için anlaşılması güç olan olmuştur hep..