Sacmalamak

phi · 17 Şub 2010

Isteyerek ne kadar sacmalayabilir insan? Bir universitede sanirim bu yapilmisti; hoca sinav sorusunda sacmalamalarini istemis ogrencilerden. Fakat hic bir ogrenci sacmalayamamis. Bizimle bu kadar ozdes bir kavram olmasina ragmen istedigimizde yapamadigimiz bir sey.

köle · 17 Şub 2010

Saçma denen şey nedenini bilmiyorum ama benim ilgi alanıma fazlasıyla giriyor.

Saçmalamak bir his olarak gelir, kelimelerin-dilin ötesindedir, sonunda ortaya çıkardığınız ürün hiç bir şablona uymaz. Anlamı yoktur. Bunu ancak kendini evrenin merkezinde gören biri yapabilir, kendi içindeki hisse odaklanarak herşeyi aşacaktır o an için. En azından o an için evrenin merkezinde olması gerekir.

Sıkı saçmalayan insanlardan hiç saçmalamayanlara göre hep etkilendim.
Bu çok saçma bir yazı olmadı ama, en azından gözümde saçmalamanın önemini anlatmaya çalıştım.

monaliza · 17 Şub 2010

İlginç bir konu.Demek o ki;saçmalamak için bile baskı ve zorunluluk hissetmemeli insan. Oysa genelde insanlar baskı va zorlamalarda saçmalarlar.
Saçmalamak bazen anlama güçlüğü(ya da yanlış anlama),bazen bilgi yetersizliği,bazen de deşarj olma gereksinimi ile gerçekleşebilir.Yaşamında
hiç saçmalamamış bir insan düşünemiyorum. Sadece "he" deyince saçmalayanmıyor demek ki

Saçmalamak biraz da göreceli sanki;bana saçma gelen bir durumu,bir başkası normal karşılayabilir.Ne de olsa içeriği absürt

Bir de;saçmalaığı mutlak saçmalıklar vardır; Otobanda helikopter beni sollarken sinyal vermedi,neredeyse kaza yapıyordum...gibi

Aksiyom · 17 Şub 2010

Saçmalamak neye göre,kime göre.Kimi için saçma gelen şey öteki için normalleşmiş olabilir.Benim için doğrulamamın başkası tarafından alakasız-ordan burdan nedenlerle yanlışlanması asıl saçmalama.Deselerki saçmala kendimin anlmasız zıttı olmam benim için yeterli olacaktır.

Nejdet Evren · 17 Şub 2010

saçmalamak, ikinci/üçüncü...güzün bir yargısıdır. kişi bunu bilerek yapıyor ise özel bir kastı vardır; değilse bunu asla yapamaz. dolayısı ile saçmalık, salt gerçeği göz-ardı eden bir değerlendirmedir; hiç gibi...

fides · 17 Şub 2010

Saçmalamak ile ilgili sınav sorusu Türkiyede'de yapılmalı bence. Bazı klasik sorular geldi aklıma:
*Terliksi hayvan nedir?
-Terlik giyen hayvandır.
*Divan nedir?
-Üstünde oturulan yerdir.
...vs.

Euhemeros · 10 Mar 2010

Patron beni çağırıyor.
Ben itiraz ediyorum patronu yanıma çağırıyorum.
Patron yanıma geliyor.
Ayakkabılarımı temizlemesini istiyorum.
Hemen efendim diyerek yapıyor.
Patronun istifa etmesini istiyorum. O anda ediyor.
Müdürlüğe tavsiye olarak beni göstereceksin.
Evini benim üstüme geçireceksin. Arabanı da. Bir dağda yaşayacaksın.

Hepsini yapınca saçmalamak olmaz...

Saçmalık dediğimiz şey bizlerin yapmayacağımız ya da toplumun doğru ve yanlış kavramının dışında kalan bir kaç enteresan eylem.

Bir dostumla karşılıklı konuşuyoruz.(Aynı zamanda oda arkadaşım)
Ama ben onunla cep telefonuyla konuşmak istiyorum ve arayıp, karşı karşıya oturmuş bir şekilde konuşuyoruz. Daha sonra onun bize gelmesini istiyorum. Ve bana durduk yere bence sen bize gel diyor. Biraz takılırız bizde. Onun yanına gidiyorum. Tokalaşmadan direk birbirimize yumruk atıyoruz. Daha sonra yaralarımıza kezzap döküyoruz. Kezzabın ardından tuz ruhu...

Toplumda sıklıkla yapılmayan davranışlar.

chrismmm · 25 Haz 2010

bence saçmalamak istemsiz ve bilinçsiz anlık bir eylem... bunun üzerinde istemli bilinçli ve belirli bir zamanda konuşulamaz

Furkan Topal · 14 Eki 2010

Bir arkadaşım saçmalamanın sanat olduğunu iddia etmişti. Şu senin bahsettiğin sınavda yapılamayan şey işte. Tabi bunun öyle bir yeri vardırki saçmalamak bazen tam oturur, art arda saçmalarsın ve hepsi espri değerindedir adeta, güldürür. Ama aslına bakılırsa saçmalıklarında saçmalığın oluşumuna göre mantığı vardır. "Saçmalanmaz, taranır" gibi basit bir örnekle bunu açıklayabiliriz.

Nasıl saçmalanır?

Kelime oyunları, durumun ciddiyetini tiye alarak yapılan espriler vs vs. diye uzar gider sanırım.

Epilogue · 29 Ara 2010

Çoğu zaman söylediklerimiz yada yaptıklarımız ortak aklın normlarına uygun olmadığında saçma olduğunu söyleyebiliyoruz.Saçmalık çoğu defa kasıtlı olarak yapılmaz ,istem dışı duygu ve düşüncelerimizin bir yansıması olarak dışa vurumudur bence.

Süreyya Önal · 30 Ara 2010

güdülenmemiş,denetimsiz.. niyet, gaye vb. hedef gözetmeyen şeyler saçma addedilebilirse de bilinçli bir varlık..varsayılan-olan her saçmadan! dahi bir anlam çıkarabilir, yani sebebi halen bilinemez 'saçma' olur da 'Saçmalamak' diye bir şey hayatta olmaz : ) neden? demeden!...nedensiz bir şey olmadığı gibi.

glsezinrs · 16 May 2011

MuratSSRG' Alıntı:
güdülenmemiş,denetimsiz.. niyet, gaye vb. hedef gözetmeyen şeyler saçma addedilebilirse de bilinçli bir varlık..varsayılan-olan her saçmadan! dahi bir anlam çıkarabilir, yani sebebi halen bilinemez 'saçma' olur da 'Saçmalamak' diye bir şey hayatta olmaz : ) neden? demeden!...nedensiz bir şey olmadığı gibi.

Her saçmadan üşenmeden bir anlam çıkarmaya çalışırsanız, anlam çıkar elbette.Ama her anlamdan saçmalık üretmeye niyet edenin üretimine pekala saçmalamak diyebiliriz.

Süreyya Önal · 16 May 2011

glsezinrs' Alıntı:
Her saçmadan üşenmeden bir anlam çıkarmaya çalışırsanız, anlam çıkar elbette.Ama her anlamdan saçmalık üretmeye niyet edenin üretimine pekala saçmalamak diyebiliriz.

Merhaba glsezinrs,

niyeti besleyen bir çok unsuru göz ardı ederek niyet okuyanlar ile kısır niyetini hemen ortaya saçanlar çok..ancak

saçma var saçma var...anlayış-idrak meselesi tabi ...
insanın beden donatısında 2 göz! bakmaya yarayan...bakılanı (duyulanı tadılanı koklananı dokunulanı) gören -değerlendiren- ise beyin....yine beynin vasıtalarından akıl; işlevselliği ile, duyulardan geleni taş duvar gibi alıp-geri püskürtmüyor da.. anlağında, tepkisini ayarlıyor …

ve yine , bu iki göz kamera gibi..fabrika ayarı, beden dışına yönelik ..vizörü kadrajı ayarlamak ile objektifi sağlamaksa beyin-akıl işi

Akıl; işletimde koordineyi ele alıp..dıştan-içten uyaran-tepkilere karşılık yerinde kararları alan ve doğuşu ile birlikte, bağlantıda olup çeşitli kaynaklardan toplanan verileri, ancak belli bir doygunluğa! erip-erginleşince - kendinde!- 3.bir göz olup, ayıklıyor!!! tasnif edip düzenleyebiliyor.

siz, ne öneriyorsunuz üşenmeden!! derken

esasen teferruatın ne olduğuna ve anlam kaymalarına- kaydırmalarına dikkat etmeli!!
ve bu da üşenerek olmaz

aksi halde bir müddet sonra.. olur denilip, oluruna bırakılanın(ortaya saçılanların, inciden ziyade saçma! olduğu ve kaş yapayım derken de göz çıkardığı anlaşıldığından) adı kör dövüş oluyor.

glsezinrs · 19 May 2011

tolga' Alıntı:
Merhaba glsezinrs,

niyeti besleyen bir çok unsuru göz ardı ederek niyet okuyanlar ile kısır niyetini hemen ortaya saçanlar çok..ancak

Merhaba efendim, saçmalık; usa vurulunca tutarsız olanı, çelişik olanı,akıl ürünü olmayanı vb..ifade eder.(duygu ve inançların da akli bir zemini vardır, bunları hiçe saydığımı sanmayın) Bilinçli bir insan saçmalamaz, en azından saçmalama niyetiyle bunu yapmaz herhalde...Yaşam boyu geçmişte yaptıklarımız/yapmadıklarımız bize şimdi saçmalık olarak görünse de, burada ifade edilen "saçmalık" , yanlış edimlere bir gönderme kabilinden böyle dile getirilmiştir.O zaman ki koşullarda verdiğimiz kararlar bilgi eksikliğinden, deneyimsizlikten, duygusallığımızın öne çıkmasından vb kaynaklanmıştır.Demem o ki, insan saçmalık olsun diye eylemde bulunmaz doğası gereği...O zaman saçmalık nerede?İşte burada"niyet"'e bakmamızda yarar var.. kötü niyet üzerine giydirilmiş kusursuz bir elbise hemen olmasa de eninde sonunda delinip, içindekini gösterecektir.Burada saçmalık " kötü niyet" in örtüsüdür ve bunu farkedemeyebiliriz.Zaten farkında değilsek saçma da gelmez/görünmez.İçini algıladığınızda bilinçli olarak üretilmiş tutarsızlığı, çelişkiyi (saçmalığı) görürsünüz ki bu artık saçmalığın ötesinde bir şeydir.Bunun farkına varan eğer bile bile "elbise" üzerine "elbise" giydirmeye devam ederse, o da üşenmeden saçmalığa katkıda bulunuyor demektir.Alıntıladığınız gönderim biraz paradoksa benzemiş.Açıklamakta bilmem başarılı olabildim mi?

içimdekideniz · 19 May 2011

Ben bu terimi Albert Camus'tan öğrendim, absürtün adamı, saçma nedir diye sormak gerek başlangıçta, daha sonra genişletmeliyiz.
insan zihninde sürekli yarattığı oluşturduğu tabi ki bir model vardır. Ve etrafında herşeyi o modele sokmaya çalışır. O düşündüğü şekiller içerisinde görmeye çalışır. İnsanın kendi içinde doğruladığı doğrular vardır. Yani belirli kalıplar vardır.Bunun ötesinde bir şeylerlerle karşılaştığında aradaki bağ kopmuş oluyor.Aklında şekil ile karşılaştığı model apayrı ve o an o karşısındaki model iş, eylem herneyse uyumsuzluk baş gösterir ve saçma kavramına bürünür.Benim düşüncemdekiyle örtüşmediğinde saçmalık olur.Ha bazen hani fikirlerimiz ayrı ama saygı gösteririm hesabı vardır ya, o da bizim düşüncelerimiz çerçevesinde yer alır.O zihnimizin kalıpları arasındadır.O yüzden bize farklı düşünceler fikirler saçma gelmez, daha doğrusu kimi insanlara göre saçma gelmez.Onun düşüncesi deriz kabul ederiz.

çok güzel bir konu gerçekten, size saçma gelen nedir diye sorsam bu diyebileceğiniz ne var? Ve niçin sizlere saçma geliyor?

Süreyya Önal · 19 May 2011

Selam,

tolga' Alıntı:
niyeti besleyen bir çok unsuru göz ardı ederek niyet okuyanlar ile kısır niyetini hemen ortaya saçanlar çok...

glsezinrs' Alıntı:
Merhaba efendim, saçmalık; usa vurulunca tutarsız olanı, çelişik olanı,akıl ürünü olmayanı vb..ifade eder.(duygu ve inançların da akli bir zemini vardır, bunları hiçe saydığımı sanmayın) Bilinçli bir insan saçmalamaz, en azından saçmalama niyetiyle bunu yapmaz herhalde...Yaşam boyu geçmişte yaptıklarımız/yapmadıklarımız bize şimdi saçmalık olarak görünse de, burada ifade edilen "saçmalık" , yanlış edimlere bir gönderme kabilinden böyle dile getirilmiştir.O zaman ki koşullarda verdiğimiz kararlar bilgi eksikliğinden, deneyimsizlikten, duygusallığımızın öne çıkmasından vb kaynaklanmıştır.Demem o ki, insan saçmalık olsun diye eylemde bulunmaz doğası gereği...

kısaca hayata, sağlama yaptıran zamandır.. diyorsunuz - doğrumu anladım-
tabi ki.. önümüzde uzun bir zaman var sayıyoruz : )

glsezinrs;.23729' Alıntı:
O zaman saçmalık nerede?
İşte burada...
"niyet"'e bakmamızda yarar var..
Burada saçmalık " kötü niyet" in örtüsüdür
ve bunu farkedemeyebiliriz.

sorun buradan kaynaklı ,evet! saçmalık..insanın, farkı gözettiğini bildiği halde farkı gözetememesidir!!

İnsanda.. niyetin ölçüsü araç-lar-dır ve aracı olan hayat da, durağan olmadığı gibi hayat bulan, insan da- hayatı..her hal ve şartta kendince deneyimlemekte, duyumsamakta-algılamaktadır

bunun içindir ki iyi niyet-kötü niyet!! göreceli olup.. ayrıntıladığımız! zannımızca..kast'ımız! ise amaç edinilene tutunma istemindeki 'ben'dir

O zaman tekrar soralım saçmalık nerede!?

glsezinrs' Alıntı:
.Bunun farkına varan eğer bile bile "elbise" üzerine "elbise" giydirmeye devam ederse, o da üşenmeden saçmalığa katkıda bulunuyor demektir

evet! farkına varan insana, insan gerek.. başka kılıflara, bin dereden su getirmelere şaşı bak şaşıra-şaşırta vs. gerek yok ancak insan insanlığı, bir- birini de tanımadığından... olacak!

geçmişten bu güne, ne kadar kat'lanılırsa o kadar iyi denmiş ve elbise! üstüne elbise giyilmiş- türlü çeşit don biçmiştir de kendine... aracı-amacı karıştırmıştır…

bu halde (doğal olarak) amaç, her kez de aynı doğruya çıkmayacaktır ve öte görülenin saçmaladığına hükmetmek de zan'nımızdır... ve 'saçma' üstüne saçmalayacaksak eğer, bu daha büyük bir saçmalıktır
ve tabii ki bu da benim zannımdır

***
konu,bence de güzel içimdekideniz ve böyle saçmaya-saçmalamaya can kurban : )
katkıya tşkler glsezinrs..

Antares · 25 May 2011

NTVBilim Mayıs '11 sayısından, sayfa 29'daki "Gerçek Rastlantısallık Kolay Değil" yazısından alıntılıyorum;

"...Kanada, McMaster Üniversitesi'nden psikoloji profesörü Normal Ginsburg'un çalışmaları çoğu insanın "rastgele" sözcüğünden "dengeli dağılım" anlamını çıkardığını, aynı ya da ardışık sayı tekrarlarından kaçınmak gerektiği düşüncesinde olduğunu gösteriyor. Oysa gerçek rastgelelik kümelenmeye çok daha yatkın. Örneğin piyango çekilişlerinin neredeyse yarısında en az bir çift ardışık sayı bulunur."

Konuya yorumum şöyle olacak; saçmalamak denildiğinde birey, ne yaparsa yapsın kendi usu sınırları içerisinde geçerli bir eylem yapmış olacak, yani kendi bakış açısıyla olayı irdelersek, yapacağı hiçbir eylem "saçma" olmayacak. Toplumsal normlar kıstas alındığındaysa devreye birey üstündeki "sosyal baskı" girecek. Geçmişte gözlemlediği, ancak istemli/istemsiz olarak öğrenmediği/göz ardı ettiği davranışlar (davranış patternlerine almadığı) -ki sebep olarak, yine toplumsal normlara uymaması- "saçmalık" niteliğine sahip olacakken "sosyal baskı"yı üzerinde hissetmiş olduğu kadar davranışlarında özgür olamayacak.

Rastgelelikle alakasıysa iki kavramın da biraz yanlış yorumlanmasında yatıyor bana kalırsa.

Gerçi silmeye üşendim yukarıda yazdıklarımı ama, "tabula rasa"dan da ele alınabilirse konunun ayakları yere basar gibi.

glsezinrs · 21 Haz 2011

Antares' Alıntı:
Rastgelelikle alakasıysa iki kavramın da biraz yanlış yorumlanmasında yatıyor bana kalırsa.

Gerçi silmeye üşendim yukarıda yazdıklarımı ama, "tabula rasa"dan da ele alınabilirse konunun ayakları yere basar gibi.

İnsan davranışlarının olası hesaplanabiliriği konusunda kuşkularım var.Torbadan kırmızı/beyaz top çekmeye benzemez...İnsan o denli değişken ve de bağımsız değişken ki, bir sürü bağımlı değişken yaratabilir bir cümle/davranışla....Tabula rasaya gelince...Saçmalamak standart kalıplar içinde eylemde bulunmayı öğren(e)memiş bireylerin serbest atışları mı sizce?

Sacmalamak

Konu İstatistikleri

Felsefe.net

Üye

monaliza

Ziyaretçi

Düşünür Üye

Kahin

Kahin

Üye

Felsefe.net

Üye

Meraklı Üye

Sorgucu Üye

Kahin

Sorgucu Üye

Kahin

Felsefe.net

Sorgucu Üye

Felsefe.net

Kahin

Giriş yap