Işık hızı aşıldı mı?

Durdur bu nikahı memurbey · 10 Nis 2011

kütlesi olan cisimlerin ışık hızını aşamayacağını biliyoruz..bu artık herkesin kabul ettiği bilimsel bir gerçek..

peki evrenin ilk anlarında ışık hızı aşılmış olabilir mi?Alan Guth ise evrenin başlangıcının 10^-35 ile 10^-32 saniyeleri arasında genişleme ile ışık hızının geçildiğini iddia etmiştir

bazı bilim adamları ilk bir-iki saniye içinde evrenin, şimdiki evrenin yüzde 70’ine ulaştığını ileri sürmektedirler..ne muazzam bir hız..

peki ama böyle bir şey olması için ışık hızının binlerce kat aşılması gerekmez mi?

sizce neden?
o anlarda ışık hızının üst limiti mi farklıydı yoksa başka br neden mi?

ben bu konuda en tatmin edici yanıtın Alan guth dan geldiğini düşünüyorum..uzayın dokusu ile alakalı..

Macavity · 13 Nis 2011

Büyük Patlama kuramına göre evren mutlak olmayıp bu patlamayla meydana geldiğine göre, demek ki fizik yasaları da mutlak değildir, patlama sonrası evrenin şekillenmesine göre meydana gelmiştir. Evrenin bildiğimiz halini alması da hemen büyük patmlamanın olduğu anda gerçekleşmediğinden, elbette ki patlamanın başlangıç anlarında (hatta ilk birkaç milyon yılda) bugünkü evren olmadığı için bugünkü fizik yasaları da olmayacaktır. Büyük patlama kuramının doğal sonucu bu zaten. Asıl bunun aksi tuhaf olurdu.

Durdur bu nikahı memurbey · 18 Nis 2011

eğer öyle ise fizik yasalarını değiştiren neydi?

açıkçası big bang den önce ne vardı bilmiyoruz ama bu maddenin olmasına ve dokunun genişlemesine uygun bir ortamın önceden olması gerekir diye düşünüyorum..

Macavity · 18 Nis 2011

Fizik yasaları dediğimiz şeyler, bugünkü evrende yaptığımız gözlem ve deneyleri kendi geliştirdiğimiz ve adına matematik dediğimiz bir modelle tanımlayarak açıklamamızdır. Evren daha farklı olsaydı fizik yasaları da daha farklı olacaktı. O yüzden fizik yasalarını değiştiren bir şey yok, fiziğin, yani doğanın, evrenin kendisinden başka. Evrenin bugünkü haline gelmesinde etkili olan her şey fizik yasalarını belirleyen şeylerdir. Başka bir deyişle fizik yasalarının bu şekilde olma nedeni, evrenin bu şekilde olma nedenidir. Biz yasayı yaratmıyoruz, var olanı yasayla açıklıyoruz. Bu nedenle de var olanın neden bu şekilde var olduğu fiziğin cevaplayabileceği bir soru değil, ki açıklamaya çalıştığım gibi, sorduğunuz soru tam olarak bu.

Durdur bu nikahı memurbey · 19 Nis 2011

Evren daha farklı olsaydı fizik yasaları da daha farklı olacaktı. demişsiniz..

bence tam tersi..
fizik yasaları daha farklı olsaydı Evren daha farklı olacaktı.

aslında kafama takılan şu..
fizik yasaları evrenden önce var mıydı..bilim dünyası false vacuum denen bir şeyden bahsediyor..geçici bir enerji düzeyi..

Preatorian · 19 Nis 2011

Durdur bu nikahı memurbey' Alıntı:
kütlesi olan cisimlerin ışık hızını aşamayacağını biliyoruz..bu artık herkesin kabul ettiği bilimsel bir gerçek..

peki evrenin ilk anlarında ışık hızı aşılmış olabilir mi?Alan Guth ise evrenin başlangıcının 10^-35 ile 10^-32 saniyeleri arasında genişleme ile ışık hızının geçildiğini iddia etmiştir

bazı bilim adamları ilk bir-iki saniye içinde evrenin, şimdiki evrenin yüzde 70’ine ulaştığını ileri sürmektedirler..ne muazzam bir hız..

peki ama böyle bir şey olması için ışık hızının binlerce kat aşılması gerekmez mi?

sizce neden?
o anlarda ışık hızının üst limiti mi farklıydı yoksa başka br neden mi?

ben bu konuda en tatmin edici yanıtın Alan guth dan geldiğini düşünüyorum..uzayın dokusu ile alakalı..

Yanılgınız şudur ki rölativite teorisine göre uzayda hiç bir şey ışık hızından hızlı gidemez. Bu big bangın başında geçersizdir. Patlama uzay içinde değildir, uzayın yayıldığı ortam farklı olabilir ki bu olduğunu göstermektedir.

Durdur bu nikahı memurbey · 19 Nis 2011

patlama görüşü artık tüm soruları karşılayamıyor..big bang büyük patlama demek ama peşpeşe gelişen sorulara cevap veremediği için kabuk değiştirdi..
ama ismi kaldı..

Preatorian · 19 Nis 2011

Durdur bu nikahı memurbey' Alıntı:
patlama görüşü artık tüm soruları karşılayamıyor..big bang büyük patlama demek ama peşpeşe gelişen sorulara cevap veremediği için kabuk değiştirdi..
ama ismi kaldı..

İyi de bahsettiğiniz teorilerin hepsi big bang temellidir.

Macavity · 23 Nis 2011

Durdur bu nikahı memurbey' Alıntı:
Evren daha farklı olsaydı fizik yasaları da daha farklı olacaktı. demişsiniz..

bence tam tersi..
fizik yasaları daha farklı olsaydı Evren daha farklı olacaktı.

aslında kafama takılan şu..
fizik yasaları evrenden önce var mıydı..bilim dünyası false vacuum denen bir şeyden bahsediyor..geçici bir enerji düzeyi..

Hayır yanılıyorsunuz. Fizik yasaları evreni açıklamak için insanlar tarafından ortaya atılan ve yine insanın geliştirdiği matematik diye bir araç ile ifade edilen yasalardır. Doğada var mıdır yok mudur bu bile tartışılır. Hume'un nedensellik eleştirisi bu tartışmanın en güzel örneklerindendir mesela. Bu mesele çok basit aslında; fizik yasaları evrenden önce var olamaz, çünkü fizik yasası evren hakkındadır, evrene aittir. Evren yoksa (evrenden önce diyoruz çünkü) ona ait hiçbir şey de olamaz. Bunun zorluğu basitliğinde. Bazen en basit şey en düşünülmeyen, akla gelmeyen şeydir. Fizik yasası, evrende olan olayları açıklamak için, evrene bakarak kurduğumuz yasalardır. Tarih boyunca değişmesinin nedeni budur. Evrene eksik ya da yanlış bakarsak yasalarımız da yanlış olur. Ama referans her zaman evrendir. Doğruluğu, geçerliliği belirleyen şey evrendir. Bu nedenle evrenden önce var olması mümkün değildir.

Peki big bang'i kabul edeceksek, o patlamanın bir yasaya göre olduğu söylenemez mi? Hayır. Nedeni yine çok basit; nedenin niteliği buna imkan vermez. Çünkü neden her zaman sonuca, etki her zaman esere önce gelir. Aksi takdirde o "neden" olmaz zaten. Eğer iki şey aynı anda olduysa birbirlerinin nedenleri olamazlar, ikisinin de ayrı nedenleri olur. Biri diğerinden daha önceyse anca nedenden bahsedilebilir. Bu tamamsa, o zaman şu da kesindir; eğer büyük patlama evrenin nedeniyse, o patlamadan önce bugün içinde yaşadığımız, yasalarını bulduğumuz evren yoktu. Eğer var idiyse, o zaman evrenin nedeni büyük patlama değildir, evren o patlamayla oluşmamıştır. Bu da tamamsa, buradan şu çıkar; evrenin nedeni büyük patlamaysa, ondan önce evren yoksa, ondan öncesiyle ilgili hiçbir şey söylenemez, çünkü söyleyeceğimiz her şey bu evrene ait şeylerdir. Evrenin öncesinde evren olmadığına göre, evrenin öncesi hakkında hiçbir şey söylemek mümkün değildir. Hawking bu nedenle Zamanın Kısa Tarihi'nde zamanın büyük patlamayla başladığını söyler. Çünkü o patlamadan önce evren yoktur. Bu durumda eğer patlama öncesi başka olaylar yaşandıysa bile, onlar evrenin dışındadır, evrene ait değildir, bu nedenle de evrene bir etkileri yoktur, olamaz. Yani evrenden önce fizik yasası da, fizik de, zaman da yoktur ya da varsa bile bizim fizik yasalarımız, bizim zamanımız değil, evrenden önce var olan her ne ise oun fizik yasaları ve zamanıdır, bize ve bizim evrenimize ait değildir.

Durdur bu nikahı memurbey · 23 Nis 2011

evreni ekmek gibi düşünün, onun hamura ihtiyacı var..o hamur ise false vacuum kabul ediliyor..oradaki fizik yasaları bugünkü evreni dinamitleyen unsurlar içeriyor..bu yüzden diyorum evreni yaratan fizik yasalarıdır diye..evren sadece ona göre işliyor..fizik yasaları farklı olsaydı evrende farklı olurdu..

şu an kafedeyim zamanım yok bunu bir gün uzun uzun tartışalım..

glsezinrs · 25 Nis 2011

Durdur bu nikahı memurbey' Alıntı:
..bu yüzden diyorum evreni yaratan fizik yasalarıdır diye..evren sadece ona göre işliyor..fizik yasaları farklı olsaydı evrende farklı olurdu..

Evrenin (dolayısıyla evrensel olguların) bir düzen içinde işlediği tartışılmaz bir gerçektir.Yani evrenin "kendi yasaları" vardır.Bir de bu evrensel düzeni anlamaya çalışan insanın, bulgularından hareketle görece kabul gören fizik yasaları var.Evren/düzenlilik önceliği tartışmasına katkıda bulunamam ama, bildiğimiz , evrenin insandan önce var olduğu.Evreni anlamaya çalışan insanın her bilimde olduğu gibi, fizikte de paradigmaları değişir, (Newton fiziğinin yerini izafiyet kuramının alması gibi...), bilgimiz arttıkça yasalar daha açıklayıcı olacaktır.Ama evren kendi yasalarına/düzenliliğine göre işlemeye devam edecektir bence.

Macavity · 2 May 2011

Durdur bu nikahı memurbey' Alıntı:
evreni ekmek gibi düşünün, onun hamura ihtiyacı var..o hamur ise false vacuum kabul ediliyor..oradaki fizik yasaları bugünkü evreni dinamitleyen unsurlar içeriyor..bu yüzden diyorum evreni yaratan fizik yasalarıdır diye..evren sadece ona göre işliyor..fizik yasaları farklı olsaydı evrende farklı olurdu..

şu an kafedeyim zamanım yok bunu bir gün uzun uzun tartışalım..

Ben false vacuum ya da herhangi başka bir kuramla evren öncesinin açıklanamayacağının mantıksal nedenini söylüyorum. Önce bu açıklamanın mümkün olduğuna dair karşı nedeni öne sürmeniz gerekir ki sonra o açıklamanın ne olduğunu söyleyebilesiniz. Bu son kısımla ilgili bir şey diyemem, çünkü fizikçi değilim, ama ilki mantıksal bir çıkarımdır ve ancak aynı şekildeki bir akıl yürütmeyle cevap verilebilir.

Işık hızı aşıldı mı?

Konu İstatistikleri

Durdur bu nikahı memurbey

Üye

Macavity

Üye

Durdur bu nikahı memurbey

Üye

Macavity

Üye

Durdur bu nikahı memurbey

Üye

Preatorian

Meraklı Üye

Durdur bu nikahı memurbey

Üye

Preatorian

Meraklı Üye

Macavity

Üye

Durdur bu nikahı memurbey

Üye

glsezinrs

Kahin

Macavity

Üye

Yeni Konular

Yeni Mesajlar

En yeni üyeler

Forum istatistikleri

Online istatistikleri

Bu sayfayı paylaş

Işık hızı aşıldı mı?

Konu İstatistikleri

Üye

Üye

Üye

Üye

Üye

Meraklı Üye

Üye

Meraklı Üye

Üye

Üye

Kahin

Üye

Giriş yap