HADİ BUNU TARTIŞALIM...

HADİ BUNU TARTIŞALIM...

H. Ziya Ülken’in (1901-1974) Türklerin düşünce yapısına dair daha detaylı tespitleri de önem arz etmektedir.
Ülken’e göre, Türkler’in felsefesi genel olarak dört temel özelliği içermektedir;

1. Türklerin düşünce karakteri realist bir görünümdedir. Türkler ne Hintliler gibi nefsin içine kapanmış mistik görünüşlü bir millettir, ne de Eski Yunanlılar gibi tabiat ve âlemin düzenine esir olmuş kaderci bir yapıya sahiptir.
2. Türk tefekkürü teori ve pratik arasında irtibat kurmaya özen gösteren bir yapıdadır.

Bu düşünce yapısında sırf bir zekâ oyunu olarak kalan “akıl yürütme” (muakale) arzusu yoktur.
3. Türk düşüncesi fikirler ve mefhumları birleştirerek açık ve anlaşılabilir bir hale getirmeye, onlara en rasyonel ve kolay şeklini vermeye meyillidir.
Türk düşüncesi tasavvuf anlayışlarında bile rasyoneldir.
4. Türk tefekkürü vakasaldır, vakalarla temasında kendi durumu için ani ve seri sonuçlar çıkarma gücünü barındırır. Çeşitli medeniyetlere süratli intibak becerisi de bu düşünce gücünden kaynaklanmaktadır....

son bir yıldır falan Türk tarihi,inançları ve mitlerine dair şeyler okuyorum. H. Ziya Ülken çok güzel özetlemiş. okuduklarımla ve anladığım kadarıyla örtüşen şeyler. başlık çok genel olmuş neresinden tartışalım?

ls2' Alıntı:

son bir yıldır falan Türk tarihi,inançları ve mitlerine dair şeyler okuyorum. H. Ziya Ülken çok güzel özetlemiş. okuduklarımla ve anladığım kadarıyla örtüşen şeyler. başlık çok genel olmuş neresinden tartışalım?

Genişletmek için tıkla ...

"Bu düşünce yapısında sırf bir zekâ oyunu olarak kalan “akıl yürütme” (muakale) arzusu yoktur. " EZBERCİDİRLER önemrmesinden başlayabiliriz...

ÖzcanY' Alıntı:

"Bu düşünce yapısında sırf bir zekâ oyunu olarak kalan “akıl yürütme” (muakale) arzusu yoktur. " EZBERCİDİRLER önemrmesinden başlayabiliriz...

Genişletmek için tıkla ...

ben o cümleden ezbercilik yorumu çıkarmamıştım. iletiyide ondan beğendim .ezbercilik yorumunuzu beğenmedim.

''sırf bir zekâ oyunu olarak kalan “akıl yürütme” (muakale) arzusu yoktur''

bana göre bu cümlenin sahibinin kastı Türklerin hayalperest,ütopik,faydasız akıl yürütmelerde bulunmadığıdır. tüm ritüellerin,totemlerin ve inançların temeli Türklerin yaşam tecrübesi ve doğayı-olayları açıklama çabası ile ilintildir. tabiki zamanla birçok uygulama esas anlamından kopar. (bu her inanış için geçerlidir)

Türklerde ata kültü ve töreye bağlılık vardır ama bunlar dogmatik değildir. ilerlemeye açıktır. yazılı(vahiyli) dinlerin dogmalaşıp kaldıkları ve yeterince ilerleyemedikleri ortadadır.(mecburen güncelleniyor elbet ama yazılı dogmalar birçok şeyi engelliyor genede) eğer yazılı olmasalardı her kuşakça yaşam koşullarına göre güncellenir ve daha hızlı ilerlerlerdi

ezberci değiliz ,gelişime açıgız, Türklerde bilge olmayan kagan olamaz, başarılı ve yeterli olmayan kaganda anında indirilir. bunca devlet kurmamız ve töremizin, adımızın hala yaşıyor olmasının nedeninden biride budur. bizler müslüman olduğumuz halde müslümanlığı bile Türk müslümanlığına çevirmiş bir milletiz.

Ben,genellikle tartışma değil karşılıklı bilgi alışverişi ile birbirimize faydalı olmalıyız diye düşünürüm...
o nedenle bu konuda fazla bir şey yazmadan sana bir site linki vereceğim umarım neden böyle davrandığımı anlarsın...

ÖzcanY' Alıntı:

Ben,genellikle tartışma değil karşılıklı bilgi alışverişi ile birbirimize faydalı olmalıyız diye düşünürüm...
o nedenle bu konuda fazla bir şey yazmadan sana bir site linki vereceğim umarım neden böyle davrandığımı anlarsın...

Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.

Genişletmek için tıkla ...

Tarih elbet tartışmalı bir konu. her tarihçi kendi kurgusu/yorumunu yapar ve delillerini sunar.(tarih ilmi kurallarına göre geçerli kanıtlar) bunu kabul etmekle birlikte bu yazıyı yazan Ender Helvacıoğlu yazısını barbar-uygar temelinde yazmış. bu barbar uygar ayrımıda çok tartışmalıdır. temeli sanırım antik yunandan geliyor ama şimdilerde batılıların ortaya attığı bir iddiadır bu. biz uygarız siz barbarsınız falan. hadi lemm! (Atatürkün hazırlattığı tarih tezinde batılıların bu iddialarına karşıda cevaplar verilmiştir)

Mete Han milattan önceki bir Türk hükümdarı ya el insaf o dönemdi kim barbar kim uygar. bana göre herkes barbar yani insanlığın barbar dönemi bu tarihler.. ne diyor Türkler çinlileri yeniyordu ama çin uygarlığı kazanıyordu falan ..yalan! çinliler o kadar kalabalıklar ki asimile oluyoruz zamanla.. esas neden bu..tabi kağanların çinli hatunlarla evlenmeleri, bunların kaganlıkta etkili olması ve çinlilerin sinsiliklerininde etkisi var ama esas neden nufus fazlalığı.. sonradan bizimkiler uyanıyor ve çinlileri yenince orada kalmıyorlar,geri çekilip/uzak kalıp sadece vergiye bağlıyorlar. özetle yazı barbar -uygar ayrımı üzerinde temellendiği için akademik bir vasfı olamaz bana göre (tarih ilminin kabul ettiği delilleri olduğunu sanmam) yazarın kendi yorumundan öte bir değer göremedim ben..

Dostum!!!
sana gönderdiğim linkte ki başlık "savaş sanatını neden mete han değil de sun tzu yazdı?" o vatandas bu soruya barbar-uygar karşılaştırması yaparak kendince bir cevap vermiş...
Burada ki incelik verilen cevabı irdelemek değil,soruya cevap verileceğini fark ederek cevap verebilmektir...

''sırf bir zekâ oyunu olarak kalan “akıl yürütme” (muakale) arzusu yoktur''
ben bunu en kolay bu şekilde örnekleyebilirdim....

Türk tarihine gerçekten ilginiz olsaydı yazı yazmayı sevmediğimizi kolayca anlardınız (yazılı kaynaklarımız yok denecek kadar azdır) bu bizim töremizi veya kollektif değerlerimizi/felsefemizi/fikriyatımızı diğerlerinden düşük göstermek için bir ölçü olamaz. kurduğumuz uzun süreli büyük devletler bunun en açık göstergesidir..her siyasal islamcı gibi Türklük karşıtısınız muhtemelen..bari biraz okuyunda öyle konuşun..

ls2' Alıntı:

Türk tarihine gerçekten ilginiz olsaydı yazı yazmayı sevmediğimizi kolayca anlardınız (yazılı kaynaklarımız yok denecek kadar azdır) bu bizim töremizi veya kollektif değerlerimizi/felsefemizi/fikriyatımızı diğerlerinden düşük göstermek için bir ölçü olamaz. kurduğumuz uzun süreli büyük devletler bunun en açık göstergesidir..her siyasal islamcı gibi Türklük karşıtısınız muhtemelen..bari biraz okuyunda öyle konuşun..

Genişletmek için tıkla ...

kurduğumuz uzun süreli büyük devletler mi?
mesela hangileri ve uzunlukları nedir?

siyasal islamcılığın ne olduğunu bilmediğiniz için böyle konuşmanız normal...
Ben siyasal islamcı olduğum kadar komünist,komünist olduğum kadar da Türkçüyüm...
Orta Asya Türk Uyanış hareketinin fikri temellerini gelişme sürecini ve seyyit sultan galiyev tarafından ideolojik hale getirilmesini biliyor olsan belki beni anlaman kolaylaşırdı...

ÖzcanY' Alıntı:

kurduğumuz uzun süreli büyük devletler mi?
mesela hangileri ve uzunlukları nedir?

siyasal islamcılığın ne olduğunu bilmediğiniz için böyle konuşmanız normal...
Ben siyasal islamcı olduğum kadar komünist,komünist olduğum kadar da Türkçüyüm...
Orta Asya Türk Uyanış hareketinin fikri temellerini gelişme sürecini ve seyyit sultan galiyev tarafından ideolojik hale getirilmesini biliyor olsan belki beni anlaman kolaylaşırdı...

Genişletmek için tıkla ...

İslamda sonra buyuk devletler kurduğa geleceksiniz sanırım. şimdiden red. devletin tebasının aynı dine inanıyor olması tabiki çok büyük avantajdır. o devlet haliyle daha güçlü bir birlik sağlar ve daha güçlü olur. ancak selçuklu ve osmanlıyı buyuk yapan islam değildir (faydası tabiki vardır) onları büyük yapan kağanlık ve saray yönetiminin becerisidir. ve tabiki içinde oldukları yüzyılların şartları..

dediginiz adamı tanımıyorum. islamcı-komünist ve Türkçülük ile karma bir felsefe ve siyaset (temelde uyuşmasa da) elbet yapılabilir. ancak bunlar teori ,yapılmışı var Bağbug Mustafa Kemal Atatürk ve anadolu Türklerinin bağımsızlık ve kuruluş hikayesi.. daha iyisi yapılana kadar en iyisi bu

ls2' Alıntı:

İslamda sonra buyuk devletler kurduğa geleceksiniz sanırım. şimdiden red. devletin tebasının aynı dine inanıyor olması tabiki çok büyük avantajdır. o devlet haliyle daha güçlü bir birlik sağlar ve daha güçlü olur. ancak selçuklu ve osmanlıyı buyuk yapan islam değildir (faydası tabiki vardır) onları büyük yapan kağanlık ve saray yönetiminin becerisidir. ve tabiki içinde oldukları yüzyılların şartları..

dediginiz adamı tanımıyorum. islamcı-komünist ve Türkçülük ile karma bir felsefe ve siyaset (temelde uyuşmasa da) elbet yapılabilir. ancak bunlar teori ,yapılmışı var Bağbug Mustafa Kemal Atatürk ve anadolu Türklerinin bağımsızlık ve kuruluş hikayesi.. daha iyisi yapılana kadar en iyisi bu

Genişletmek için tıkla ...

ARKADAŞIM!!!

BENİM YAZDIĞIM SENİN ALINTILADIĞIN YAZIMA VERDİĞİN CEVABIN BENİM YAZDIĞIM YAZI İLE ALAKASI NEDİR?

1-kurduğumuz uzun süreli büyük devletler mi?
mesela hangileri ve uzunlukları nedir?

BUNUN CEVABI "
İslamda sonra buyuk devletler kurduğa geleceksiniz sanırım. şimdiden red. devletin tebasının aynı dine inanıyor olması tabiki çok büyük avantajdır. o devlet haliyle daha güçlü bir birlik sağlar ve daha güçlü olur. ancak selçuklu ve osmanlıyı buyuk yapan islam değildir (faydası tabiki vardır) onları büyük yapan kağanlık ve saray yönetiminin becerisidir. ve tabiki içinde oldukları yüzyılların şartları.. BU MUDUR?

2-BEN,siyasal islamcılığın ne olduğunu bilmediğiniz için böyle konuşmanız normal...
Ben siyasal islamcı olduğum kadar komünist,komünist olduğum kadar da Türkçüyüm...
Orta Asya Türk Uyanış hareketinin fikri temellerini gelişme sürecini ve seyyit sultan galiyev tarafından ideolojik hale getirilmesini biliyor olsan belki beni anlaman kolaylaşırdı... DEMİŞİM...

SEN BANA "dediginiz adamı tanımıyorum. islamcı-komünist ve Türkçülük ile karma bir felsefe ve siyaset (temelde uyuşmasa da) elbet yapılabilir. ancak bunlar teori ,yapılmışı var Bağbug Mustafa Kemal Atatürk ve anadolu Türklerinin bağımsızlık ve kuruluş hikayesi.. daha iyisi yapılana kadar en iyisi bu DEMİŞSİN...

TANIMIYORUM DEDİĞİN ADAMIN FİKİRLERİNİN UYGULANDIĞI BİR TC NİN M.KEMAL TARAFINDAN KURULDUĞUNU BİLMİYORSAN BEN SENİNLE NE KONUŞACAĞIM???

Mirsaid Sultangaliyev, Orta Asya'daki Türk halklarını birleştirerek sosyalist bir Türkistan devleti kurmak istemiş Tatar lider ve düşünce adamı. Ulusal komünizmin fikir babası ve kurucusudur.

diyor vikipedi. seyyit lakaplı birinin Atatürkle ne ilgisi var? Atatürk türlü sebeplerden komünizmide reddetmiştir. duymadım bilmiyorum dediklerini. suç mu? aşağılamaya çalışacağına örtüşen yönlerine dair argümanlarını yazarsan bende bildiğim kadarı ile yorumlarım. bilmiyosam bilmiom derim.

ls2' Alıntı:

aşağılamaya çalışacağına örtüşen yönlerine dair argümanlarını yazarsan bende bildiğim kadarı ile yorumlarım. bilmiyosam bilmiom derim.

Genişletmek için tıkla ...

AŞAĞILAMAK!!! yanlış anlaşıldım herhalde özür dilerim...