Fransa'nın Cezayir'de yaptığı sokırımının 70. yılı anısına

"Genocide", any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.


(C) maddesi Osmanlinin Ermenilere yaptigini kapsamasi amaciyla orada. Hatta (E) zamanin devsirme politikalarini bile kapsayacak bir madde. Fakat uluslararasi kanunlar geriye islemiyor. Yani Osmanlinin Ermenilere yaptigi bu tanima uygundur, fakat kanunen bunu isletemezsiniz. Cunku eger isletmeye kalkarsaniz, dunyada soykirim yapmamis memleket kalmaz, tarih oncesine kadar gidebilirsiniz.

2. Dunya savasi ve Naziler bu anlamda bir milattir, burasi kesin. Bu tarihten once bu tur vakalar devletlerin icisleri olarak kabul edilirken, bu tarihten sonra artik uluslararasi bir nitelik kazanmistir.

evet... benzer bilgileri aktardım zaten... ama şurada ayrılıyor gibiyiz: osmanlı, ermenilere soykırım uygulamamıştır... çünkü ermenileri, ''durduk yerde ve sırf ermeni oldukları için değil''; kendisini savaş koşullarında arakadan vurdukları için, düşmanla işbirliği yaptıkları için, 'denizden denize vatan' talebiyle, osmanlı'ya karşı bir siyasal mücadele başlattıkları için,... vs. vs.... katliama uğratmıştır... ermenilerin, yalnızca osmanlı'ya karşı bir siyasal mücadeleye girmiş olmaları bile (tek başına bu durum) olayı, ''soykırım suçu'' olmaktan çıkarır... suç, yine suçtur... ve ermeni halkına karşı bir suç işlenmiştir... ama, işlenen suç, soykırım kavramının kapsamı içine girmez... (tartışmayı daha geriden okumalısınız...)...

Bir bakış açısı (fikrin ya da verinin kaynağı) , bir insan (hakim) bir merci (suçun nev'ini belirleyip, kararı veren mahkeme) tarafsız ve adil olsun, suç işlediğimde ve hak ettiğimde beni de assın. (Çok özel haller dışında )İdama karşı biri olarak, adalete duyduğum ihtiyaç ve inancımın tarifi olarak "asit" beyanıdır.

Ancak, tarihin tanık olduğu pek çok çifte standart uygulaması insanı çileden çıkartırken, sizin bu bakış açınızda sizinle tamamen hemfikirim. "Eylemin kapsamı, şekli" o "yaptığında bu, diğeri yaptığında "şu" oluyorsa ya da o yaptığında kıyamet kopuyor, diğeri yaptığında (az önce) kıyameti kopartan, dut yemiş bülbüle dönüyorsa insanın adalet inancı çöküyor. İnsanlara, toplumlara bunu yapmaya kimsenin (ya da hiç bir zümrenin) hakkı yok. O nedenle bu konudaki yansız bakışınız için sizi kutladım.

"Soykırım" adı üstünde, soyuna kıran verip, tüketmek, soyunu kurutmak anlamına geldiğinden kavram ve eylem içeriği, koşulları konusunda müşterek noktada buluştuğumuza sevindim Teşekkürlerimle. (Sn .birazdahaderinmavi üye için)

Seni gerçekten çok iyi anlamıyorum.

birazdahaderinmavi' Alıntı:

evet... benzer bilgileri aktardım zaten... ama şurada ayrılıyor gibiyiz: osmanlı, ermenilere soykırım uygulamamıştır... çünkü ermenileri, ''durduk yerde ve sırf ermeni oldukları için değil''; kendisini savaş koşullarında arakadan vurdukları için, düşmanla işbirliği yaptıkları için, 'denizden denize vatan' talebiyle, osmanlı'ya karşı bir siyasal mücadele başlattıkları için,... vs. vs.... katliama uğratmıştır... ermenilerin, yalnızca osmanlı'ya karşı bir siyasal mücadeleye girmiş olmaları bile (tek başına bu durum) olayı, ''soykırım suçu'' olmaktan çıkarır... suç, yine suçtur... ve ermeni halkına karşı bir suç işlenmiştir... ama, işlenen suç, soykırım kavramının kapsamı içine girmez... (tartışmayı daha geriden okumalısınız...)...

Genişletmek için tıkla ...

Iyide, soykirim yapan kimse insanlari "durduk" yere oldurmuyor ki zaten. Sizin yaptiginiz tanima bakarsak, dunyada hic soykirim olmamistir o zaman.

Bir katliamin soykirim sayilabilmesi icin, sartlar yukarida belirtilmis. Bunlari sagladigi andan itibaren, bu eylemi soykirim olarak niteleyebilirsiniz. Ki; bu maddeler zaten Osmanlinin Ermeniler uzerinde gerceklestirdigi eylemlerden turetildigi icin, gayet acik sekilde saglamaktadir.

Dikkat ederseniz;

(e) Forcibly transferring children of the group to another group.

Naziler boyle birsey yapmamis mesela, ama sizce bu neden soykirim taniminda yer aliyor? Cunku Osmanlilar yapmis, ortada kalan Ermeni cocuklari musluman ailelere vermisler. Bu madde oradan geliyor.

Yani; soykirim taniminin turetildigi olayin kendisi Osmanlinin Ermeni katliamidir. Ermeni ceteler sunu yapmis, bunu yapmis, savas varmis, arkadan vurmuslar, ikmal yollarini kapatmislar, telgraf hatlarini kesmisler vs vs vs... hicbirisi bu katliami soykirim taniminin disina cikarmiyor, cunku soykirim tanimi bunlarin hicbirisini dikkate almiyor.

1 milyon insani katletmisler, kim sallar ikmal yollarini, telgraf hatlarini...

Bunlari ancak kendimiz calar, kendimiz soyleriz.

sn. alpin, keşke problem düşündüğünüz kadar 'basit' olsaydı... ama ne yazık ki, değil... aslında sorun, göründüğünden çok daha karmaşık ve hakkında bir 'hüküm' verebilmek için, ciddi bir uzmanlık çalışmasını gerektirecek kadar, çok boyutlu, çok yönlü ve kapsamlı, bir içeriği var... wiki'den yapılan alıntılar, konu hakkında bir fikir verebilse de, bütün yönleriyle aydınlatmaktan çok uzak... ben, hiçbir yerde bir soykırım tanımı yapmadım; birikimimi ve dolayısıyla haddimi aşmak istemem... tarihte de, çağımızda da, bir çok katliamlar, kırımlar gerçekleştirilmiş, insanlığa karşı suçlar işlenmiş, uluslararası hukukun bir parçası olan cenevre sözleşmesine aykırı savaş suçları hayata geçirilmiştir... ama soykırım suçunu belirleyen soykırım kavramı, esas olarak, nazi faşizminin yahudilere karşı uyguladığı katliamları temel aldığı için, diğer suçları tanımlayan kavramlardan çok daha ayrıntılı önkoşulları gerektirir... 1) mağdur tarafın, katliamcı tarafa karşı, herhangi bir talebe yönelik, hiçbir siyasal mücadeleye girişmemiş oldukları halde (neredeyse 'durup dururken'), saldırıya uğramış olduklarını ön varsayar... 2) mağdur tarafın yalnızca, a)ırksal b)ulusal c) etnik d) dinsel aidiyetleri yüzünden (yani herhangi bir başka nedenle değil), sadece '''değiştirilemez aidiyetleri nedeniyle''' saldırıya uğramış olmalarını ön varsayar... (yani mağdur taraf, örneğin siyasal görüşleri yüzünden, ya da yaşam tarzları yahut felsefi inançları nedeniyle, yahut da düpedüz kriminal nedenlerle...vs. saldırıya uğramışlarsa; bu saldırının sonuçları ne olursa olsun, bm'nin ilgili birimi tarafından soykırım suçu olarak değerlendirilmemektedir...) 3) hukukun (ve uluslararası hukukun) evrensel bir ilkesine göre, yeni tanımlanan bir suç, bu tanımlamadan daha önceki eylemleri kapsayamaz... (yani siz bugün, örn. sokağa tükürmeyi ağır bir suç olarak tanımlayıp, uygun ceza olarak da, suçluyu idam etmeyi, hukuk kuralı haline getirmişseniz; geriye dönerek, kırk yıl önce sokağa tükürdüğü iddia edilen, ahmet amcaya uygulayamazsınız...; ille de uygularım derseniz, anakronik hale düşersiniz...) çünkü buna, anakronizm denir... belli ki konuyu uzun boylu tartışmak zorunda kalacağız... işin kötüsü, başım da çok ağrıyor... ama farketmez... buyrun...

Soykirim konusunda bir kac onemli husus var.

Burada etimolojik olarak "genocide" gen ile ilgili bir durumdur, yani "geni kurutmak/kirmak" anlamindadir.

Soykirimda uc konu soz konusudur.

Birincisi soykirim, tamamen politik cikar temelli bir yaptirimdir.

Ikincisi soykirim politik olarak ortaya konmadan once tarihte zaten soykirim vardir.

Ucuncusu de, tarihte geri donus yoktur.

Simdi bunlari aciklayalim.

Soykirimin cikis tarihi 1948 ler ve tamamen Israil'in O.Dogu'daki varliginin guvenligini saglamayas yoneliktir. Birlesmis milletler ve NATO'da bu amac ile kurulmustur.

Iste bu temelde soykirim Hitler'e bagli olarak Yahudilerin konusudur.

Politik cikar ise surdadir.

Bir devlet askeri guc ya da grup; bir baska gruba guce saldirabilir ve onu katledebilir yani "massacre" iskence yapabilir v.s. Butun bu uygulamalar insanlikdisi da olsa soykirim olarak adlanmadikca kimse yapana bir yaptirim uygulatamazve uygulayamaz.

Gelelim tarihe;

Orta cagda ve feudal donemde bir bey baska bir beyi yendiginde, ona ait her turlu akrabasini kilictan gecirir ve oldururdu. Yani "soyunun kurumasini" isterdi ki, kimse sag kalip ta intikam almasin.

Osmanli tarihinde ve oncesinde ve Turk filmlerinde bu konu islenir (Tarkan, Malkacoglu, Bizans, ve hatta Y.Guney'in agalikfilmlerinde)

Gelelim ucuncuye.

Tarihte geriye donus yargilama ve suclama yapilamaz.

Eger soykirimin gecerliligi 1950'ler ise; bu tarih oncesindeki hic bir insanlikdisi davranis ve uygulama soykirim olarak nitelenemez. Cunku o tarihte soykirim diye bir algi uygulama v.s. yoktur.

O acidan eger bir uygulamanin soykirim olup olmadigina bakilacaksa, bunun altindaki politik cikar ve yaptirimlarin ne olduguna bakilmalidir.