Felsefe akıl a ters mı çalışır ya da akıl dısı mıdır

iuflsfozkn · 15 Ocak 2011

Bahsetmek istediğim bı diğer konu felsefe neden yapılır ya da insan neden düşünür diye soralım
Felsefeye Giris kitaplarından birinde epistemeloji konusunun basında ornek verir bu ornege geçmeden önce bu ornek bize insan aklının temel prensiplerinden birini net olarak gösterir ki söyle özetleyeyim insan düşünür çünkü problemlerine çözüm üretmelidir çözüm çok çeşit olabilir ve dogruya giden yollar da birbirine benzese de farklı farklı yollar olmaları mümkün asıl çözüm en kolay sonuc veren en basit çözüm veren yani en sade olan dir bizler düşünürüz ve buna felsefe derler bu felsefe cozum için yapılır ve felsefeyle doğru bulunmaya çalışılır ve insan aklının prensibine göre felsefe sade ve mantıklı olarak dogruya ulaşmaya çalışmalı ki felsefe tanımına uygun is yapmış olsun. Ornege gelelim der ki insan bir odanın ışığını acacak elektrik düğmesinin yerini odanın neresi odaya girişte ve elin çabuk ulaşabileceği bir mesafe ve yere koyar çünkü akıl en sade en hızlı en kısa yolu seçer . İste akıl böyle çalışmak ister yani çok zorla aklı ama basit anlaşılır ve yararlı seyler üret ister akil

glsezinrs · 15 Ocak 2011

Felsefe aklın bir ürünüdür ve akıl dışı olamaz.Bir başka deyişle akıl dışı olanı felsefe diye nitelendiremeyiz.Felsefi düşüncenin bazı ölçütleri vardır(tutarlılığı, bir temele dayandırılması vb..)Gündelik hayat akışımız içinde karşılaştığımız her soruna felsefi bakmayız, (bakamayız da zaten) pratik çözümlerimiz hemencecik somuta (uygulamaya) dönüştürülmek üzere üretilir ve faydalı da olurlar.Felsefe, çözüm bulma arayışıyla başlar belki ama bununla bitmez.Bulduğunuz çözümlerin doğruluğunu/mümkünlüğünü sorgulayarak felsefi etkinliği devam ettirirsiniz .Felsefe bıkıp usanmadan kendini üretir.Yalnız fayda amacı da gütmez.Sevgi de karışır işin içine.Yeni bir kavram, bir bakış açısı....öğrenirsiniz ve yaşama sevinciyle dolarsınız.Bazen tersi de olabilir.Felsefe hayatınızla birlikte akar."hayat faydalı mıdır"?

iuflsfozkn · 15 Ocak 2011

Hayat faydalı mı sorusuna cevap şöyledir ? Kendini bil bu Thales in meşhur sözü buna eşdeğer hayat bilinçli yaşanmalı ancak bu sekilde yasadım diyebilirsin diyen empedokles i hatırlamak lazım ve sonra herakleitos un sıradan yasama bakışını animsamk lazım . Faydasiz bir sey hayat olmaz ölüm dur ölmek için bedenin ölmesine gerek mı var? Felsefe de böyle bir amac için yapılırsa anlam ve deger kazanır . Yani şimdi kuskucular tamamen Faydasiz is yapmış demeyeceğim fakat terazi ile tartalım ve bize bizi yok sayarak bizi degersiz birer varlık haline getirmelerinin bize bir faydası mı var? Bunun üstünde iyi düşünmek lazım . Her icat hem iyi hem kötü amaclR için kullanılabilir ama asıl olan faydasını gormektir

Feylesof TeCe · 25 Şub 2011

Felsefe akıla ters mi çalışır ya da akıl dışı mıdır? Düşünelim... Akılın nasıl çalıştığını ve aklın sınırlarını bilseydim sanırım cevaplayabilirdim.

iuflsfozkn · 25 Şub 2011

aklın nasıl çalıştığı aşikar ama yine de kant ve descartes e bakmak da fayda var ...aklın sınırı icin bana göre (şimdiki bilgilerime dayanarak) descartes iyi bir sınır koymuştur..

Feylesof TeCe · 28 Şub 2011

Talha.CAN' Alıntı:
Felsefe akıla ters mi çalışır ya da akıl dışı mıdır? Düşünelim... Akılın nasıl çalıştığını ve aklın sınırlarını bilseydim sanırım cevaplayabilirdim.

Düşündüm! Benim aklım felsefe uygun, aklım felsefe sınırlarında.

Kargaderili · 19 Tem 2011

Bu soruya cevap verebilmek için aklın ne olduğu sorusuna yanıt bulmalıyız öncelikle. Aklı primitif bir kalıbın içine yerleştirmek her ne kadar çoğu kişinin tepkisini çekecek olsa da, pozitif bilimler vasıtıyla aklın gözlemlenebilir yapısı bize onun belli sınırları, oluşum ve kalıcılaşma süreci olduğunu gösterir. İnsan aklı, doğumundan itibaren öz-algı mekanizması geliştirir böylelikle. Bu mekanizma bize kendimiz için sözcüklerin, anlamların, davranışların, biçimlerin tek yönlü açıklamasını yapacaktır. Felsefe ise, işte tam da bu noktada buna karşı çıkmaktadır. Felsefe daha derin, daha üstün, daha muhtelif düşünme sanatıdır. Bu bağlamda, aklın heykel varî duruşuna ve münferit yapısına aykırıdır. Aklın münferitliğine alternatif olarak getirilen diğer düşünceler henüz içselleştirilemez, taş kadar sert algılayışını kıramaz. Bu bağlamda, evet, felsefe dogmalaşmış beyne, akla ters çalışır. Ancak genel olarak bakarsak, kesinlikle akıl dışı değil, aklın ürünüdür.

iuflsfozkn · 19 Tem 2011

kargaderili' Alıntı:
bu soruya cevap verebilmek için aklın ne olduğu sorusuna yanıt bulmalıyız öncelikle. Aklı primitif bir kalıbın içine yerleştirmek her ne kadar çoğu kişinin tepkisini çekecek olsa da, pozitif bilimler vasıtıyla aklın gözlemlenebilir yapısı bize onun belli sınırları, oluşum ve kalıcılaşma süreci olduğunu gösterir. Insan aklı, doğumundan itibaren öz-algı mekanizması geliştirir böylelikle. Bu mekanizma bize kendimiz için sözcüklerin, anlamların, davranışların, biçimlerin tek yönlü açıklamasını yapacaktır. Felsefe ise, işte tam da bu noktada buna karşı çıkmaktadır. Felsefe daha derin, daha üstün, daha muhtelif düşünme sanatıdır. Bu bağlamda, aklın heykel varî duruşuna ve münferit yapısına aykırıdır. Aklın münferitliğine alternatif olarak getirilen diğer düşünceler henüz içselleştirilemez, taş kadar sert algılayışını kıramaz. Bu bağlamda, evet, felsefe dogmalaşmış beyne, akla ters çalışır. Ancak genel olarak bakarsak, kesinlikle akıl dışı değil, aklın ürünüdür.

yazdıklarınızdan akıl ile düşünme nin ayrı ayrı şeyler olduğunu anladım ki bu da büyük bir problem!! Düşünmeyi tetikleyen felsefe olsa bile akıl dışı bir mekanizma mı var düşünmeyi sağlayan ???akıl basit olana yönelir , en kısa yol problermlerinde olduğu gibi en kolay, en kısa , en basit neyse akıl onu arar ve bulup ,sunar bize...
Asıl olan çatışma şurada aranmalı!!! Felsefe yapmak akılsız hareket etmeyi doğuruyor mu?? Evet varlık felsefesine , bilgi felsefesine bakın hep hakikat sunduklarını söyleyen ama akla mantığa yatmayan tonlarca filozof ve fikir yığını göreceksiniz
bu durumda kastetmek istediğim felsefe akla yardımcı olmalı kolay olanı bulmaya yol veya yollar bulmalı

Süreyya Önal · 19 Tem 2011

düşünen insanın... dolayısıyla 'Felsefe'nin, vasatı (aracı) akıl..

yürütmeyi de bir şekilde (iyi/kötü!) öğreniyor insan.
ister... geç kalıp! isterse ara-sıra! dinle-n-meye meyl etsin, isterse de (bir amaç uğruna!-yine aklınca) ters yürütmeyi denesin.. nihayet düşünür!
ve...her bir
düşünce, düşe-kalka büyümekte ve düşünce, düşünceyi doğurmakta...

bu meyanda 'Felsefe' ye bulaşmadan / buluşmadan.. yürümez/geliş-e-mez insan.

ancak Felsefe yorabilir de tabi ki, bazı.. insanı, ancak 'felsefe', akla ters mi' diye... hatta diye diye : ) tersliğinde karar kılmak, akıl tutulmasından başka da bir şey değildir (diye düşünüyorum)

***
Kargaderili hoşgeldiniz : )

iuflsfozkn · 19 Tem 2011

saygı duyuyorum tolga fakat eksikleri var ...akıl tutulması diyebilmek için bile çok erken....bana septiklerin ya da sofistlerin doğru bilgi, bilgi imkanı gibi konularda akıllarının doğru çalıştığını ve doğru felsefe yaptıklarını ispatlamalısnız
ayrıca varlık felsefesinde herşeyin varoluşunu tesadüfe verenleri de akıllı hareket ettikleri konusnda doğrulamalısınız

felsefe bir düşünme yöntemidir hem de çok güçlü fakat spekülasyona veya egoya kurban gittiği yerlerde akla ters düşmüştür ne yazıkk ki

Süreyya Önal · 19 Tem 2011

akıl yürütmek demişim sonra düşünce- düşünceyi doğurur..(belki de lafı uzatıp şunu da yazmalıydım!) derken.. düşünceler, düşünceleri etkiler/tetikler tez-anti tez sentez... karşılıklı etkileşimlerle her şeyde olduğu gibi her daim değişim/gelişim! sürer...böyle böyle ilimde bilimde anlayışta ilerler (ya da gerekli/gereksiz bilinçli/bilinçsiz akıl! tutulur) demişim.

akıl yürüterek/yürütülerek..mümkün ile makul olana ulaşma gayretinde ilerler insanoğlu.. demiş/demek istemişim...ancak anlatamamışım! (olur ne yapalım..daha açar yazarız biz de böyle)

mesajımın neresinden çıkardınız ki... septikler ve sofistler!? (ki adı üstünde septik!??) herşeyin bilgisine ermiş olsun da sofist, ununu elemiş eleğini asmış ahkam kesiyor olsun... ve , hayat tüm dinamizmiyle devam ederken septik veya sofist?! 'yolculuk buraya kadar dı,doğrusu bu şekil /yol'un takip edilecek tek çizgiside budur' desin / demişim...evet nereden çıkardınız ?

yanlış çıkarımların!! sonucu, msj.mda bahsi dahi geçmeyen ( gerçi çok da fark etmez) bir konuya gelmiş ve yine hani ispat demişsin

üstelik varlığı - varoluşu / süreci karıştırıp bir de 'tesadüfler' ile açıkladığımı iddia etmişsiniz ki..açıkcası bu kadarına artık pes dedim

konu dışında ki msj larımdan, düşüncemin bu olduğu sonucuna vardı iseniz ya o msjları bir daha okuyun ya da 'varlık felsefesi' başlığı altında bunu tartışın.... + tekrarlamam gerekir mi? bilmem ancak gelişime inanır-araştırırım.. kendi çapımda, herkes kadar!

ve yine bu konuda 'tesadüf' lafzım olmadığı gibi ispat kaygım da yok.
kendimce süslediğim tasavvur ettiğim ve budur!! işte.. dediğim bir şey! de yok güzel kardeşim! O' realiteyi sağlıklı düşünme gayretindeyim...ve yine azbuçuk! kafası çalışan herkes kadar okuyor okuduğum kafama yatmışsa da yorumluyorum ancak yarım asrı bulan yaşımda karşımdakinin kim olduğunu(düşünsel manada)varsa kemik düşünce yapısının ona getirisi-götürüsü nedir tahmin ettiğim (ve genelde de sağolsunlar yanıltmadıkları) halde yine de, sen şu şekil düşünürsün nasılsa diye kurup kendi kurmacalarımda boncuk arayıp ' hadi buna da cevap ver hatta ispatla' demiyorum...bilmem anlatabildim mi
***

'felsefe bir düşünme yöntemidir hem de çok güçlü fakat spekülasyona veya egoya kurban gittiği yerlerde akla ters düşmüştür ne yazıkk ki...'

söz, doğru! ise...doğru söze ne denir ki : ) ard niyetli değil isem amacım, speküle etmek değil ise ya da 'laf olsun torba dolsun' kabilinden.. bu sözü etti bu saygın arkadaş ama, bakalım da aklı doğrumu!? çalışıyor yoksa ! bıdı bıdı bıdı..diye... diye, kişiler üzerinden (neticede değil de haticede)sözü dolandırmama, 'ispat' ın olurunu olmazını bilir bilmez- sözüm ona cümlelere bezeyip bunu(ego)da , felsefeden saymama..tüm bunlara,

ne gerek var? dimi

arkadaşım (bu kısım, yine aç kapa parantez doldu ya... olsun,laf kalabalığına gelmesin, tekrar edeyim)

'felsefe bir düşünme yöntemidir hem de çok güçlü fakat spekülasyona veya egoya kurban gittiği yerlerde akla ters düşmüştür ne yazıkk ki...'

evet.. doğrusu, söz doğru!

selametle arkadaşım

iuflsfozkn · 19 Tem 2011

tolga' Alıntı:
akıl yürütmek demişim sonra düşünce- düşünceyi doğurur..(belki de lafı uzatıp şunu da yazmalıydım!) derken.. düşünceler, düşünceleri etkiler/tetikler tez-anti tez sentez... karşılıklı etkileşimlerle her şeyde olduğu gibi her daim değişim/gelişim! sürer...böyle böyle ilimde bilimde anlayışta ilerler (ya da gerekli/gereksiz bilinçli/bilinçsiz akıl! tutulur) demişim.

akıl yürüterek/yürütülerek..mümkün ile makul olana ulaşma gayretinde ilerler insanoğlu.. demiş/demek istemişim...ancak anlatamamışım! (olur ne yapalım..daha açar yazarız biz de böyle)

mesajımın neresinden çıkardınız ki... septikler ve sofistler!? (ki adı üstünde septik!??) herşeyin bilgisine ermiş olsun da sofist, ununu elemiş eleğini asmış ahkam kesiyor olsun... ve , hayat tüm dinamizmiyle devam ederken septik veya sofist?! 'yolculuk buraya kadar dı,doğrusu bu şekil /yol'un takip edilecek tek çizgiside budur' desin / demişim...evet nereden çıkardınız ?

yanlış çıkarımların!! sonucu, msj.mda bahsi dahi geçmeyen ( gerçi çok da fark etmez) bir konuya gelmiş ve yine hani ispat demişsin üstelik varlığı - varoluşu / süreci karıştırıp bir de 'tesadüfler' ile açıkladığımı iddia etmişsiniz ki..açıkcası bu kadarına artık pes dedim

konu dışında ki msj larımdan, düşüncemin bu olduğu sonucuna vardı iseniz ya o msjları bir daha okuyun ya da 'varlık felsefesi' başlığı altında bunu tartışın.... + tekrarlamam gerekir mi? bilmem ancak gelişime inanır-araştırırım.. kendi çapımda, herkes kadar!

ve yine bu konuda 'tesadüf' lafzım olmadığı gibi ispat kaygım da yok.
kendimce süslediğim tasavvur ettiğim ve budur!! işte.. dediğim bir şey! de yok güzel kardeşim! O' realiteyi sağlıklı düşünme gayretindeyim...ve yine azbuçuk! kafası çalışan herkes kadar okuyor okuduğum kafama yatmışsa da yorumluyorum ancak yarım asrı bulan yaşımda karşımdakinin kim olduğunu(düşünsel manada)varsa kemik düşünce yapısının ona getirisi-götürüsü nedir tahmin ettiğim (ve genelde de sağolsunlar yanıltmadıkları) halde yine de, sen şu şekil düşünürsün nasılsa diye kurup kendi kurmacalarımda boncuk arayıp ' hadi buna da cevap ver hatta ispatla' demiyorum...bilmem anlatabildim mi
***

'felsefe bir düşünme yöntemidir hem de çok güçlü fakat spekülasyona veya egoya kurban gittiği yerlerde akla ters düşmüştür ne yazıkk ki...'

söz, doğru! ise...doğru söze ne denir ki : ) ard niyetli değil isem amacım, speküle etmek değil ise ya da 'laf olsun torba dolsun' kabilinden.. bu sözü etti bu saygın arkadaş ama, bakalım da aklı doğrumu!? çalışıyor yoksa ! bıdı bıdı bıdı..diye... diye, kişiler üzerinden (neticede değil de haticede)sözü dolandırmama, 'ispat' ın olurunu olmazını bilir bilmez- sözüm ona cümlelere bezeyip bunu(ego)da , felsefeden saymama..tüm bunlara,

ne gerek var? dimi (bu kısım, yine aç kapa parantez doldu ya... olsun,laf kalabalığına gelmesin, tekrar edeyim)

'felsefe bir düşünme yöntemidir hem de çok güçlü fakat spekülasyona veya egoya kurban gittiği yerlerde akla ters düşmüştür ne yazıkk ki...'

evet.. doğrusu, söz doğru!

selametle arkadaşım

Sanırım siz ben sizi anlamayı başaramıyoruz . Neyse deyip sessiZligi tercih ediyorum
Lakin savunmanız gereken kendiniz değildiniz. konu hakkında benim on gördüğüm felsefenin işlevi ve onu islettiremeyenler idi yani felsefeyi akillariyla değil egolariyla yapanlardi demek anlasilamadim

Süreyya Önal · 19 Tem 2011

selam iuflsfozkn http://www.felsefe.net/uyeler/2255.html

sanırım haklısın ama forumdayız nasılsa yanlış anlamalarımızı iki kelam daha fazla yazar anlatır...anlaşırız
maalesef oluyor böyle... tartışmalar,karşılıklı olmayınca... neyse ard niyetim halen yok bilesin kırdı isem de affola kardeşim

selametle kal

iuflsfozkn · 19 Tem 2011

tolga' Alıntı:
selam iuflsfozkn http://www.felsefe.net/uyeler/2255.html

sanırım haklısın ama forumdayız nasılsa yanlış anlamalarımızı iki kelam daha fazla yazar anlatır...anlaşırız
maalesef oluyor böyle... tartışmalar,karşılıklı olmayınca... neyse ard niyetim halen yok bilesin kırdı isem de affola kardeşim

selametle kal

Tolga hocam her zamanki gibi sağlam karakterinizden dökülen satırları okumak beni sevindirdi . Ben asla kırılmadım kaldı ki yazılarını severek okuyorum , bazen frekanslar uyusmayabilir ki bunda bı beis yok hepimiz farklı farklı renkleriz ve bu bizi zenginleştiriyor diye düşünüyorum . Hakkını helal et kırıcı olduysam

Kargaderili · 19 Tem 2011

iuflsfozkn' Alıntı:
yazdıklarınızdan akıl ile düşünme nin ayrı ayrı şeyler olduğunu anladım ki bu da büyük bir problem!! Düşünmeyi tetikleyen felsefe olsa bile akıl dışı bir mekanizma mı var düşünmeyi sağlayan ???akıl basit olana yönelir , en kısa yol problermlerinde olduğu gibi en kolay, en kısa , en basit neyse akıl onu arar ve bulup ,sunar bize...
Asıl olan çatışma şurada aranmalı!!! Felsefe yapmak akılsız hareket etmeyi doğuruyor mu?? Evet varlık felsefesine , bilgi felsefesine bakın hep hakikat sunduklarını söyleyen ama akla mantığa yatmayan tonlarca filozof ve fikir yığını göreceksiniz
bu durumda kastetmek istediğim felsefe akla yardımcı olmalı kolay olanı bulmaya yol veya yollar bulmalı

Akıl ile düşünmenin bir olduğunu anladınız, öyle mi? Yani aklın bir sistem, düşüncenin ise bir ürün olduğunu anlatamamışım.(!) Kusura bakmayın ama siz çok farklı bir telden çalıyorsunuz, akıl dışı bir mekanizmadan söz etmiyorum, münferit aklın dışından gelen düşüncelerden söz ediyorum, umarım ayırt edebilirsiniz bunu. Son cümlenizde hemfikiriz. Felsefe zaten aklın sistemine geçiş yaptıktan bir süre sonra tekrarlanarak sistemin bir parçası haline gelecek ve akla yardımcı olacaktır.

Kargaderili · 19 Tem 2011

Teşekkürler Tolga Bey, hoşbuldum.

UpBot · 16 Ocak 2021

Tartışmaya açık bir konu teşekkür ederiz.

Felsefe akıl a ters mı çalışır ya da akıl dısı mıdır

Konu İstatistikleri

Düşünür Üye

Kahin

Düşünür Üye

Filozof

Düşünür Üye

Filozof

Felsefe.net

Düşünür Üye

Sorgucu Üye

Düşünür Üye

Sorgucu Üye

Düşünür Üye

Sorgucu Üye

Düşünür Üye

Felsefe.net

Felsefe.net

Kahin

Giriş yap