Cinsiyetsiz Bir Toplum

Daha anne karnındayken başlayan bir talihsizliktir bir cinsiyet sahibi olmak,hangi cinsiyete ait olduğun öğrenildiği anda ayrılıklar başlar;renkler,kıyafetler,isimler,hayaller,hedefler...
Gözlerini açtığın dünya cinsiyet belasının anaları tarafından yoğrulmuştur,kadınsan pembe rüyalar görmeli,nazik ve zarif bedeninle süzülmelisindir ortalarda,erkeksen aslan gibi yürekli olmalı,mavi kadar özgür olabilmelisindir,bir adım daha özgür ve önde olmalısındır kadına göre..kimse fısıldamasada kulağına kadın ikinci sınıftır,kadın kadınlığını bilmeli,erkekse erkekliğini!!
çocukluk döneminde oyunun akademik her sıçrayışın ve aslında hayatın her aşamasında kadın çocuklar daha aktif bir sürecin çocukları da olsalar erkek önde olmalıdır,hiçbir çocuk anlam veremesede isyan edecek gücü ve donanımı yoktur,mahküm olan eli değil yüreğidir sarsılmaz otoriteye.
meslekler tercih edilecek olsa kadının yapacağı iş bellidir erkeğin,hangi sosyolojik,fizyolojik temele dayandığı sorulmaz,sorulacak olsa uzamış dilinin daha da uzayacağından korkan efendiler eve kapatmakla tehdit ederler,içine akıttığın gözyaşın değil,geleceğindir..
kadın,cinselliğinden bahsedecek olsa fahişe,erkek söz etse ''adam'' olur..halbuki kadın da erkek de sonradan olur,yaşarken,yaşatılırken anne ya da baba olursun,cinsiyetin naif vücudun seksepaliteyi öğrenir,kaplansı vücudunsa şiddeti ve sahiplenmeyi..
en acısını yaşasada cinsiyetçi erkin sonuçlarını anneler yine de kocaya itaati salıkverir onbeş yaşındaki kızcağızlarına.Saygıyı erkek,esareti kadın hakeder..
şimdi sormak sırası geldi de geçiyor bile..
cinsiyet olmasaydı ne olurdu?ne kaybederdik?ne kazandık kadın/erkek ayrımına giderek?

nil sarı' Alıntı:

cinsiyet olmasaydı ne olurdu?ne kaybederdik?ne kazandık kadın/erkek ayrımına giderek?

Genişletmek için tıkla ...

Kaba tabir ile kökü 'cins' olan türevler olmazdı.Kaybettiğimiz mi? Cinsimiz...

sefalete bürünmüş rütbeler; "rütbeli sefiller" diyorum ona! ya kölelik ya da özgürlük olmalı; bu son düzlemde cinsiyet yoktur.

kadın-erkek diye tanımlanan varlıkların kendi aralarında ki ilişkilerde kölelik-özgürlük çerçevesinde oynaşan bir özel durum söz konusudur,biz buna toptan kadın problemi adını veriyoruz..!

sayın nil sarı,
"kadın-erkek diye tanımlanan varlıkların kendi aralarında ki ilişkilerde kölelik-özgürlük çerçevesinde oynaşan bir özel durum söz konusudur,biz buna toptan kadın problemi adını veriyoruz..! " demişsiniz.
../.

bu özel durum dediğinizi "toptan kadın problemi" olarak tanımınlamaktasınız.
" Kadın problemi" mi erkek problemi mi? yoksa erk-egemen problem mi?

"kadın problemi" içerik olarak anlaşılmaya açık gibi görünmekte ise de içerisinde gizlenen erk-egemeni bulup çıkartmak gerekir. neden "kadın problemi" ?!!! problem denildiğinde hemen akla düğümlenen/düğümleyen gelmektedir ve ardından çözümler. sorunun kaynağını kadınlar oluşturmadığına göre problemin/sorunun kadın üzerinden tanımlanması neden?

sorunu yaratan erkek/erk-egemen olduğuna göre tanım kanımca "erkek/erk-egemen problemi" olarak konulmalıdır. giderilmesi gereken kadının yarattığı bir sorun/problem değil erkeğin/erk-egemenin yarattığı sorundur. böyle olunca cinsiyet yine anlamını yitirecektir.

sorunu yalnızca kadın erkek ayrımı olarak belirleyecek olursak cinsiyet gözetmiş oluruz. oysa ki, homo-seksüel, bi-seksüeller de bulunmaktadır. bunları sorunun dışında mı bırakacağız. değil tabi. cinsler arasında ayrımı yaratan erk-egemen düşünce olduğuna göre bunun cinsiyeti olmayacaktır. düzlem budur derim...

''kadın problemi" içerik olarak anlaşılmaya açık gibi görünmekte ise de içerisinde gizlenen erk-egemeni bulup çıkartmak gerekir. neden "kadın problemi" ?!!! problem denildiğinde hemen akla düğümlenen/düğümleyen gelmektedir ve ardından çözümler. sorunun kaynağını kadınlar oluşturmadığına göre problemin/sorunun kadın üzerinden tanımlanması neden? diye yatığınız eleştrinin üzerine sevgili nejdet..
''kadın problemi'' söyleminin ilk defa bu şekilde algılandığına şahit oluyorum doğrusu,temelini ataerkin sarsıcı etkisinin oluşturduğu fakat birincil etkileyeninin kadın olduğu gerçeği üzerine bu söylemi kullanırız,sorunun kaynağı kadın değildir,erkek de değildir,ataerkil sistemdir fakat sonuçlarının direkt yansıdığı kesim kadınlardır.
bir problemi tanımlamak için o problemin kaynağını adres göstermeden sorunun içeriğini yansıtacak bir kavramla ifade etmeye çalışırız.örneğin ''açlık problemi'' bu toplumsal sorunun kaynağı açlığın kendisi değildir,altındaki temeller çok başka mihvaldedir.

sevgili nil sarı,

kaynağında avcı/erkek, sözcü klan şefi, ve rahipler topluluğu vardı ki hepsi de erkekti...erk/egemen yapının erkek cinsiden soyutlanarak günümüze kadar şekillenen biçimsel yapısı onun cinsiyetini yok etmiştir; bu konudaki karşı-eleştiri/görüş/düşüncenize aynen katılıyorum ve fakat bir itirazım olacak; o da, fiziksel gücün/şiddet ile olan ilişkisi ve iktidar olma yöneliminin temelinin göz-ardı edilmemesidir.

Bence böyle bir, düşünce gerçekleşse bile inanın bir eksiklik insanı ve doğayı sürekli kemirir dururdu.Erkek ve kadın diye ikiye ayırdımız konu aslında kendi içinde bir bütündür bence çünkü, ikisinide insan adı altında topluyoruz iki zıtlık bir varlığın bütününü oluşturuyor.

cinsiyet ve cinsiyetsiz kavramlarını algıda yok etmek gerekiyor ki bunun başarılamayacağını düşünüyorum. biz ne kadar kavramları anlağımızda minimalize etmeye çalışsakda parçası olduğumuz toplum ta doğdumuz andan itibaren bu kavramları öğretiyor bize.Diyelim ki başardık modernizim yeni bir tanımla karşımıza çıkacaktır ve şeyleşen(cinsiyetsizleşen) kavram şey olarak kalmayacak yeniden tanımlanacaktır.

"cinsiyetsizlik" soyutlanan bir olgudur; yoksa türün/türlerin cinsiyetlerinin yok edilmesi olarak değerlendirilmemelidir. Zigotun oluşması ve türün sürdürülmesi için cinslere gereksinim olacaktır ki bu da doğal seçmeciliğin bir sonucudur. cinsiyetsizlik türün kendi içindeki hiyerarşik eşitsizliğin yok edilmesine, salt cinsine göre değerlendirilmemesine ; ne kadın ne erkek olunmamasına; insan olunmasına/canlı olunmasına dayanmalıdır.

cinsiyet üzerine düşünüldüğü zamanlarda en önemli soru nedir?
birilerinin cinsiyetinin ne olduğu ve karşı cinse uyguladığı davranışlar mı?
sistemleşmiş cinsiyetin insanlar üzerindeki etkisi mi?
kadının erkek karşısında yaşadığı sömürü ve şiddet mi?
erkeğin özgürlük problemi olduğunu kabul etmemesi mi?
her iki cinsin de birbirini anlamadığı mı?
yoksa cinslerin cins bilincinden uzak yaklaşımlarının köleliklerinin birinci nedeni olduğu mu?
cinsiyet üzerine tartışmaların her şeyden önce cinsiyetçilik bakışının dışında aranması gerekir diye düşünüyorum. belirtmiş arkadaşlar, her şeyden önce, kadın ve erkekten önce insanız. insanlık durumumuz tanımlanabilir ve konumlarımız yerli yerine oturtulursa sanırım cinsiyet üzerine daha net düşünceler oluşturabiliriz.
sorun erkeğin değiştirilme problemidir. erkeğin sistemleşen karakterinden arınması problemidir diye düşünüyorum. sonuçta her iki cins de kendi gerçekliğini yaşayamıyor olmasına rağmen sistem erkeği birinci müttefiği olarak belirlediğinden erkeğin değişim problemi öne çıkıyor.
erkeğin değişmediği dünyada hiçbir şey değişmez diyordu okuduğum bir yazıda. aynen katılıyorum.
çünkü erk-egemenin etkisi altında kalan ve yaşayanlar özgürlüğü dolayısıyla özlerini yaşayamaz ve kendilerini bulamazlar.

varoluşçu bir feminist olarak şu cümleyle katılmak istiyorum konuya,Simone De Beauvoir 'Kadın doğulmaz,Kadın olunur.'

Fazla mesai

Yaşamak, kendini yontma sanatı olduğuna göre;
erkek, kadın karşısındaki doğal konumu nedeniyle,
fazla mesaiye mahkumdur.
Sanatın ustası olabildiyse tabi.

Cinsiyetimiz önümüze bakipta gördügümüzmü yoksa cevremizden bize söylenenlermi? Keske bir elbise olsaydi, kirlenince yikar, eskiyince atardik. Herkezin bir adi var, neden herkezin bir cinsiyeti yok ki? Yoksa varmi?

Erkek ≅ Kadin (Söz konusu bu 2'si ise bu sembol aralarina gelebilecek en iyimser sembol sanirim.)

Ama keske:

Erkek + Kadin =

olsaydi...

Konu kaldığı yerden devam edebilir.