Barbarligin Kokeni ve Temeli Uzerine

Barbarligin algisi, bilgisi, bilinc ve farkindaliginin dusunce ve davranis olarak olcutu; ne teizm ne ateizm ne de baska bir izm degildir. Bunun olcutu insanoglu varliginin kendilik bilisselligidir.

Dogal ve fenomenal zihniyet ile bilincaltisartlanmisliginin getirdigi sorgulanmaz otomatik nesilden nesile aktarilan dusunce ve davranis sahibi insanoglu henuz kendi turu bunyesindeki barbarligi core faith temelindeki din, milliyet, etik temelinde savasarak, lincler, katliamlar, iskenceler temelinde ve her turlu maddi/manevi degerin getirdigi yonlendirim ve yaptirimlar temelinde uygular ve sirf bu degerler icin yasatilirken; bu zihniyetteki insanoglundan kendi turu disindaki canli ve tuirlere de barbarca davranmamasi beklenemez.

Gerci ateizmin; teizmin bunyesindeki her turlu barbarliginin farkina vararak ateizmi secmesi dusunuldugunde bilinc olarak daha azbarbar olacagi dusunulurken; nihilizmin getirdigi bireyci akilciligin ateizminin sirf kendi bireyci akilciliginin kendi menfaatine yonelik her turlu barbarligi mesru ve mubah kilmasi da goz ardi edilemez.

Bu konudaki tek care; insanoglunun kendini maddelestiren ve kullastiran ve insanoglu varligini ve yasamini her turlu degere yonelik olan harcatan insandisi ve insanlikdisi zihniyetten kendilik bilisselligine kendi zihniyetini sorgulayarak ve degistirerek erismesi olacaktir.

O yuzden insanoglunun her turlu kendine ve diger canlilara ve dogaya ve de her turlu fenomene yonelik barbarlik dusunce ve davranisinin temeli insanoglu varliginin kendilik bilisselligine erisememis olmaktir.

Bu konu sadece hihilizmin herseyi sifirlayarak ve hicleyerek yukumsuzlugun ve sorumsuzlugun onunu acmasi ile sinirli degil. Tum metafizigin teolojik ve ontolojik varliksal tartismasini yapan izmleri (teizm, ateizm, agnostisizm, panteizm, panenteizm, deizm, materyalizm, idealizm, pozitivizm, realizm, objektivizm, subjektivizm, nominalizm, conceptualizm, metafizik naturalizm v.s.) ve her turlu etik (milli, dini, toplumsal, sosyal, siyasal, ahlaki, toresel, tarihi, geleneksel v.s.) core faith temelinde bu katagoridedir.

Cunku insanoglunun bu tartismasinda kendi varligi ve yasami degil; degerleri on plandadir ve bu degerler ugruina da insanoglu hem kendi varligini feda eder hem de bu degerler ugruna kendi turunun uyesini kullanir, harcar ve oldurur (oldurmek.)

Cunku buradaki amac; insandisi ve insanlikdisi olarak egosal, duygusal akilci bir tatminin kendi core faith'ini savunucu ve kendine ait olmayan core faith'i bertaraf edici bir iceriktedir. Cunku kendi ideolojik/inancsal dogrusu sorgulanmaz olarak diger ideolojik/inancsal dogrulatra yasam hakki tanimaz. Bu da insanoglu fenomenini yok edici bir iceriktedir.

Bugun dunyanin hangi cografya ve toplumunda olursa olsun insanoglunun insanogluna oldurme dahil; her turlu barbarligini mesru, mubah ve makul kilan neden ne olursa olsun, yasam hakkini ihlal olarak bir suc sayilmalidir.

Buna batinin iki yuzlu cikarci dusunce ve davranisi da, her turlu hukuki idam da v.s. dahildir.

Insanoglu biribirine herturlu zarar verme hakkini hangi nedene dayanirsa dayansin hakli, dogru, mesru ve mubah algiladikca; barbarlik devam edecektir.

O yuzden dogal ve fenomenal temelli varliga, nicelige goruntuye yonelik insanoglu dahil her turlu barbarlik;temelini kendilik bilisselligine numenal yeti olarak erisememekten alir.

Insanoglunun cagsal ve guncel en buyuk sorunu, bu numenal zihniyet sorunudur. Cunku insanoglunu kendi turu bunyesinde ve diger canlilara yonelik olarak ta barbarlastiran; onun fenomerni degil; numenal zihniyetidir. Fenomenini sadece bu numenal zihniyet onderliginde kullanir.

Konu metafizikten ziyade sosyal ve psikolojiktir. Bu da fenomenal degil; numenaldir.

Kisaca konu tamamen insanoglunun zihniyeti ve bunun bilissellik kazanmasi ve kendilik bilisselligine erisimi konusudur.

Sonucta insanoglunu maddelestiren, metalastiran, kolelestiren ve kullastiran, emir eri/kulu yapan ve sadece nicelik temelli algilatan zihniyet ayni akilciligin egosal ve duygusal temelinde yani barbarligin dogalliginda birlesir. Iste bu barbarligin dogallik algisi ve zihniyeti insanoglunun kendini teslim ettigi ve caresiz biraktigi akilciligidir. Temeli de guce ve otoriteye dayanir. Bireycilikten, toplumsalliga politik ve ekonomik olarak etik ve metafizik olarak bir izm ve yonlendirim yaptirim onculugunde uzanir.

"barbarlık" nedir? önce bunun tanımını yapman ve daha sonra da kökenlerine inmen gerekirdi. ortyantalis yaklaşımlarla "barbarlık" tanımlanmıştır. şiddetin kökenlerine inmeden "barbarlığın" kökenlerine inmek pozitivist bir karakter ile malul olacaktır. öyle ise, vahşi insanın nerede olursa olsun baskılanmadan kurtulması yönündeki çabasının salt numenal bir yeti olmadığı ve bu aşılmanın kültür-üst-yapısı ile bağlantılı olduğu dikkatle irdelenmelidir. olan ve olması gereken ile insan açıklanabilirse de "üst-insan" a ulaşılamaz. "üst-insanın" apriori kabulü onun şiddet yönelimini bertaraf etmez; doğal şiddet ancak kültürel üstyapı ile giderilebilir ki bu da numenal bireylerin bilinçleri ile değil belki de tüm bunların toplamı olan kolektif bilinç/emekle mümkündür.

nejdet' Alıntı:

"barbarlık" nedir? önce bunun tanımını yapman ve daha sonra da kökenlerine inmen gerekirdi. ortyantalis yaklaşımlarla "barbarlık" tanımlanmıştır. şiddetin kökenlerine inmeden "barbarlığın" kökenlerine inmek pozitivist bir karakter ile malul olacaktır. öyle ise, vahşi insanın nerede olursa olsun baskılanmadan kurtulması yönündeki çabasının salt numenal bir yeti olmadığı ve bu aşılmanın kültür-üst-yapısı ile bağlantılı olduğu dikkatle irdelenmelidir. olan ve olması gereken ile insan açıklanabilirse de "üst-insan" a ulaşılamaz. "üst-insanın" apriori kabulü onun şiddet yönelimini bertaraf etmez; doğal şiddet ancak kültürel üstyapı ile giderilebilir ki bu da numenal bireylerin bilinçleri ile değil belki de tüm bunların toplamı olan kolektif bilinç/emekle mümkündür.

Genişletmek için tıkla ...

Benim algimda barbarlik insanoglunun kendi turu dahil; her turlu algiladigini dusunc e ve davranis olarak uyguladigi zarar verme ve yasam hakkini elinden alma dusunce ve davranisidir.

Buradaki yasam yetisinin yani hayvani yasam yetisinin beslenmesi, uremesi, koruma/korunmasi dahil degildir.

Buradaki barbarlik bir amac ugruna yapilandir. Burada da amacin yapan olarak gozuken fenomeni degil; yaptirtan olarak geri planda olan numeni ve numenal yeti degerleri soz konusudur.

Ayrica "ust insan" dan kastedilenin ve bu temelde fenomenin bir rolu oldugunun aciklanmasinin da yarari vardir.

"zarar verme" açıklanmaya muhtaçtır. bir hayvan türü üzerinde deney yapılması/kobay olarak kullanılması zarar vermek midir? yoksa bir şiddet midir? kloroform ile uyuşturularak ameliyat edilmekte bile geri duyum olmadığından ruhsal olarak şiddetin var olabileceği ileri sürülebilmektedir. zararlı mıdır? görüldüğü gibi zarar ve yarar kavramları ile "barbarlık" yan yana gelmemektedir.

nejdet' Alıntı:

"zarar verme" açıklanmaya muhtaçtır. bir hayvan türü üzerinde deney yapılması/kobay olarak kullanılması zarar vermek midir? yoksa bir şiddet midir? kloroform ile uyuşturularak ameliyat edilmekte bile geri duyum olmadığından ruhsal olarak şiddetin var olabileceği ileri sürülebilmektedir. zararlı mıdır? görüldüğü gibi zarar ve yarar kavramları ile "barbarlık" yan yana gelmemektedir.

Genişletmek için tıkla ...

Zarar algisinin karsiti rahatsizliktir. Bunun yansilari cesitlidir ve algiya gore de degiskendir. Hayvanlar uzerinde yapilan her turlu bilimsel calisma; tamamen insanoglu odakli bir calismadir ve humane sovenisttir. Buna humane killing de dahildir.

Bir arslanin beslenmek icin bir ceylan uzerindeki hakimiyetinin barbarlik algisi yoktur. Cunku buradfa yanasim zarar vermek degil; beslenmektir.

Barbarlik numenalyeti degeri olarak uygulayanin cikarini yine numenal olarak ortaya koyan bir guc ve otorite kullanimidir.

Lakabima gore; vicdan kendine ve baskasina her turlu zarar vermeme ise, barbarlik ta tam bunun tersidir. Vicdan nasil kendilik bilisselligi ile paralel ise; barbarlikta bilincalti sartlanmisliginin otomatik ve sorgulanmazligi ile paraleldir. Her ikisinin de uygulama gorselligi fenomenal olmakla beraber, arka planinda numenal yeti degerleri yatmaktadir.

Aslinda barbarligin siddet ve her ikisinin de guc ve otorite ile paralelligi ortadadir.

şiddet ve her türlü-iktidar aynı kökenden beslenirler; biri diğerine muhtaçtır. "barbarlık"tan kasın bu ise kavramı değiştirmelisin. insanın tür olarak diğer türlerden üstün olduğu ön*kabulü olmadan hayvanlar üzerinde deney yapılmasını kimse onaylayamaz; değilse insan üzerinde de deney yapılmasını kabul etmek gerekir ki bu asla kabul edilemezdir; öyle ise, insan "üst-insan" değildir.

nejdet' Alıntı:

şiddet ve her türlü-iktidar aynı kökenden beslenirler; biri diğerine muhtaçtır. "barbarlık"tan kasın bu ise kavramı değiştirmelisin. insanın tür olarak diğer türlerden üstün olduğu ön*kabulü olmadan hayvanlar üzerinde deney yapılmasını kimse onaylayamaz; değilse insan üzerinde de deney yapılmasını kabul etmek gerekir ki bu asla kabul edilemezdir; öyle ise, insan "üst-insan" değildir.

Genişletmek için tıkla ...

Nasil bir kavram oneriyorsun ve neden o kavrami ve neye dayanarak oneriyorsun?

Insanoglunun "tur olarak diger turlerden ustunlugu" algi olarak baskadir, insanoglunun epistemolojik olarak bildiren ve belirten alternatifsiz tek faktor olmasi olarak baskadir, insanoglunun diger canli turleri uzerindeki gucu, iktidari ve hakimiyeti olarak baskadir. Ayrica onaylayacak/onaylamiyacak olan da yine insanogludur, hayvan degil.

Insanoglu uzerinde deney yapilmadigini dusunmek sadece insanoglunun dogal ve fenomenal zihniyetini algilayamamaktan gecer.

Eskiden koleler satilirken dislerine bakiliyordu. Ustelik tibbi olarak yeni bir teknik gelisim kimin ustunde uygulanmaktadir. Ya da ilk hayvanlarda uygulanan tibbi gelisimin amaci insanogluna yonelmek degilmidir? Mesela organ nakli.

Tib her turlu tibbi gelisiminin getirecegini gozlemek adina bu gelisimi kimin ustunde uygular?

Ust insandan ne algilandigini sormustum.

Bence barbarligin ne oldugundan ziyade, karsiti yasamak ve yasatmak zihniyetidir. Iste bu temelde her turlu yasamak ve yasatmaya numenal yeti degeri olarak son vermek ve engel olmak, barbarlik olarak algilanabilir.

Iste bu temelde barbarligi bilissellige cikaracak olan; yasamak ve yasatmak algisini vermeyen dogal ve fenomenal zihniyettir. Cunku bu zihniyette insanoglu da dahil canli bir arac, fenomen, madde, mal, meta kul ve kole olarak algilanmakta ve yasamina her turlu sekte vuracak dusunce ve davranisa tabi tutulmaktadir.

Zaten insanoglunu da yasam yetisi algisi disinda vahsi kilan da bu egosal temelli giydigi dogal ve fenomenal zihniyetidir.

Cunku vahsetin bunyesinde guc ve otorite temelindeki her turlu zarar verme vardir. Bunun en uc noktasi da zaten yasam hakkinin elinden alinmasi ya da tehlikeye atilmasidir.

Buradaki ilginc bir konuda yamyamliktir. Insanoglunun kendi turunun etini yasam yetisi olarak yememesi, sadece insanogluna ait degildir. Bugun bir suru canli beslenme olarak kendi turunun vucudunu tercih etmez.

Yani yasam yetisindeki beslenme bile, kendi turunu icermez. Cunku beslenme besleme ile de paraleldir.

Hatta bu konuda insanoglunun egosu one cikarsa son care olarak kendi turunu de yiyebilir.

Ama bir aslan acliktan olecek duruma gelse bile bir aslani yemez. Sirf bu bile yasam yeti temelli beslenme ile, dogal ve fenomenal zihniyet temelli egoyu farklilastirir.

Cunku insanoglu icin deger demek; turu ya da onun fenomeni degil; tamamen numenal yeti degerleridir. Yani soyut degerler ve bunlarin somutlastirilmasi.

"üst-insan" Nietzsche ile ilgili bir değerlendirmedir. hayvan denilen canlı üzerinde deney yapan insan türü belki kendi türüne yararlı bir edimde bulunmuş sayılabilir ve fakat bu edim onun şiddet uygulamasına haklı bir gerekçe oluşturmaz; insan üstün olan değildir. dolayısı ile, "barbarlık" denilen mefhum avrupa merkezli medeniyetl ve dışındakilerin yam-yam oldukları pozitivist yaklaşımın bir sonucu olarak dayatılmış, öğreti ve retorik/söylem buna dayandırılmıştır. oysa ki, Colomb'un latin ülkesinde kıyım yapması "bar-bar-lık" olarak değerlendirilmemiş, bir keşif, "yeni-dünya-düzeni" olarak betimlenmiştir. bu nedenle barbarlık kavramı doğuşundan itibaren sakat bir kavramdır.

nejdet' Alıntı:

"üst-insan" Nietzsche ile ilgili bir değerlendirmedir. hayvan denilen canlı üzerinde deney yapan insan türü belki kendi türüne yararlı bir edimde bulunmuş sayılabilir ve fakat bu edim onun şiddet uygulamasına haklı bir gerekçe oluşturmaz; insan üstün olan değildir. dolayısı ile, "barbarlık" denilen mefhum avrupa merkezli medeniyetl ve dışındakilerin yam-yam oldukları pozitivist yaklaşımın bir sonucu olarak dayatılmış, öğreti ve retorik/söylem buna dayandırılmıştır. oysa ki, Colomb'un latin ülkesinde kıyım yapması "bar-bar-lık" olarak değerlendirilmemiş, bir keşif, "yeni-dünya-düzeni" olarak betimlenmiştir. bu nedenle barbarlık kavramı doğuşundan itibaren sakat bir kavramdır.

Genişletmek için tıkla ...

Nietzche'nin bu degerlendirmesi, tamamen bireyci akilciliktir. Yani bireyi akil olarak kendi turu bunyesinde turune "ustun" kilmak.

Zaten nihilizm bu temelde tarihte ilk defa insanoglu turunu tur ve bir olarak karsi karsiya getiren ve rakip kilan ideolojik inanctir. Artik o fenomenal alginin her turlu karsitligi fenomen olarak yerini insanogluna birakmistir.

Benim bu baslik ve mesajlardaki her turlu dile getirimim, bir "dayatma/kandirmaca" dan ziyada alinan gozlem ve onun algisidir.

Dedigim gibi buradaki barbarlik algisi senin getirdigin icerikteki bir anlam icermez.

Cunku barbarligin alasini bahsettigin bati zihniyetinin kendisi yapmaktadir. Bunu ister hacli seferleri olarak, ister karanlikcag vahseti olarak, ister cadi adina yakilim olarak istersen gunumuzdeki her turlu baska ulkelere saldiri olarak istersen her turlu soguk savas olarak ve kiskirtma, ele gecirme, faili mechul, katlianm v.s. olarak algila fark etmez.

En taze ornegi Sam'in gobeginde patlayan bombalardir.

öyle ise, farklı kulvarlardayız. ne sen beni ne de ben seni anlayabiliriz!...ne kadar kötü bir durum değil mi?

nejdet' Alıntı:

öyle ise, farklı kulvarlardayız. ne sen beni ne de ben seni anlayabiliriz!...ne kadar kötü bir durum değil mi?

Genişletmek için tıkla ...

Hangi acidan ben sana barbarliga verdigim anlam ve icerigi acikladim.

Senden baska bir kavram onerisi istedim.

Bir de ust insani aciklamani ve kendi algimi acikladim.

Daha ne yapabilirim, ortak bir kulvar bulma adina.

Ayrica kullanilan kavramdan ziyade ona verilen anlam ve icerik onemlidir. Sen buradaki barbarligi, ister vahset, ister siddet, ister guc, ister otorite ister hakimiyet v.s. temelli barbarliga yonelten algi olarak ta degerlendirebilirsin.

O yuzden buradaki "farkli kulvar" ifadeni aciklarsan, memnun olurum. Cunku benim kulvarim herzaman bellidir. Bilgisel, bilissel ve bilimsel kulvar.

kavramlar konusunda ortaklaşamıyoruz. kulvar farkı buradadır. "barbar" sana göre farklı bana göre farklı bir anlam ifade ediyor. kökeninden kavramları yakalamak ve yönlerini belirlemek gerektiği kanısındayım. kavramlara yeni bir anlam vermek istiyorsak eğer belki de yeni kavramlar üretmemiz gerekiyor demek istiyorum.

nejdet' Alıntı:

kavramlar konusunda ortaklaşamıyoruz. kulvar farkı buradadır. "barbar" sana göre farklı bana göre farklı bir anlam ifade ediyor. kökeninden kavramları yakalamak ve yönlerini belirlemek gerktiği kanısındayım. kavramlara yeni bir anlam vermek istiyorsak eğer belki de yeni kavramlar üretmemiz gerekiyor demek istiyorum.

Genişletmek için tıkla ...

Tamam iste. Ben de o yuzden sana bu konudaki onerinin ne oldugu sordum, bundan bir kac mesaj once. Sonucta onemli olan kavram degil; ona verilen anlam ve icerigi verdirten zihniyetin bilgiselligi, bilisselligi ve bilincliligidir.

Bu konuda da benim dile getirdiklerimortadadir. Bu dile gelim temelinde barbarlik kavrami senin acindan bir yeterlilik gostermiyorsa; kendi acindan yeterlilik gosteren kavrami onerebilirsin.

En azindan anlam ve icerik temelindeki kulvar farki varsa ortaya cikar. Sonucta benim kulvarim bellidir ve her zaman da dile getirdigimdir.

"barbarlık" oryantal bir kavramdır ve şiddet kavramından ayrık tutulmalıdır. bu nedenle ona istediğin anlamı yükleme özgürlüğüne sahip olsan da orijini değiştiremezsin. eğer şiddetin her şeklini eleştirmekse söylediklerin bunu tartışabiliriz ve fakat "barbarlık" olarak değil; insan şiddet uygular, hayvan değil.

nejdet' Alıntı:

"barbarlık" oryantal bir kavramdır ve şiddet kavramından ayrık tutulmalıdır. bu nedenle ona istediğin anlamı yükleme özgürlüğüne sahip olsan da orijini değiştiremezsin. eğer şiddetin her şeklini eleştirmekse söylediklerin bunu tartışabiliriz ve fakat "barbarlık" olarak değil; insan şiddet uygular, hayvan değil.

Genişletmek için tıkla ...

Iyi de kavram olarak onerin nedir.

şiddet,.........................................

nejdet' Alıntı:

şiddet,.........................................

Genişletmek için tıkla ...

Hayvanda siddet yokmu, guc otorite yon mu?

Bak burada bazi tanimlar var, sec begen al.

Vahşi, ilkel

Kaba ve kırıcı

Kaba saba,

Uygarlaşmamış kavim, topluluk:

Acımasızca davranan, kırıcı, vahşi

Barbarlığın tanımını nasıl yapacağım konusunda aklıma bir şey gelmiyor ama barbarlığın ortaya çıkışı hakkında milliyetçilik ve ülkelerin ortaya çıkması etkin diye düşünüyorum.

Barbarlık sosyolojik bir sınıflamadır.Engelsin Ailenin, devletin ve özel mülkiyetin kökeni isimli kitabında insanlığın vahşilik, barbarlık ve uygarlık dönemlerinden geçmiş olduğu belirtilir. Bu sınıflamalar toplumun üretim araçlarının düzeyi baz alınarak yapılmıştır ve her bir sınıflama da kendi içerisinde alt,orta ve üst aşamalara ayrılmıştır. Barbarlık çağında insanlık maddi çevreden olduğu gibi yararlanmaz, bu maddi çevreden elde ettiği ürünlerin miktarını arttıracak teknik imkana sahiptir. Kısacası barbarlık tarımsal üretime geçmiş olan toplumların bir ifadesidir. Örneğin antik Yunan ve Roma uygarlıkları barbarlık aşamasına erişmiş olan toplumlardır.Bir sonraki aşama uygarlıktır ve bu aşamada insanlar maddi çevreden elde ettikleri geçim araçlarını hammadde olarak kullanırlar ve onlardan yeni geçim araçları üretebilirler. Bu anlamda bizim toplumumuzun bir tarım toplumu olarak (bundan 50 yıl önce mesela) barbar bir toplum olduğu söylenebilir. Barbarlığın başkalarına eziyet etme , yahut onlar ile savaşma gibi bir anlamı ancak günlük dilde ifadesini bulur, sosyolojik anlamı ise günlük dilde kullanımından ayrılır . Bu konunun anlaşılması için sözünü ettiğim kitabın okunmasını tavsiye ederim..